Удержание оборудования после истечения срока аренды

[Анеля]

Добрый день, форумчане!

Ситуация следующая. Одно ТОО заключает с другим договор аренды оборудования. Помимо этого заказывает у этого же арендодателя поставку оборудования. Арендодатель (по договору поставки теперь уже являющийся поставщиком) допускает просрочку в поставке. Всё это время арендатор удерживает имеющееся у него оборудование и продолжает пользоваться им, ссылаясь на то, что производство приостановить он не имеет возможности, так как не получил еще свое оборудование. Срок аренды по договору аренды был равен сроку поставки.

Вопрос в следующем: можно ли взыскать с арендатора стоимость арендной платы, закрепленной в договоре, за фактическое время пользования оборудованием?

Понимаю, что можно запросто нарваться в данном случае и на иск со стороны арендатора за несвоевременную поставку. 

Применима ли в данном случае эта статья?

 Статья 338-1. Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Заранее благодарю за ответ!

   

[ZhanelDanial]

1 час назад, Анеля сказал:

Добрый день, форумчане!

Ситуация следующая. Одно ТОО заключает с другим договор аренды оборудования. Помимо этого заказывает у этого же арендодателя поставку оборудования. Арендодатель (по договору поставки теперь уже являющийся поставщиком) допускает просрочку в поставке. Всё это время арендатор удерживает имеющееся у него оборудование и продолжает пользоваться им, ссылаясь на то, что производство приостановить он не имеет возможности, так как не получил еще свое оборудование. Срок аренды по договору аренды был равен сроку поставки.

Вопрос в следующем: можно ли взыскать с арендатора стоимость арендной платы, закрепленной в договоре, за фактическое время пользования оборудованием?

Понимаю, что можно запросто нарваться в данном случае и на иск со стороны арендатора за несвоевременную поставку. 

Применима ли в данном случае эта статья?

 Статья 338-1. Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Заранее благодарю за ответ!

   

поставка оборудования была оговорена в договоре? Оплата за аренду была произведена?

каким образом вы взыщите арендную плату с арендодателя за оборудование которого еще нет? Это его собственность и находится в его владении на сегодняшний момент, не в вашем.  вы можете применить только пеню за просрочку поставки, если она была оговорена в договоре. Если нет, то предмета спора нет. Договор аренды оборудования, который по сути еще не работает, если вы не платили за аренду.  А арендодатель еще является владельцем товара, и не обязан вам платить за аренду своего имущества. По срокам: в договоре должно быть прописано, что  договор действует до полного исполнения обязанностей, а также сроки поставки и сроки аренды. Не стоит путать сроки аренды и сроки действия договора. На сегодняшний день договор не истек, так как не были выполнены условия договора.

[Анеля]

В 19.10.2018 в 18:47, ZhanelDanial сказал:

поставка оборудования была оговорена в договоре? Оплата за аренду была произведена?

каким образом вы взыщите арендную плату с арендодателя за оборудование которого еще нет? 

Добрый день! Я поясню ситуацию. ТОО-1 и ТОО-2 заключили два договора: поставки и аренды. По договору аренды ТОО-1 предоставляет ТОО-2 оборудование в аренду на 2 месяца. Одновременно с этим ТОО-2 по договору поставки оплачивает ТОО-1 деньги за поставку будущего оборудования. По договору аренды оплата за оговоренные два месяца аренды была произведена в должном размере и в сроки, но оборудование ТОО-2 так и не позволило вывезти по окончании срока аренды по договору, мотивируя тем, что ТОО-1 так и не поставило товар по договору поставки, заключенному ранее. Да, ТОО-1 существенно нарушило сроки поставки, оборудование было поставлено для ТОО-2 с опозданием в несколько месяцев. Все это время ТОО-2 не отдавало арендованное оборудование, так как по вине ТОО-1 не могло получить свое оборудование по поставке, и пользовалось арендованным, так как остановить производственный процесс было невозможно. 

После того, как поставка была совершена, ТОО-2 в этот же день вернуло арендованное оборудование, но за его пользование сверх срока деньги платить отказалось.

Теперь ТОО-1 хочет подать на ТОО-2 в суд для получения денежных средств за фактическое пользование арендованным оборудованием сверх срока. Со своей стороны ТОО-1 готово оплатить в случае необходимости пеню за несвоевременную поставку.

Вот теперь думаю есть ли шансы у ТОО-1 взыскать с ТОО-2 эти деньги?

[ОТТО 1945]

14 минут назад, Анеля сказал:

Добрый день! Я поясню ситуацию. ТОО-1 и ТОО-2 заключили два договора: поставки и аренды. По договору аренды ТОО-1 предоставляет ТОО-2 оборудование в аренду на 2 месяца. Одновременно с этим ТОО-2 по договору поставки оплачивает ТОО-1 деньги за поставку будущего оборудования. По договору аренды оплата за оговоренные два месяца аренды была произведена в должном размере и в сроки, но оборудование ТОО-2 так и не позволило вывезти по окончании срока аренды по договору, мотивируя тем, что ТОО-1 так и не поставило товар по договору поставки, заключенному ранее. Да, ТОО-1 существенно нарушило сроки поставки, оборудование было поставлено для ТОО-2 с опозданием в несколько месяцев. Все это время ТОО-2 не отдавало арендованное оборудование, так как по вине ТОО-1 не могло получить свое оборудование по поставке, и пользовалось арендованным, так как остановить производственный процесс было невозможно. 

После того, как поставка была совершена, ТОО-2 в этот же день вернуло арендованное оборудование, но за его пользование сверх срока деньги платить отказалось.

Теперь ТОО-1 хочет подать на ТОО-2 в суд для получения денежных средств за фактическое пользование арендованным оборудованием сверх срока. Со своей стороны ТОО-1 готово оплатить в случае необходимости пеню за несвоевременную поставку.

Вот теперь думаю есть ли шансы у ТОО-1 взыскать с ТОО-2 эти деньги?

Тут думаю необходимо сторонам произвести взаиморасчёт, с одной стороны есть пеня и убытки одной стороны вызванные не надлежащим исполнением по договору поставки, а с другой стороны, есть законное право арендодателя требовать арендную плату за пользования имуществом, согласитесь есть разница между использованием имущества и простым его удержанием, по этому сторонам лучше почитать все, а ещё лучше подписать соглашение об отсутствии претензии 

[ZhanelDanial]

Согласна с ОТТО, обычно при аренде и поставке оборудования идет смешанный договор, прям так и указывается договор поставки и  аренды оборудования, где указаны условия поставки и аренды, с ответственностью, а также в случае просрочки поставки будет представлена замена оборудования.  По сути для ТОО 2 предоставили в пользование оборудование, чтобы оно не срывало свое производство и не останавливало процесс деятельности, пока не придет обещанное оборудование от ТОО1.  По факту поставки оборудования можно было его вернуть и использовать уже новое оборудование. Но произошел сбой коммуникаций, где запутались 2 договора между собой, и там, и там идут нарушения . Проще подписать соглашение, где будут оговорены условия возмещения платы за аренду и просрочку поставки. Еще важно то, что прописано ли в каком-либо договоре о том, что ТОО2 вправе пользоваться имуществом контрагента в связи с нарушением им каких-либо обязательство по договору. Сдается мне, что нет такого в договоре, иначе проблем бы не возникло. Судья так и скажет, что нарушение ТОО-1 сроков поставки оборудования не дает ТОО-2 право нарушать договор, посредством удержания чужого имущества у себя. 2 стороны виноваты и обе останутся ни с чем.

[Анеля]

Благодарю, уважаемые, за ответы в данной теме. Все дело в том, что теперь ТОО-1 желает таким образом обогатиться, подав в суд на ТОО-2, так как сумма аренды за те месяцы, что оборудование было в пользовании сверх срока договора, гораздо выше суммы пени, которую может в порядке встречного требования выставить ТОО-2. Вот я и думаю сейчас каковы перспективы у ТОО-1 в данном вопросе? И вообще получится ли у ТОО-1 взыскать оплату за фактическое время пользования оборудованием второй стороной в том размере, который оно (ТОО-1) бы получило по договору (такова цель иска).

По идее, думаю, можно применить п. 2 ст. 956  ГК "Возмещение стоимости неосновательного обогащения" .

"Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом (без намерения его приобрести) либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на момент, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило". 

Или нет?)

   

4 часа назад, ZhanelDanial сказал:

 прописано ли в каком-либо договоре о том, что ТОО2 вправе пользоваться имуществом контрагента в связи с нарушением им каких-либо обязательство по договору. Сдается мне, что нет такого в договоре, иначе проблем бы не возникло. 

Такого условия не было. Один договор аренды и один договор поставки, юридически не связанные никак. Все договоренности достигнуты устно (что аренда заключается до того момента, пока не будет поставлено оборудование с завода).

[Анеля]

Уважаемые форумчане, как думаете, можно ли применить статью 956 в данном случае?

[ОТТО 1945]

54 минуты назад, Анеля сказал:

Уважаемые форумчане, как думаете, можно ли применить статью 956 в данном случае?

обратите внимание на содержания данной статьи, в ней указывается 

"Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом (без намерения его приобрести) либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на момент, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило". 

у вас же изначально не предполагалось что арендуемое имущество будет приобретаться в собственность, тут думаю просто надо требовать оплаты за аренду и все, раз пользовался, в срок не вернул, то можно взыскать арендную плату за время пользования, а вот статьи применить другие. 

[Анеля]

23 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

у вас же изначально не предполагалось что арендуемое имущество будет приобретаться в собственность

Верно, такого условия не было. Формулировку "без намерения его приобрести" я понимаю, как "если не был заключен договор, по которому сторона, удерживающая имущество, обязана была его приобрести (например, поставка)". Нет? 

[ОТТО 1945]

24 минуты назад, Анеля сказал:

Верно, такого условия не было. Формулировку "без намерения его приобрести" я понимаю, как "если не был заключен договор, по которому сторона, удерживающая имущество, обязана была его приобрести (например, поставка)". Нет? 

я думаю тут речь идет о приобретении в собственность 

[Attty]

Уважаемые коллеги!

Если в Договоре поставки есть пункты о возмещении убытков, Тогда ТОО-2 вправе взыскать с ТОО-1 убытки понесенные в связи с оплатой аренды)) из за несвоевременной поставки оборудования.

 

Изменено 30 Октября 2018 пользователем Attty
добавил текст

[Анеля]

В 30.10.2018 в 11:46, ОТТО 1945 сказал:

я думаю тут речь идет о приобретении в собственность 

Спасибо за мнение, Отто!

Обязательно отпишусь позже чем дело кончилось.

В 30.10.2018 в 13:02, Attty сказал:

Если в Договоре поставки есть пункты о возмещении убытков

 

За несвоевременную поставку есть стандартные условия - пеня. Меня больше интересует может ли ТОО-1 взыскать с ТОО-2 стоимость аренды за тот период, пока ТОО-2 пользовалось оборудованием сверх срока, установленного по договору аренды.

[Юрэк]

10 минут назад, Анеля сказал:

За несвоевременную поставку есть стандартные условия - пеня. Меня больше интересует может ли ТОО-1 взыскать с ТОО-2 стоимость аренды за тот период, пока ТОО-2 пользовалось оборудованием сверх срока, установленного по договору аренды.

Сможет. Обязанностью арендатора является своевременный возврат арендуемого имущество. Неисполнение этой обязанности ведет к ответственности, как правило, уплате договорной неустойки и/или возмещению убытков. Легко доказать, что упущенная выгода (т.е. часть убытков арендодателя) равна сумме арендной платы.

[Анеля]

В 12.11.2018 в 14:40, Юрэк сказал:

Сможет. 

Спасибо за ответ, Юрэк!

ТОО-1 написало претензию ТОО-2, посыпались угрозы, что подадут в суд за просрочку в поставке по договору (ну, это было ожидаемо, конечно). В итоге после длительных переписок решили подписать Соглашение, по которому произвели взаиморасчеты. В общем, ситуация разрешилась.