Форма исполнительного листа утверждена?

[Гость Сорочинский Олег]

Существует ли нормативный Акт, определяющий форму исполнительного листа, как это предусмотрено ст. 236 ч.4 ГПК РК.

Если он не существует, то любой исполнительный лист можно обжаловать в суде, на том основании, что его форма не соответствует требованиям Закона (ст. 236 ч.4 ГПК РК)

[Гость Сорочинский Олег]

Первые 23 юриста, просмотревшие за сутки эту тему тоже не знают существует ли утвержденная форма исполнительного листа.

Может быть уважаемый И. Лоскутов поможет выяснить этот вопрос.

Ведь буквальное значение требований ст. 236 ГПК РК влечет полный паралич всей исполнительной системы.

Любая фактически ПРИМЕНЕННАЯ форма исполнительного листа является НЕЗАКОННОЙ, т.к. ни одна форма ЕЩЕ не утверждена уполномоченным органом.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вообще эту норму внесли Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III.

Поэтому то, что для нее нет подзаконного акта- обычное дело.

Насколько я помню историю вопроса, прикол в том, что КСА уже утверждал эту форму, но вроде МЮ им сказал его отменить, потому что прав у них нет - приказы издавать.

[скеп]

:crazy:

Существует ли нормативный Акт, определяющий форму исполнительного листа, как это предусмотрено ст. 236 ч.4 ГПК РК.

Если он не существует, то любой исполнительный лист можно обжаловать в суде, на том основании, что его форма не соответствует требованиям Закона (ст. 236 ч.4 ГПК РК)

Если не секрет на основании какой главы ГПК Вы можете обжаловать исполнительный лист по приведенным Вами основаниям?

[Гость Сорочинский Олег]

Привожу формальную ЛОГИКУ обжалования исполнительного листа в создавшейся ситуации.

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Статья 10. Принятие исполнительного документа к производству

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО установленным законом требованиям, не позднее трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Статья 11. Возвращение исполнительного документа

1. В случае НЕСООТВЕТСТВИЯ исполнительного документа установленным законом требованиям судебный исполнитель в течение одного дня выносит постановление о возврате и направляет органу, его выдавшему, о чем уведомляет взыскателя. В постановлении о возврате должны быть указаны основания, по которым возвращается исполнительный документ.

Статья 240-5 ГПК РК Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Привожу обезличенную жалобу, реально поданную на днях в суд

Жалоба

на незаконные действия и бездействие старшего судебного исполнителя S

&&.0&.06 г. ст. судебный исполнитель S вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с R долга в пользу W в сумме 1000000 т.

По моему заявлению, судебный исполнитель предоставил возможность снять копии с имеющихся в исполнительном производстве материалов, в том числе постановления от &&.0&.06 г. и исполнительного листа.

Заверить верность данных копий S отказался.

При изучении формы и содержания постановления от &&.0&.06 г., в совокупности с исполнительным листом, в них обнаружились многочисленные нарушения законности, а также недостоверные сведения, а именно:

1. В постановлении ложно утверждается, будто исполнительный документ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На самом деле исполнительный лист явно не соответствует требованиям ст. 236 ч. 4 ГПК РК, а именно:

1. Резолютивная часть решения указана НЕ ДОСЛОВНО;

2. Не указаны данные взыскателя: его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства и регистрационный номер налогоплательщика.

3. Не указаны данные должника: его место жительства, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о его месте работы.

4. Судом применена САМОДЕЛЬНАЯ форма исполнительного листа, не утвержденная уполномоченным органом по обеспечению исполнения исполнительных документов.

2. В нарушение требований ст. 236 ч.5 ГПК РК к исполнительному листу не приложены копии документов о принятых мерах по обеспечению иска, в том числе имеющиеся в материалах дела копии документов, содержащих сведения о местонахождении арестованного в обеспечение иска имущества.

В данном случае в материалах дела имеется постановление об обеспечении иска, которое никто не отменял, следовательно оно подлежит исполнению и приложению к исполнительному листу.

3. В нарушение требований ст. 236 ч.5 ГПК РК к исполнительному листу не приложена копия судебного акта либо выписка из него, заверенная печатью суда.

4. В исполнительном листе в качестве секретаря указана G, которая не вправе выполнять работу секретаря судебного заседания, т.к. она не является государственным служащим, что подтверждается допущенными ею многочисленными нарушениями законности при подготовке оспариваемого исполнительного листа.

5. На исполнительном листе помещено самодельное ИСКАЖЕННОЕ изображение Герба РК, что прямо запрещено ст. 7 Конституционного Закона РК «О государственных символах РК».

Нарушено также требование ст. 3 Конституционного Закона РК «О государственных символах РК», согласно которой изготовление Герба РК допускается только лицами, имеющими ЛИЦЕНЗИЮ.

Из этого следует недопустимость тиражирования средствами оргтехники самодельных бланков исполнительных листов с искаженным изображением Герба РК, без наличия лицензии.

6. Нарушены требования ст. ст.10, 11 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства выносится только в том случае, если исполнительный документ соответствует установленным законом требованиям.

В данном случае S был ОБЯЗАН вернуть исполнительный лист в суд, как не соответствующий требованиям законодательства, но противоправно этого не сделал.

С учетом вышеизложенного ПРОШУ

1. Признать незаконными вышеуказанные действия и бездействие судебного исполнителя S являющегося работником Администратора судов Карагандинской области.

2. Обязать ответчика принять меры для устранения вышеуказанных нарушений в полном объеме.

3. Обязать ответчика принести мне письменные извинения за нарушение моего законного права на надлежащую форму и содержание исполнительного листа, принимаемого судебным исполнителем к производству.

Примечание: Это просто способ заморочить исполнительное производство месяца на два.

В комиксе под названием судебный процесс один из судей нашего аномального города отказал в удовлетворении части требований, мотивируя тем, что истец НЕ ДОКАЗАЛ, что убитая грабителями оператор заправочной станции НЕ МОГЛА получить заработную плату через неделю после своей смерти (в ведомости стоит имитация ее подписи).

Апелляционная коллегия Кароблсуда не нашла в этом никаких нарушений, а двое сирот лишились денежек заработанных убитой матерью.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Получен ответ- см. в СПС ЮРИСТ Письмо Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 30 октября 2006 года № 11-10/6102.

[LQQ]

Привожу обезличенную жалобу, реально поданную на днях в суд

Жалоба

на незаконные действия и бездействие старшего судебного исполнителя S

Интересно, в какой суд Вы подовали указанную жалобу, например я представитель юр лица, суд исп. представитель так же юр лица, т.е. из указанного следует, что согласно ст.30 ГПК . Спец межрайонные эконом суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых юридические лица, за исключением дел, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой, частями второй и третьей статьи 28, статьей 29 настоящего Кодекса.

Жалобу на решение суд исп лично я подовал в СМЭС, но думаю можно и по территор в рай суд, т.к. суд исп является должностным лицом. Мне ни там ни там не отказывали, что интересно...

[Елiмай]

Форма исполнительного листа так и не утверждена?

[Елiмай]

Норма о форме листа - порождение тех времен, когда судебное администрирование и исполнительное производство были в одних руках - у КСА при ВС РК. Сейчас же, когда исполнением судебных актов занимается Минюст, норма скорее нарушает конституционный принцип разделения властей. Как юстиция может устанавливать форму документа, составляемого судьями?