"Пиратство"

[Гость Vovakin]

Добрый день...

Чем грозит у нас пиратство /распространение, хранение, продажа СD, DVD и т.д

или например я переписал с компа на комп..фильм..я пират??!

[Гость вася]

Статья 184. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, совершенные в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

в твоем случае если нет выделенных признаков то пока ничем не грозит

[*DOCTOR*]

асть в УК такая статья

Статья 184. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства или принуждение к соавторству, если это деяние причинило значительный ущерб автору или иному правообладателю или существенный вред их правам или законным интересам, -

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, совершенные в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

а) неоднократно;

[Гость Vovakin]

спасибо))))!

[Франт]

Ну уж сразу до Уголовного кодекса добрались!

КоАП:

Статья 129. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц - в размере от десяти до двадцати, на юридических лиц - в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей с конфискацией экземпляров произведений и фонограмм, а также предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, -

влекут штраф на физических лиц, в размере от десяти до двадцати, на должностных лиц - в размере от двадцати до пятидесяти, на юридических лиц - в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей с конфискацией экземпляров произведений и фонограмм, а также предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.

Примечание. Конфискованные в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи экземпляры произведений и фонограмм подлежат уничтожению в Порядке, предусмотренном статьей 628 настоящего Кодекса, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

Ну раз уж все-таки добрались, то хотелось бы обратить внимание и на ст.227 УК РК.

Статья 227. Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, а равно нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицами, имеющими доступ к ЭВМ, к системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Действия, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

[Кареке]

Тут глубже смотреть надо.

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора или правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора или правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение физическим лицом в единичном экземпляре правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях и без получения дохода, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или существенных частей из них;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24 настоящего Закона;

4) репродуцирования (репрографического воспроизведения) книг (полностью) и нотных текстов.

Статья 26. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора произведения, исполнителя, производителя аудиовизуального произведения и производителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения в личных целях и без получения дохода.

2. Вознаграждение за воспроизведение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, выплачивается лицами, изготавливающими или импортирующими оборудование и материальные носители, используемые для такого воспроизведения.

А как фильм попал в тот комп с которого вы переписали его на свой? Если правомерно, то нарушений нет. Если неправомерно, то теоретически можете попасть под действия ст.129 КоАП, как подсказал товарищ Франт.

[Spawn]

Конечно верно указали коллеги, что за незаконное использование авторских и смежных прав наступает административная и уголовная ответственность.

При этом не забывайте уважаемые, после наложения судом взыскания на правонарушителя, либо на осужденного, правообладатели могут подать на него в суд в гражданском порядке о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в том числе за скачивание видеофильмов.

В соответствии со ст.49 Закона РК "Об авторском праве и смежных" лица (физ. или правобладатели) чьи права нарушены вправе выбрать либую меру возмещения вреда в судебном порядке, но наиболее оптимальная для них, это п. 6 Закона "Выплата компенсации от 20 до 50 000 минимальных размеров заработных плат". Согласно Закона РК "О республиканском бюджете на 2006 год" МРЗП составляет - 9200 тенге.

Отсюда простая арифметика 9200* от 20 до 50 000 =184 000 предельный минимум за каждый нарушенный объект авторского права.

Так что призадумайтесь когда будете покупать, хранить, записывать фильмы, музыку, проще говоря нарушать чьи-либо права.

[Reader]

Так что призадумайтесь когда будете покупать, хранить, записывать фильмы, музыку, проще говоря нарушать чьи-либо права.

Уважаемый BIMMER как понимать Ваше выражение «за каждый объект авторского права» в законе такого выражения нет. И кроме того, если использовать данный закон на практике, то к ответственности, на мой взгляд, можно привлечь 99% всего населения, если исключить грудных детей и пенсионеров. Так что начинайте привлекать завтра же, пока есть такая возможность. Чем больше посадите, тем меньше заработаете. Искусство должно быть доступно, иначе общество воспитает выродков и ублюдков. У нас отсутствует полностью духовная пища. Первые плоды уже пожинаем, то ли еще будет. Чем больше вы (правообладатели) задираете цены, те меньше будете иметь прибыль, тем более алчным будет народ. Не надо забывать историю, время дефицита мы прожили, время андроповщины тоже. И чем все это закончилось? А ничем, спекулянтами и самогонщиками. Теперь переживаем время пиратов. Результат, на мой взгляд, некомпетентность людей, что во время дефицита, что в андроповский период, что сей час. Если бы правообладатели имели хот какое-нибудь экономическое образование, то постарались бы снизить цены на продукцию и тема исчезла бы сама собой. Нет, мы хотим мало работать и много получать. В этом все отличие нашего понимания капитализма и понимание этого слова буржуями. За руб ежом вкалывают с утра до вечера. В Китае, основной кормилец семьи уезжает на заработки на годы и хозяин его отпускает только на три-пять дней в году.

Да простит меня админ сайта за объемный текст, но анекдот в тему, хоть и старый.

Встречаются два хозяина одинаковых предприятия, русский и американец. Сидят рассуждают как налажена работа у каждого. Русский невольно спрашивает, а сколько человек у вас работает. Американец отвечает, что десять. А сколько у Вас – спрашивает американец у русского. В реальности у русского работает сто десять человек, но дабы не ударить в грязь лицом, русский отвечает – одиннадцать. Собеседники на этом расстаются. Через месяц русскому приходит телеграмма от американца с вопросом, а чем занимается у тебя одиннадцатый работник?

[Партизан]

Exit купите литературу и почитайте практику ВС, может поумнеете и не будете разбрасываться собственным заблуждением. Искусство требует средств, и доступность определяется его стоимостью. Мне, например, не по карману купить картину Рембрандта и повесить у себя в зале.

[Гость Vovakin]

продолжая тему...

а могу ли я распростаранять лицензионную продукцию выпущенную в россии, на территорий РК?

[Гость вася]

если у вас есть лицензионное соглашение с правообладателем то можете,

а нет см ст. УК РК выше

[Елiмай]

Уважаемый BIMMER как понимать Ваше выражение «за каждый объект авторского права» в законе такого выражения нет.

Имхо, по смыслу Закона об авторском праве защищается как раз таки каждый объект авторского права. Это очень просто объясняется. Допустим, пират записывает на винт крякнутые винду и Акробат ридер. Логично, что за незаконное распространение Виндоуса иск может предъявить Майкрософт, за Акробат ридер отвечать придется перед Адобе. То же самое будет, если обе проги принадлежат одному правообладателю.

Есть великий прецедент Верховного суда с нормальным анализом.

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики

Казахстан от 4 ноября 2003 г. N Зн-214-03

Судья: Нусупбекова Б.Н.

Докладчик апелляционной коллегии: Шарифбаева Х.С.

Докладчик надзорной коллеги: Мусина Г.М.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Полторабатько Л.Г.,

и судей Жакупова Б.А. и Мамонтова Н.И.,

с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Адильбековой Б.К., представителя истца Абжанова А.К. (доверенность от 9 октября 2003 года), представителей ответчика Бреусова Н.Г. и Сартбаевой Н.У. (доверенности от 3 ноября 2003 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 ноября 2003 года в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в городе Астане поступившее по надзорной жалобе Колокольникова А.Е. на постановление надзорной коллегии Алматинского городского суда от 14 июля 2003 года и на постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2003 года дело по иску Колокольникова А.Е. к ТОО РНПЦ и ИЦ "Казэкология" о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

Установила:

Колокольников А.Е. предъявил иск к ТОО "Республиканский научно-производственный и информационный центр "Казэкология" (далее - ТОО "Казэкология") о взыскании компенсации в размере 50 тысяч минимальной заработной платы за нарушение авторских прав, выразившихся в использовании ответчиком при изготовлении настенного календаря 2001-2002 год девяти фотографий.

Решением Алмалинского районного суда города Алматы от 28 марта 2003 года в иске Колокольникову А.Е. отказано.

Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2003 года решение суда от 28 марта 2003 года отменено и вынесено новое решение о взыскании с ТОО "Казэкология" в пользу Колокольникова А.В. компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100 000 тенге, компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 10 000 тенге и в возврат госпошлины 422 тенге.

С ответчика в бюджет взыскана госпошлина в сумме 3 000 тенге.

Постановлением надзорной коллегии Алматинского городского суда от 14 июля 2003 года постановление коллегии по гражданским делам от 15 мая 2003 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колокольников А.Е. просит пересмотреть обжалованные судебные акты по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца Абжанова А.К. в обоснование доводов надзорной жалобы, пояснения представителей ответчика Сартбаеву Н.У. и Бреусова Н.Г. о несогласии с доводами надзорной жалобы, заключение прокурора Адильбековой Б.К. об обоснованности надзорной жалобы, коллегия, исследовав материалы дела, считает необходимым обжалованные судебные акты изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ТОО "Казэкология" и ТОО "Айан" договором (без номера и даты) на изготовление плаката-календаря на 2001-2002 годы ТОО "Айан" изготовило 500 экземпляров календаря. В календаре с выходными данными ТОО "Казэкология" размещены 9 фотографий автора Колокольникова А.В. Согласие автора на тиражирование (воспроизведение) и распространение его произведений не получено. Макет и дизайн календаря, его изготовление методом офсетной печати выполнило ТОО Айан", а ТОО "Казэкология" после получения календаря его распространило. На календаре отсутствуют данные об изготовителе, а также об авторе использованных фотографий.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе пояснениями директора ТОО "Айан" Айтимбекова Е., произведенным судом осмотром выпущенного календаря, пояснениями представителей сторон, заключением экспертизы от 17 марта 2003 года.

С Колокольниковым А.В. авторский договор не был заключен, его право на получение материального вознаграждения за использование девяти объектов авторского права, право на авторство и право на распространение произведений в форме фотографий нарушено.

Фактически имело место изготовление и распространение контрафактной продукции в виде плаката-календаря на 2001-2002 годы с наименованием "Казэкология".

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 7, 15, 16, 32, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенные авторские права Колокольникова А.Е. на воспроизведение и распространение 9 фотографий подлежат защите путем взыскания компенсации в размере 20 минимальных заработных плат.

При этом размер компенсации суд исчислил без учета количества объектов авторского права, которые были незаконно использованы ответчиком.

Коллегия ошибочно исчислила размер компенсации, исходя из факта использования ответчиком без согласия автора 9 фотографий как единого объекта авторского права. Между тем, законом защищается право автора на имя, право на воспроизведение и распространение каждого из созданных им объектов авторского права.

Надзорная коллегия Алматинского городского суда неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права не устранила.

РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ ПРИ НАРУШЕНИИ АВТОРСКОГО ПРАВА ПОДЛЕЖИТ ИСЧИСЛЕНИЮ В ОТНОШЕНИИ КАЖДОГО ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА (каждой из девяти фотографий с изображением природного ландшафта).

При таких обстоятельствах размер компенсации составит 752 580 тенге (4181 тенге х 20 х 9 фотографий).

С учетом этого названные выше судебные акты подлежат изменению с увеличением размера компенсации со 100 000 тенге до 752 580 тенге.

В соответствии со статьей 111 ГПК подлежит увеличению размер государственной пошлины с 3 000 тенге до 22 577 тенге, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь подпунктом 5) части четвертой статьи 398 ГПК, коллегия

Постановила:

Постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 мая 2003 года и постановление надзорной коллегии Алматинского городского суда от 14 июля 2003 года изменить:

взыскать с ТОО РПНЦ и ИЦ "Казэкология" в пользу Колокольникова Александра Евгеньевича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 752 580 тенге (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 577 тенге (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят семь).

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Надзорную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.Г. Полторабатько

Судьи: Б.А. Жакупов, Н.И. Мамонтов

За незаконное использование пары программ, фильмов, игр, картин во всем цивилизованном мире банкротятся большие компании, люди теряют квартиры и машины. Несколько лет уже как это началось и у нас. И это оправданно, украсть музыку много проще, чем вещь, потому и ответственность носит карательный характер.

[Гость Vovakin]

дайте пожалуйста ссылочку на закон об авторских правах

[Reader]

Exit купите литературу и почитайте практику ВС, может поумнеете и не будете разбрасываться собственным заблуждением. Искусство требует средств, и доступность определяется его стоимостью. Мне, например, не по карману купить картину Рембрандта и повесить у себя в зале.

Уважаемый, Партизан, что-то пропустил Ваш ответ. Прошло не мало времени, но увидев, реально зацепило.

Это что Вы считаете заблуждением? Что программка в три строчки стоит 500 зеленых и впаривают ее таким умным как Вы, или фильм, который с дедовских времен продают по цене современного блокбастера , или игрушку в которую переиграл весь бывший СНГ за пару штук наших?

Это не искусство, это спекуляция.

Любой продукт имеет свою реальную цену. Квалификация специалиста умножить на количество часов для получения этого продукта, разделить на количество потребителей или покупателей.

Картина Рембрандта не должна дешево стоить. Квалификация и единственный потребитель.

Любой фильм – это копия основного продукта. От этого продукта кормятся только дармоеды, а аппетиты у них с детства не малые.

Копировали, копируют и будут копировать. Всех не пересадят. Неоф.стаистика (не помню откуда выдрал) пиратство к оригиналу идет из расчета около 8000 к одному.

Представляете, сколько правообладатель теряет из-за своей жадности!

Всю практику ВС можно свести к одной фразе – Наказывают тех, кого ловят.

Она не способна повлиять на сознание граждан. Нужно искать не способы, а причины.

[Spawn]

Уважаемый, Партизан, что-то пропустил Ваш ответ. Прошло не мало времени, но увидев, реально зацепило.

Партизан уехал в Россию. К сожалению, пока, он не увидит Вашего сообщения.

Exit, у меня такое впечатление, ИМХО будто бы Вас обидел правообладатель или сотрудник гос.органа!

Если у Вас имеется возможность скачивать через интернет ту же программу или фильм, так пожалуйста, скачивайте тихо и в свое удовольствие. Таким же правом и способами загрузки информации обладают те же пользователи, которых Вы так яростно защищаете.

P.S. Настоящим, Я никого не призываю нарушать либо нарушить в будущем чьи-либо авторские права.

А то, что касается установленной на прилавках магазина высокой цены на лицензионную продукцию, так это уже право самого автора либо правообладателя. Хотите покупайте продукт - не хотите, так проходите же мимо. Но опять-таки, это Ваше право!

Скажу Вам сразу, что Цена на лицензионный продукт, зависит прежде всего от понесенных разработчиком (автором, правообладателем) затрат на создание того же фильма, комп.игр, сочинения музыки и стихов, которые мы так часто любим слушать.

Exit, у Вас есть программа ИС "Параграф"? Если "Да", так почему же Вы не задаете вопросы тем же правообладателям о ее завышенной стоимости? А не задаете потому, что за эту программу оплачивает Работодатель.

Так что на практике, все, довольно-таки, выгладит серьезно .... :smile:

Изменено 10 Января 2009 пользователем Spawn

[Kazbek]

1. Акробат Ридер совершенно бесплатная программа в отличии от полноценного Акробата

2. почитайте в Вики как боролись The Pirate Bay

http://thepiratebay.org

движение COPYLEFT набирает силу во всем мире

без обмена знаниями не было бы человечества в нынешнем виде

право интеллектуальной собственности противоестественно, давно изжило себя в эпоху интернета и цифровых технологий, да и существует то оно последние 70 лет