Рассмотрение ходатайства на представление Пред.Верх.Суда.

[Melinik]

Друзья, кто знает "тему"? Рассмотрения ходатайства на представления Председателем Верховного Суда, в порядке с частью 2 ст.435 ГПК РК, происходит по правилам установленные гл. 54 ГПК РК. В случае отказа, каким процессуальным документов должен быть закреплен отказ? Либо это будет простое письмо? Если письмо то кем оно должно быть подписано? Есть на этот счет какие либо нормативные акты?

[Русеке]

Дд! Как то на одно ходатайство на имя Председателя ВС нам пришел отказ то ли за подписью руководителя канцелярии, то ли руководителя аппарата ВС. Но точно не за подписью Председателя ВС. На мое повторное ходатайство, где я как бы намекнул, мол, что это за лицо, подписывающее ответ на ходатайство на имя Председателя ВС, мне снова пришел отказ, но уже за подписью председателя коллегии Абдыкадырова, где он пишет, что повторно и более внимательно рассмотрев ваши доводы, мы все равно вам отказываем.

[Melinik]

Я вот так и не пойму! Те кто пишет такие "письма" понимают смысл и значения того, что излагают!? Или это делается с уверенностью безнаказанности и безответственности!? Сам же Верховный Суд в своих ответах утверждает, что  ходатайства на представления Председателем Верховного Суда РК рассматриваются по правилам гл.54 УПК РК! Если так, то в порядке ст.444 ГПК РК по результатам рассмотрения выносится постановление. Но судья отписывается письмом. Я полагаю, что это делается намеренно, так как в письме нет необходимости опровергать доводы приведенные в ходатайстве. Как быть? Остается лишь записываться на прием к Верховному? А запишут ли? Или так же развернут? Может есть у кого опыт?

[Русеке]

Опять же после всех этих "ответов" я записывался на прием. К Преду ожидаемо не записали, но попал к Абдыкадурову, который заявил, что их надо воспринимать такими какие они есть и акты нижестоящих судов могут отменяться только лишь актами вышестоящих судов. Как будто я сам этого незнал. И еще он добавил, что все инстанции мной пройдены, дальше идти некуда и с чувством выполненного долга закончил аудиенцию. 

Так что, мой дорогой друг, остается резюмировать, что если все три инстанции пройдены, то шанс на пересмотр дела Предом минимален и по мне так составляет 0,1%

[Melinik]

Русеке, противоречивость действий судей  Верховного Суда к законодательству очевидна! Может изложить это в открытом письме к Верховному? Кто нибудь инициировал такое письмо? Это проблема, и надо ее попытаться  решить. Надеюсь присоединятся к обсуждению и другие форумчане. А в новом году попытаюсь записаться на встречу к Верховному.