Теперь нотариусы вправе выписать исп. лист? А если вторая сторона не согласна?

[Гость василий]

Теперь нотариусы вправе выписать исп. лист? А если вторая сторона не согласна?

По каким делам нотариусы вправе выписать исп. лист? Как обжаловать , если вторая сторона не согласна с этим?

[Гость Генри]

1 час назад, Гость василий сказал:

Теперь нотариусы вправе выписать исп. лист? А если вторая сторона не согласна?

По каким делам нотариусы вправе выписать исп. лист? Как обжаловать , если вторая сторона не согласна с этим?

Нотариусы и раньше имели право выписывать исполнительные надписи (по определенным категориям дел), но сейчас это, так понимаю, стало обязательным внесудебным порядком урегулирования спора для оговоренной категории дел по бесспорным требованиям.

В статьи 92-1 - 92-8 Закона РК "О нотариате" внесли соответствующие изменения. В указанных статьях предусмотрены категории дел, которые рассматриваются нотариусами, порядок издания исполнительной надписи, срок и порядок обжалования исполнительной надписи должником и т.д.

В подпункт 1) части 1 статьи 152 ГПК РК также было внесено соответствующее изменение. Указанная норма в актуальной редакции звучит следующим образом:

Статья 152. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

 

[Сов]

https://www.zakon.kz/4957487-chast-grazhdanskih-del-ranee.html

[Гость Генри]

1 час назад, Сов сказал:

https://www.zakon.kz/4957487-chast-grazhdanskih-del-ranee.html

Как, на ваш взгляд, подпункт 9) пункта 2 статьи 92-1 закона РК "О нотариате" соотносится с трудовым кодексом? Ведь в трудовом кодексе предусмотрен иной порядок разрешения трудовых споров: согласительными комиссиями (для субъектов среднего и крупного предпринимательства), а по неурегулированным вопросам - судом (в трудовой кодекс изменения внесены не были).

 

Кроме того, из пункта 3 статьи 92-1 Закона РК "О нотариате" следует, что неустойка и пр. на основании исполнительной надписи не взыскиваются. То есть если кредитор желает взыскать неустойку, то он может обратиться в суд, минуя нотариуса?

 

Исходя из изменений, внесенных в статью 152 ГПК РК, обращение к нотариусу по категориям дел, указанным в статье 92-1 Закона РК "О нотариате", является именно обязательным порядком внесудебного урегулирования спора. Без обращения к нотариусу суд должен вернуть исковое заявление истцу.

 

И еще интересный момент: нотариус, при обращении к нему за учинением исполнительной надписи, должен будет оценить требования кредитора на предмет бесспорности. Видимо, если нотариус посчитает, что требования кредитора не бесспорны, то постановление нотариуса об отказе в учинении исполнительной надписи должно явиться для суда подтверждением того, что лицо обращалось к нотариусу, а не просто проигнорировало внесудебный порядок урегулирования спора?

 

Честно говоря, сейчас очень много вопросов по поводу того, как все это будет работать. Подозрения вызывает также факт того, что исполнительную надпись крайне легко отменить: должнику достаточно направить нотариусу возражение в течение 10 рабочих дней с момента получения копии исполнительной надписи. Возражение, судя по всему, даже не должно быть мотивированным. А ведь кредитору платить нотариусу за услуги правового и технического характера, ну и плюс оплачивать государственную пошлину. А еще терять время на совершение всех этих действий.

[Сов]

1. Никак не соотносится.  Трудовой спор в этом случае отсутствует.

9) о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей. То есть когда спор отсутствует и у работодателя "просто денег нет".

2. Кредитор может  и должен обратится в суд, так как неустойка является спорным требованием. Вы крайне узко понимаете "досудебное урегулирование спора", это не только обращение к нотариусу за исполнительной надписью. Зачастую это просто обмен письмами, переговоры, с составлением протокола.

3. В статье 152 нет отсылки на обязательное обращение к нотариусу за исполнительной надписью.

4. Нотариус и до этого был обязан проверить бесспорность требования, в этом плане ничего не изменилось.

5. Кредитор вправе в судебном порядке требовать возмещения своих расходов по услугам нотариуса, указав свои требования в исковом заявлении.

Изменено 12 Февраля 2019 пользователем Сов

[Гость Генри]

1 час назад, Сов сказал:

1. Никак не соотносится.  Трудовой спор в этом случае отсутствует.

9) о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей. То есть когда спор отсутствует и у работодателя "просто денег нет".

2. Кредитор может  и должен обратится в суд, так как неустойка является спорным требованием. Вы крайне узко понимаете "досудебное урегулирование спора", это не только обращение к нотариусу за исполнительной надписью. Зачастую это просто обмен письмами, переговоры, с составлением протокола.

3. В статье 152 нет отсылки на обязательное обращение к нотариусу за исполнительной надписью.

4. Нотариус и до этого был обязан проверить бесспорность требования, в этом плане ничего не изменилось.

5. Кредитор вправе в судебном порядке требовать возмещения своих расходов по услугам нотариуса, указав свои требования в исковом заявлении.

1. Согласен. Здесь не додумал.

2. Обращение к нотариусу не является досудебным урегулированием спора. Если исходить из формулировки статьи 152 ГПК, то это внесудебное урегулирование спора.

3. В актуальной редакции статьи 152 ГПК сказано, что если истцом не соблюден порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора, то судья возвращает исковое заявление. Это предполагает обязательное обращение к нотариусу перед обращением в суд, если речь идет именно о бесспорных требованиях.

Просто теперь судьи (когда спор будет касаться категорий дел, отраженных в статье 92-1 Закона РК "О нотариате") в течение 5 рабочих дней с момента получения искового заявления, судя по всему, должны будут убедиться в том, что:

1) требование не является бесспорным и, следовательно, обращаться к нотариусу не являлось для истца обязательным;

2) либо требование является бесспорным, и истец обратился к нотариусу, однако исполнительная надпись впоследствии была отменена.

Если же требование является бесспорным, но истец предварительно не обратился к нотариусу, то судья возвращает исковое заявление без возбуждения гражданского дела.

4. Согласен. Но я писал несколько о другом: если требование не является бесспорным, то нотариус не учиняет исполнительную надпись. Значит, истец должен обращаться напрямую в суд. Однако здесь, возможно, будет присутствовать риск того, что судья, не разобравшись в вопросе, вернет исковое заявление без возбуждения гражданского дела по причине необращения к нотариусу.

Думаю, на основании лишь искового заявления судье в ряде случаев будет сложно судить о спорности или бесспорности требования (тем более на стадии, предшествующей возбуждению гражданского дела), особенно если истцом не предоставлялась какая-либо переписка с должником, из которой можно понять, признает должник долг или нет (например, если дело касается взыскания задолженности по арендной плате).

5. Да, но требование о возмещении расходов будет удовлетворено только в том случае, если удовлетворят исковые требования по основному обязательству.  Если же в иске откажут, то во взыскании расходов на нотариуса также будет отказано. А ведь для физических лиц, в зависимости от величины требований, услуги правового и технического характера могут обойтись в 50 МРП, для юридических - в 100 МРП. 

[Гость МАРССС]

Если работодатель начислил но не выплатил зп потому что нет денег - как раз спор и есть, т.к. это не проблема работника а обязанность работодателя.

Порядок: согласительная комиссия, суд. можно обойти ТК не запрещает напрямую в инспекцию труда обращаться без согласительной, а там или инспекция за вас или вы обжалуете решение инспекции в суд

[Сов]

Как раз таки спора по размеру заработной платы нет, если она начислена работодателем, согласно условиям трудового договора. Работодатель не оспаривает размер заработной платы и не удерживает какие-либо суммы. Но выплатить не может в силу финансовых причин. Вот именно для таких случаев и предусмотрена исполнительная надпись.