POLIN Опубликовано 30 Сентября 2006 Жалоба Опубликовано 30 Сентября 2006 В новом приказе Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 11 марта 2005 года № 195 «Об утверждении Правил ведения количественно-качественного учета зерна», указанных норм нет. А мы пользуемся этим приказом в работе. 54. Размер недостачи зерна определяется как разность между приходом и расходом зерна по количественно-качественному учету. На основе анализа изменения качества зерна в процессе хранения недостача подразделяется на обоснованную и необоснованную. Обоснованность убыли устанавливается в строгом соответствии с достигнутым при хранении улучшением качества, то есть понижением влажности, сорной и зерновой примеси. Проведенные операции по очистке, сушке зерна должны быть подтверждены распоряжением - актом на очистку, сушку зерна. 55. Обоснованная убыль зерна подтверждается расчетом, произведенным в соответствии с формулами: убыль за счет снижения влажности (усушки), Ув, % 100 .(а - б) Ув = ---------------, 100 - б где а - влажность зерна по приходу, %; б - влажность зерна по расходу, %; убыль за счет снижения содержания сорной примеси, Ус, % (в - г) . (100 - Ув) Ус = ---------------------, 100 - г где в - содержание сорной примеси по приходу, %; г - содержание сорной примеси по расходу, %; Ув - процент убыли по влажности, %; убыль за счет снижения содержания зерновой примеси, Уз, % (д - е) . (100 - Ув) Уз = -----------------------, 100 - е где д - содержание зерновой примеси по приходу, %; е - содержание зерновой примеси по расходу, %; Ув - процент убыли по влажности, %. 56. Списание убыли зерна за счет снижения сорной и зерновой примеси может производиться в размере не более 0,2%. По партиям зерна, не подвергавшимся очистке или перемещениям механизмами в процессе хранения, списание за счет снижения сорной и зерновой примеси не допускается. Так же, пользуемся нормами естественной убыли при перевозке ЖД транспортом (Приложение № 24 приказа) Еще, если нет нужной нам нормы по какой либо ситуации на продукты (любого характера) - обращаемся с запросом в НАЦЭКС, и они, сделав отборку продуктов и проведя испытания ( а может и не проведя), пишут нам нормы Е.У. по соответствующему продукту в соответствии с существом нашего запроса. Налоговыми такие документы безоговорочно принимаются.
Madam Tani Опубликовано 1 Октября 2006 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2006 (изменено) Причем здесь простуда (у меня кстати не простуда), - запрос-то все равно Игорю посылать, от имени Юринфо. Я хотел только порекомендовать обратиться к И.Ю. по этому поводу. А он меня опередил, вот и подумалось, что как-то параллельно мысли идут. Таки есенкуловщина - болезнь новая? Или это розофобия? :signthankspin: Изменено 1 Октября 2006 пользователем madamTani
Madam Tani Опубликовано 1 Октября 2006 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2006 Что значит "терминологии"? Не совсем понял Ваш вопрос. Да вот Игорь Юрьевич опять Вас опередил: "Просто в РК на законодательном уровне вопрос решен однозначно- нормативным правовым актом может признаваться лишь письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, соответственно - акты работодателя - акты (приказы, распоряжения, инструкции, правила внутреннего трудового распорядка), издаваемые работодателем (представителем работодателей) - не могут называться нормативными правовыми актами". Речь, действительно, идет прежде всего о, так называемых, ЛНПА. В ст. 8 ТК РФ они четко названы источниками трудового права. У меня диссертация о них родненьких. В РК нет законных оснований для использования этих и многих иных терминов "локального трудового права" (да, да). Но фактически то акты работодателя несут эту смысловую нагрузку, в рамках отдельной организации являясь НПА. На Западе споров даже нет. Хозяйская власть и все тут. :confused:
Рекомендуемые сообщения