Движение по кольцевому перекрёстку "против шерсти"

[Victen]

Даже неловко задавать вопрос, но всё же задам - пересечение кольцевого перекрёстка навстречу общепринятому движению, является выездом на полосу встречного движения или нет? 

Наши полицейские считают, что это нарушение Правил, предусмотреное статьёй 601 КоАП РК, а не статьёй 596 частью 3.  Так их, якобы, проинформировали и в вышестоящих инстанциях... Кроме того, выездом на полосу встречного движения, согласно статье 596, они считают лишь пересечение двойной сплошной.

Поэтому, собственно, и задаю такой вопрос.

[Arman_Bulatov]

Да, есть такая практика. Стороники этой теории считают, что выезд на встречку возможен только на улице с двусторонним движением. Езда против шерсти на односторонней улице, всего лишь несоблюдение знаков. 

[Victen]

А это не абсурд - движение навстречу общему потоку, чреватое лобовым столкновением, наказывать минимально возможным штрафом?

[Arman_Bulatov]

В 10.03.2019 в 19:58, Victen сказал:

А это не абсурд - движение навстречу общему потоку, чреватое лобовым столкновением, наказывать минимально возможным штрафом?

Абсурд, но к сожалению такова трактовка полосы встречного движения

 

[Victen]

Ну, а поскольку это абсурд, намереваюсь оспорить его в суде.  Не сомневаюсь, что суд первой инстанции откажет в удовлетворении жалобы,  а апелляционная инстанция оставит его решение без изменения. Но интересует, что скажет по этому поводу Верховный суд.

В настоящий момент - получен ответ из Отдела полиции,  с утверждением, что проезд по кольцевому перекрёстку навстречу движению не подпадает под определение статьи 596 часть 3 КоАП РК, а является несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (статья 601 КоАП РК).  Прокуратура своё мнение пока не афиширует.

[Вовун]

А Вы чьи интересы представляете? В чем практический смысл удовлетворения такой жалобы?

[Arman_Bulatov]

4 часа назад, Victen сказал:

Ну, а поскольку это абсурд, намереваюсь оспорить его в суде.  Не сомневаюсь, что суд первой инстанции откажет в удовлетворении жалобы,  а апелляционная инстанция оставит его решение без изменения. Но интересует, что скажет по этому поводу Верховный суд.

В настоящий момент - получен ответ из Отдела полиции,  с утверждением, что проезд по кольцевому перекрёстку навстречу движению не подпадает под определение статьи 596 часть 3 КоАП РК, а является несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (статья 601 КоАП РК).  Прокуратура своё мнение пока не афиширует.

Верховный Суд скажет тоже самое, что и полиция. Тут не в трактовке дело, а в самом определении "полоса встречного движения" в ПДД. Необходимы вносить туда изменения. Либо выделять в КоАП наказание под "кирпич" под отдельную статью с лишением

Изменено 12 Марта 2019 пользователем Arman_Bulatov

[Victen]

Что значит - "под кирпич"?

4 часа назад, Вовун сказал:

А Вы чьи интересы представляете? В чем практический смысл удовлетворения такой жалобы?

Чьи интересы?  Ну, допустим - потерпевшего.  А практический смысл очевиден - он в снижении вероятности ДТП со смертельными исходами.

[Arman_Bulatov]

17 часов назад, Victen сказал:

Что значит - "под кирпич"?

 

Наказывать не соблюдение требования знака "Въезд запрещен" лишением, отдельно от других знаков

[Victen]

Считаю, что достаточно и существующих требований ПДД.  Мои аргументы на данный момент сводятся к следующему:

  1 - Правилами (Раздел 9 пункт 12) предписан объезд препятствий, находящихся на середине проезжей части дороги - с правой стороны, а не с левой;

   2- Приложением 1 к Правилам дорожного движения запрещено движение по кольцевому перекрёстку в направлении по часовой стрелке (знак 4.3); 

   3- Часть 3  статьи 596  КоАП РК  сформулирована так:  "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это  запрещено правилами дорожного движения".

Если кольцевой перекрёсток мысленно разделить пополам по осевой линии, то при въезде на него вся левая половина перекрёстка (дороги) будет предназначена лишь для встречного (по отношению к направлению, предусмотренному Правилами) движения.

[Arman_Bulatov]

4 часа назад, Victen сказал:

Приложением 1 к Правилам дорожного движения запрещено движение по кольцевому перекрёстку в направлении по часовой стрелке (знак 4.3); 

   3- Часть 3  статьи 596  КоАП РК  сформулирована так:  "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это  запрещено правилами дорожного движения".

Если кольцевой перекрёсток мысленно разделить пополам по осевой линии, то при въезде на него вся левая половина перекрёстка (дороги) будет предназначена лишь для встречного (по отношению к направлению, предусмотренному Правилами) движения.

 

Официально считается полоса для встречного движения есть только на двусторонней дороге, где есть встречное движение. А на кольцевой, как и на любой другой односторонней дороги, нет стороны проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, нельзя выехать на полосу, которой нет. Поэтому я и говорю, что нынешнее определение не позволяет лишать прав тех, кто едет против шерсти и что необходимо уточнение в НПА и сформилировать не "выезд на сторону для встречного движения", а "движение в противоположную сторону от правильного направления (как-то так)".

Изменено 13 Марта 2019 пользователем Arman_Bulatov

[Victen]

При движении по кольцу, в направлении против часовой стрелки, стороны, предназначенной для встречного движения нет. Но при движении по часовой стрелке, вся проезжая часть становится стороной, предназначенной для встречного движения.

В моей позиции меня смущает лишь один момент - тот факт, что при движении по перекрёстку, в принципе, не возбраняется движение по стороне встречного движения.  Главное, чтобы не оказаться на встречной полосе при выезде с перекрёстка.  Как бы этот  нюанс преодолеть!

[Shin Bet]

В 09.03.2019 в 16:40, Victen сказал:

Даже неловко задавать вопрос, но всё же задам - пересечение кольцевого перекрёстка навстречу общепринятому движению, является выездом на полосу встречного движения или нет? 

Наши полицейские считают, что это нарушение Правил, предусмотреное статьёй 601 КоАП РК, а не статьёй 596 частью 3.  Так их, якобы, проинформировали и в вышестоящих инстанциях... Кроме того, выездом на полосу встречного движения, согласно статье 596, они считают лишь пересечение двойной сплошной.

Поэтому, собственно, и задаю такой вопрос.

согласно пдд, полиция аргументирует свою позицию верно

[Arman_Bulatov]

7 часов назад, Victen сказал:

Но при движении по часовой стрелке, вся проезжая часть становится стороной, предназначенной для встречного движения.

 

Опять 25!))) Неверное предположение с точки зрения ПДД. Согласно ПДД на одностороних дорогах нет встречного движения, и, следовательно, нет полос (частей, сторон) для этого предназначенных

Изменено 15 Марта 2019 пользователем Arman_Bulatov

[Victen]

1.  При въезде на кольцевой перекрёсток:

а) Является ли сторона проезжей части перекрёстка, расположенная слева - стороной, предназначенной для встречного  (по отношению к въезжающему транспортному средству)  движения?    Да, или - нет?

б) Является ли сторона проезжей части перекрёстка, расположенная справа - стороной, предназначенной для попутного движения?   Да, или - нет?

2. Разрешают ли Правила дорожного движения двигаться по кольцевому перекрёстку в направлении по часовой стрелке (навстречу общему потоку транспорта)?   Да, или - нет?