Вопрос по договору аренды

[Абиль]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, по следующему вопросу: в договор аренды торговой площади в ТРЦ был включен пункт о том, что досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендатора является нарушением исполнения обязательств по договору со стороны Арендатора. После того, как договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе Арендатора (низкая проходимость покупателей), Арендодатель удержал сумму обеспечительного взноса (обеспечительный взнос-денежная сумма, уплачиваемая Арендатором Арендодателю, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды), сумма существенная. С каким иском лучше обратиться в суд, чтобы взыскать удержанную сумму обеспечительного взноса? Заранее, всем спасибо за Вашу помощь и подсказки.

[Burubek]

ИМХО, пункт  о том, что досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендатора является нарушением исполнения обязательств по договору со стороны Арендатора, противоречит закону, а именно принципу свободы договора.

Отказ арендатора от пользования помещением вызвано экономической целесообразностью и он действовал в соответствии с коммерческими интересами. На мой взгляд, нарушением исполнения обязательств здесь не пахнет. Я бы подал иск о признании пункта договора (части договора) противоречащей закону и потребовал бы его отмену.  

Согласно п. 2 ст. 157 ГК РК сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Изменено 28 Марта 2019 пользователем Burubek

[Гость Генри]

11 часов назад, Burubek сказал:

ИМХО, пункт  о том, что досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендатора является нарушением исполнения обязательств по договору со стороны Арендатора, противоречит закону, а именно принципу свободы договора.

Свобода договора означает свободу заключения договора (статья 380 ГК), а не свободу его расторжения.

11 часов назад, Burubek сказал:

Отказ арендатора от пользования помещением вызвано экономической целесообразностью и он действовал в соответствии с коммерческими интересами. На мой взгляд, нарушением исполнения обязательств здесь не пахнет. Я бы подал иск о признании пункта договора (части договора) противоречащей закону и потребовал бы его отмену.  

Думаю, ситуация несколько сложнее. Наше законодательство вообще позволяет расторгать договор в одностороннем порядке лишь в определенных законодательством или договором случаях и лишь в судебном порядке (пункт 2 статьи 401 ГК; в отношении договора найма: статья 556 ГК).

Считаю, что любое расторжение договора, совершаемое во внесудебном порядке - это расторжение договора по соглашению сторон, т.к. для такого расторжения необходимо согласие другой стороны договора:

- либо предоставленное заведомо: когда в договоре стороны приходят к согласию о том, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке в определенных договором случае и порядке (например, стороны заранее пришли к согласию о том, что договор может быть расторгнут любой стороной путем направления письменного уведомления контрагенту не менее чем за 1 месяц до его расторжения);

- либо предоставленное уже после поступления предложения о расторжении договора со стороны контрагента.

Также добавлю, что расторжение договора и отказ от исполнения договора - это несколько разные вещи, хотя отказ от исполнения договора и влечет его расторжение.

14 часов назад, Абиль сказал:

Добрый день! Помогите, пожалуйста, по следующему вопросу

Считаю, что в вашем случае необходимо изучать договор полностью, чтобы дать более-менее точный ответ. Скорее всего, в описанной вами ситуации договор все же был расторгнут по соглашению сторон.

[Абиль]

Burubek, Гость Генри, спасибо за Ваши ответы.