Удержания из зарплаты работников платы за сотовую связь

[Tyler Durden™]

Уважаемые дамы и господа!

Ситуация: Сотрудник фирмы допустил перерасход лимита по оплате сотовой связи. Ему предлагается написать заявление о перечислении n-ной суммы на р/с компании - оператора услуг сотовой связи в связи с этим перерасходом. При этом учитывается, что "перечисление" и "удержание" - это разные слова, поэтому разные вещи. С этим проблем не возникло.

Но мы с другом затеяли спор: можно ли рассматривать "удержание" по заявлению как волю собственника денежных средств по распоряжению своим имуществом (определение юридической судьбы).

Абзац 1 статьи 79 Закона "О труде в РК" утверждает: "Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан".

Рассматривая случай о материальной ответственности работника (водитель, к примеру), когда такой водитель согласен на возмещение расходов предприятия по ремонту автомобиля (отсутствует спор), существует ли настоятельная необходимость обращаться в суд за получением решения? Или достаточно волеизъявления работника (изложенного в заявлении на имя руководителя предприятия) об удержании из заработной платы n-ной суммы денег?

Опять же, если спора о размере возмещаемого вреда нет, то определение суда об утверждении мирового соглашения будет считаться "решением суда", которое указано в статье 79?

ИМХО, заявления работника достаточно, поскольку оное является односторонней сделкой по возмещению вреда (гражданско-правовой), но друг заявляет, что необходимо придерживаться буквы закона.

Приглашаю высказаться. :cheer:

[Гость King of PopRock]

У нас был случай когда причиненный ущерб удерживался из ЗП работника по его письменному соглаисю на удержание 50 процентов ЗП . Приходил инспектор по труду с ДТи СЗ и ничего никаких претензии не было у них.

[Гость Гость]

Уважаемые дамы и господа!

Ситуация: Сотрудник фирмы допустил перерасход лимита по оплате сотовой связи. Ему предлагается написать заявление о перечислении n-ной суммы на р/с компании - оператора услуг сотовой связи в связи с этим перерасходом. При этом учитывается, что "перечисление" и "удержание" - это разные слова, поэтому разные вещи. С этим проблем не возникло.

Но мы с другом затеяли спор: можно ли рассматривать "удержание" по заявлению как волю собственника денежных средств по распоряжению своим имуществом (определение юридической судьбы).

Абзац 1 статьи 79 Закона "О труде в РК" утверждает: "Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан".

Рассматривая случай о материальной ответственности работника (водитель, к примеру), когда такой водитель согласен на возмещение расходов предприятия по ремонту автомобиля (отсутствует спор), существует ли настоятельная необходимость обращаться в суд за получением решения? Или достаточно волеизъявления работника (изложенного в заявлении на имя руководителя предприятия) об удержании из заработной платы n-ной суммы денег?

Опять же, если спора о размере возмещаемого вреда нет, то определение суда об утверждении мирового соглашения будет считаться "решением суда", которое указано в статье 79?

ИМХО, заявления работника достаточно, поскольку оное является односторонней сделкой по возмещению вреда (гражданско-правовой), но друг заявляет, что необходимо придерживаться буквы закона.

Приглашаю высказаться.

Под словом "удержание" следует понимать принудительное изъятие из фонда зароаботной платы суммы денежных средств, не предусмотренной законодательством и соглашением сторон (ИТД, профсоюз и т.п.), в ином случае под удержанием если понимать все и вся, тогда воля работника будет жестко ограничена на распоряжение своими кровными средствами вступившим в законную силу решением суда.

[Neron]

В практике не раз сталкивался с подобной ситуацией, и, честно говоря, тоже сомневался в решении, однако пришел к следующему:

В случае наличия соглашения сторон (Работника-Работодателя), разве здесь будет удержание? По сути это гражданско-правовая сделка, свободное волеизъявление, ну, а форма оплаты - так это только детали, которые могут быть какими угодно. В данном случае Работодатель недоплачивает Работнику некую сумму в счет удовлетворения взаимного требования (заметьте -предварительно акцептованного). Так что скорее даже не удержание (одностороннее действие), а исполнение соглашения в форме "удержания".

[Tyler Durden™]

Спасибо большое всем за ответы!

У нас сегодня будет обсуждение по этому поводу о5. Все отвечающие склоняются к мнению, озвученному мной, что приятно!

:cheer:

[Neron]

да легко, пожалуйста, наслаждайтесь

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А как вы все это по бухгалтерии собираетесь проводить, учитывая к тому же, что здесь 3 лицо задействовано - оператор услуг сотовой связи?

[Belle]

А как вы все это по бухгалтерии собираетесь проводить, учитывая к тому же, что здесь 3 лицо задействовано - оператор услуг сотовой связи?

Действительно?!

[Tyler Durden™]

в налоговом не силен, что прискорбно ...

но бухгалтерия все равно гарантированную сумму проводит как-то ... на услуги сотовой связи ... мне так кажется, что не будет проблемой оплатить после такого заявления всю сумму и удержать с работника разницу между гарантированной суммой оплаты и фактически оплаченной ...

в этом есть проблема? у бухгалтеров даже намека на вопрос не наблюдалось ... если есть какое-то противоречие, скажите, плиззз :cheer:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А у вас вообще как отношения с оператором оформлены?

Вы действительно за работника собираетесь перечислять или все же эти номера принадлежат компании и она их и оплачивает? В таком случае- это просто работнику говорится, что, мол, перерасход оператору будет перечислен, а на самом деле вы это давно оплатили корпоративно?

И с работником, соответственно, расходы по сотовой связи как оформляются, в его ИТД есть какие-то нормы на этот счет?

[Tyler Durden™]

номера принадлежат компании

она оплачивает только сумму, указанную в приказе на выделение номеров (там и суммы прописываются);

к ИТД допик подписывался, что предоставляется номер, оплачивается такая-то сумма (про обязательства работника оплатить разницу между фактически наговоренной суммой и обозначенной в допике правда ничего не сказано), поэтому через заявление этот вопрос и решается ежемесячно, поэтому и вопросов в бухгалтерии/отделе кадров не возникало (или должны были?).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я думаю- должны были возникнуть.

Правда, если эти заявления кладутся на полку и ни кому не показываются, это одна тема. А вот если вы на полном серьезе будете каким-то госорганам доказывать законность этой схемы- то может встать, имхо, вопрос, а облагались ли ИПН эти материальные блага?

Также полагаю необходимым задать вопрос о том, что будет, если уволившись работник заявит, что делал выплаты и писал заявление находясь в зависимости от работодателя, в то время как в его ИТД такой обязанности не было.

[Эдуард]

А вот если вы на полном серьезе будете каким-то госорганам доказывать законность этой схемы- то может встать, имхо, вопрос, а облагались ли ИПН эти материальные блага?

А почему предоставление служебного телефона должно облагаться ИПН?

Также полагаю необходимым задать вопрос о том, что будет, если уволившись работник заявит, что делал выплаты и писал заявление находясь в зависимости от работодателя, в то время как в его ИТД такой обязанности не было.

Ну и что? А если работнику водителю выдадут талоны на бензин, и он допустит пережег топлива, что же, с него взыскать ущерб тоже нельзя? Или по командировке не отчитается на всю сумму, тоже остаток "прощать"?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А почему предоставление служебного телефона должно облагаться ИПН?

А почему не должно? В ст. 144 НК ничего не говорится про то, что услуги сотовой связи освобождаются. А в ст. 149 к доходам работника, облагаемым у источника выплаты - относятся любые доходы, выплачиваемые работодателями в денежной или натуральной форме, включая доходы, предоставленные работодателем в виде материальных, социальных благ или иной материальной выгоды.

Ну и что? А если работнику водителю выдадут талоны на бензин, и он допустит пережег топлива, что же, с него взыскать ущерб тоже нельзя? Или по командировке не отчитается на всю сумму, тоже остаток "прощать"?

А что, я не уточнял в своих сообщениях про то, что все зависит от того - как это было оформлено?

Если вы дадите водителю талоны просто так, никак не оформляя, то думаю он просто поблагодарит вас за приятный подарок.

И если отправляя работника в командировку, просто дадите ему денег- сомнительно, что потом что-то с него сможете взыскать.

[Эдуард]

А почему не должно?

Потому что телефон служебный. Ну никому же не приходит в голову удерживать с работника ИПН за стационарный служебный телефон. Почему должны удерживать за сотовый?

А что, я не уточнял в своих сообщениях про то, что все зависит от того - как это было оформлено?

Если вы дадите водителю талоны просто так, никак не оформляя, то думаю он просто поблагодарит вас за приятный подарок.

И если отправляя работника в командировку, просто дадите ему денег- сомнительно, что потом что-то с него сможете взыскать.

Игорь Юрьевич, Вы утрируете. Я исхожу из нормальной практики, когда талоны на бензин выдаются под роспись водителю с отражением движения в регистрах бухучета. И в командировку деньги выдаются через расходник, а не в конверте.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Эдуард, я с самого начала писал о том, что все зависит от того, как оформлено и как будет проводиться.

Если оформлено неправильно, то запросто могут возникнуть вопросы, которые я поставил- или не согласны?

Насчет сотовой связи- у налоговой как известно раговор простой - связана передача телефонов работникам с получением совокупного годового дохода или нет.

Если у работника разъездной характер работы и ему по служебной необходимости необходима постоянная связь- понятно, что это пройдет. А если он работает в юридическом отделе, сидит на месте и имеет стационарный служебный телефон, то для чего ему сотовая связь? Я бы этот случай расценил как указанный в ст. 150 НК

3) оплату работодателем стоимости товаров (работ, услуг), полученных работником от третьих лиц.

Переношу эту тему к бухгалтерам, чтобы расширить обсуждение.

[Эдуард]

Если оформлено неправильно, то запросто могут возникнуть вопросы, которые я поставил- или не согласны?

Ну, с этим не поспоришь.

Насчет сотовой связи- у налоговой как известно раговор простой - связана передача телефонов работникам с получением совокупного годового дохода или нет.

Если у работника разъездной характер работы и ему по служебной необходимости необходима постоянная связь- понятно, что это пройдет. А если он работает в юридическом отделе, сидит на месте и имеет стационарный служебный телефон, то для чего ему сотовая связь?

Ну, юрист зачастую на месте не сидит, а мотается по судам и прочим госорганам. Но если мобильный телефон выдан работнику, которому он не нужен по самой сути его деятельности, то при таком раскладе я с Вами соглашусь - ИПН нужно удерживать. :cheer:

[Гость Олеся-Шемонаиха]

ТОО покупает у компании Kcell телефонные номера, которые передаются работникам ТОО в пользование. Авансовый платеж платит ТОО , но после выставления сч/фактур удерживает с з/платы работника стоимость разговоров. Какие проводки необходимо дать в б/учете?

Необходимо ли заключать договор на аренду сот.телефонов с работниками?

Нужна любая информация по данному вопросу.

[Гость Гость_Сергей_*]

ТОО пользуется услугой сотового оператора. Последний выставляет счет за услуги.

Суммы на разговоры ТОО перечисляет согласно установленного предприятием лимита на каждый номер. Работник в течение месяца может пополнить счет и сотовый оператор в счете за свои услуги отражает и эту сумму.

Как правильно отразить данные расходы? НДС в зачет не берем (раздельный метод учета). Сверхлимитные суммы на расходы браться не могут.

Спасибо.

[Нурдин Саякбаев]

Уважаемые дамы и господа!

Ситуация: Сотрудник фирмы допустил перерасход лимита по оплате сотовой связи.

Мне кажется удержания из зарплаты по заявлению работника не могут рассматриваться как распоряжение деньгами работника. Право на деньги возникнет после получения работником этих денег. По гражданскому праву можно было бы применить зачет встречных однородных требований, если бы Законом о труде эта возможность не была ограничена.

[Гость Нурбек]

Как отработать НДС с работника, использовавшего сотовую связь в личных целях, путем удержаний из заработной платы?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот, кстати, встретил интересное мнение по теме -

Многие организации оплачивают переговоры сотовой связи за своих работников. Подойдите внимательно к данному вопросу. Выясните, связана ли оплата переговоров с предпринимательской деятельностью работодателя, и, если нет никакой связи, то переговоры подлежат обложению ИПН.

Чтобы считать переговоры связанными с предпринимательской деятельностью, необходимо, чтобы телефонный аппарат принадлежал организации, и номера были зарегистрированы в телефонной компании на имя организации. При этом должен существовать приказ о закреплении номера за работником, установлен определенный лимит переговоров и обязательно должна иметься распечатка переговоров с выборкой тех, которые относятся к производственной необходимости.

Использование в деятельности работодателя телефонных аппаратов своих работников, пожалуй, можно расценить как аренду личного телефонного аппарата, что также представляет собой занятие предпринимательской деятельностью работников. Как правило, в таких ситуациях работники не зарегистрированы предпринимателями по виду деятельности «Аренда личных телефонов». В любом случае в данной ситуации необходимо будет заключить договор аренды на использование личного телефонного аппарата, и доход от аренды его, являющийся при этом доходом от разовых выплат, включить в суммарную цифру доходов по заработной плате работника и обложить ИПН.