ОСО или ПТ

[Адал]

1 час назад, Ustas.uk сказал:

Какая норма закона запрещает самим заниматься управлением МЖД?

Глава 2 п.7 Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума.

1 час назад, Ustas.uk сказал:

На собрании выбирается совет дома, который и является органом управления.

А вы гляньте в типовой Устав - "управление" в их понимании, это право выбрать ту или иную управляющую/сервисную компанию. Но самим заниматься реальным управлением нельзя, т.е. нанять дворников, электриков, сантехников и т.п. нельзя. Увы. Я тоже против такого расклада, т.к. он противоречит направленности самого закона, но не все так просто как казалось. Мне не разрешили внести в устав изменения, которые дадут реальные полномочия совету дома. Как-то так...

[Ustas.uk]

В 22.04.2022 в 18:04, Адал сказал:

Глава 2 п.7 Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума.

А вы гляньте в типовой Устав - "управление" в их понимании, это право выбрать ту или иную управляющую/сервисную компанию. Но самим заниматься реальным управлением нельзя, т.е. нанять дворников, электриков, сантехников и т.п. нельзя. Увы. Я тоже против такого расклада, т.к. он противоречит направленности самого закона, но не все так просто как казалось. Мне не разрешили внести в устав изменения, которые дадут реальные полномочия совету дома. Как-то так...

"7. Управляющий многоквартирным жилым домом или управляющая компания оказывает услуги по управлению объектом кондоминиума при наличии в своем составе специалистов, прошедших обучение и обладающих документом, подтверждающим квалификацию на осуществление функций по управлению объектом кондоминиума".

Ну и где здесь запрет? В этой норме содержится запрет оказывать услуги по управлению объектом кондоминимума управляющему или управляющей компании если у них нет специалистов прошедших обучение и нет документа подтверждающего квалификацию и не более того, эта норма не запрещает  совету дома заниматься управлением МЖД .

Что касается типового устава, то во первых он типовой и не обязательно действовать на его основании, создайте свой устав. главное что его содержание не противоречило действующему законодательству.

В типовом уставе четко прописано :

 

"Глава 4. Структура Объединения

 

11. Органами управления Объединения являются:

1) высший орган - собрание участников Объединения;

2) исполнительный орган - председатель Объединения;

3) орган управления - совет дома;

4) контрольный орган - ревизионная комиссия.

12. Функции органов управления Объединения установлены в соответствии с жилищным законодательством Республики Казахстан".

Из чего прямо следует, что управлять МЖД имеет право совет дома сам, и он же имеет право нанять по договору или управляющего или управляющую компанию, но это его право, а не обязанность.

Опять же из смысла ЗоЖО :

Статья 42-3. Совет дома

 

1. Собственники квартир, нежилых помещений на собрании избирают из числа собственников квартир, нежилых помещений совет дома, который состоит не менее чем из трех собственников квартир, нежилых помещений.

2. Совет дома представляет интересы собственников квартир, нежилых помещений по вопросам управления объектом кондоминиума и содержания общего имущества объекта кондоминиума.

3. Совет дома осуществляет следующие функции:

1) выбор и смену формы управления объектом кондоминиума при условии делегирования собранием таких полномочий совету дома;

2) принятие решения о выборе управляющего многоквартирным жилым домом или управляющей компании, о заключении договора об оказании услуг по управлению объектом кондоминиума сроком на один календарный год, а также о его изменении или расторжении при условии делегирования собранием таких полномочий совету дома;

3) координацию деятельности объединения собственников имущества, простого товарищества, управляющего многоквартирным жилым домом или управляющей компании и рассмотрение ежемесячного и годового отчетов по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума;

4) рассмотрение проектов сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума на один календарный год и годового отчета по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума для представления их на утверждение собранию;

5) организацию проведения собрания или письменного опроса по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, оформление протоколов собраний и листов голосования;

6) мониторинг:

качества коммунальных услуг и непрерывности их подачи до собственников квартир, нежилых помещений;

исполнения условий договоров с субъектами сервисной деятельности;

7) обеспечение предоставления собственникам квартир, нежилых помещений ежемесячного и годового отчетов по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума;

8) мониторинг расходования денег на текущем и сберегательном счетах;

9) выполнение иных функций, связанных с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума.

В случае передачи советом дома функций по управлению объектом кондоминиума управляющему многоквартирным жилым домом или управляющей компании выполнение функций, определенных подпунктами 5), 6), 7) и 8) части первой настоящего пункта, возлагается на управляющего многоквартирным жилым домом или управляющую компанию.

4. Совет дома избирается сроком на три года. Член совета дома не может быть избран председателем объединения собственников имущества, доверенным лицом простого товарищества или членом ревизионной комиссии (ревизором).

5. Решение совета дома принимается простым большинством голосов членов совета дома, оформляется протоколом и подписывается членами совета дома.

Лишь в случае передачи советом дома функций по управлению МЖД управляющему или управляющей компании, на последних возлагаются определенные функции, из контекста и смысла этой статьи ЗоЖО следует, что совет дома является органом управления МЖД и он может сам управлять, а может передать функции по управлению  управляющему или управляющей компании.

Из смысла "правил

содержания общего имущества объекта кондоминиума" также следует, что совет дома не обязан нанимать для управления МЖД управляющего и управляющую компанию:

для примера:

"14. Председатель объединения собственников имущества или доверенное лицо простого товарищества либо управляющий многоквартирным жилым домом либо управляющая компания представляет на рассмотрение Совету дома проект сметы расходов и размер ежемесячного взноса на управление объекта кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, которая утверждается на собрании собственников квартир, нежилых помещений в том числе путем голосования посредством объектов информатизации ЖКХ, за исключением случаев, когда объект информатизации ЖКХ не выбран собранием." 

И так по всему тексту правил или, либо из чего следует, что управляющего или управляющей компании может и не быть, совет дома может сам управлять через председателя или через доверенное лицо ПТ.

 

 

 

[Адал]

2 часа назад, Ustas.uk сказал:

Ну и где здесь запрет? В этой норме содержится запрет оказывать услуги по управлению объектом кондоминимума управляющему или управляющей компании если у них нет специалистов прошедших обучение и нет документа подтверждающего квалификацию и не более того, эта норма не запрещает  совету дома заниматься управлением МЖД .

 

Что вы понимаете под словом "управление"? Если это:

2 часа назад, Ustas.uk сказал:

3. Совет дома осуществляет следующие функции:

1) выбор и смену формы управления объектом кондоминиума при условии делегирования собранием таких полномочий совету дома;

2) принятие решения о выборе управляющего многоквартирным жилым домом или управляющей компании, о заключении договора об оказании услуг по управлению объектом кондоминиума сроком на один календарный год, а также о его изменении или расторжении при условии делегирования собранием таких полномочий совету дома;

3) координацию деятельности объединения собственников имущества, простого товарищества, управляющего многоквартирным жилым домом или управляющей компании и рассмотрение ежемесячного и годового отчетов по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума;

4) рассмотрение проектов сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума на один календарный год и годового отчета по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума для представления их на утверждение собранию;

5) организацию проведения собрания или письменного опроса по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, оформление протоколов собраний и листов голосования;

6) мониторинг:

качества коммунальных услуг и непрерывности их подачи до собственников квартир, нежилых помещений;

исполнения условий договоров с субъектами сервисной деятельности;

7) обеспечение предоставления собственникам квартир, нежилых помещений ежемесячного и годового отчетов по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума;

8) мониторинг расходования денег на текущем и сберегательном счетах;

9) выполнение иных функций, связанных с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума.

То на здоровье - управляйте, это разрешено. Но вдумайтесь, на что реально сможет влиять совет дома? Выбрать ту или иную управляющую компанию и сервисную компанию...Утвердить смету расходов, которую выдаст нанятая управляющая компания... Всё! Где тут управление? 

Законодатель требует, что управленец специальные не бесплатные курсы проходил. И это только начало. Т.е. он не собирается отдавать в руки жильцов бизнес управляющих компаний по сути. Сходите в акимат или управление жил политики в своем городе - вам все пояснят.

2 часа назад, Ustas.uk сказал:

Что касается типового устава, то во первых он типовой и не обязательно действовать на его основании, создайте свой устав. главное что его содержание не противоречило действующему законодательству.

Я тоже разработал свой Устав и понес его в акимат на согласование. Половину пунктов акиматовцы вычеркнули. Запрещено передавать совету дома любые финансовые вопросы как мне сказали. Это функции Собрания блин. Нельзя то, нельзя это. Сказали делайте только то, что написано в Законе, нового ничего выдумывать нельзя.

[Адал]

Написал в МИН. ЮСТ. запрос следующего содержания:

Запрос

Обращаюсь к вам от лица жителей ЖК ______________ (более 600 собственников). Мы хотим создать ОСИ, но возникли проблемы с составлением Устава ОСИ (объединение собственником имущества). На текущий момент было объявлено и проведено Собрание, которое признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума. Назначено письменное голосование. Суть вопроса: Из-за низкой активности собственников имущества нашего ЖК мы не можем проводить Собрания, т.к. на них никто не приходит. Бегать с письменным опросом постоянно тоже не представляется возможным. Хотим внести в Устав и делегировать полномочия Совету дома, в том числе и финансовых вопросов, однако на "дне открытых дверей", проведенным 15.04.22г Управлением жилищной политики г.Алматы, представители акимата сказали, что Совет дома не в праве решать финансовые вопросы. Требуют проводить Собрания. Ссылаются на Закон о жилищных отношениях. Изучив указанный Закон, мы не нашли прямого запрета управлять финансовыми вопросами членам Совета дома. Просим дать пояснения - можем ли мы вписать в Устав право делегировать на Совет дома следующее:

1. Утверждение сметы расходов на управление кондоминиумом

2. утверждения годового отчета по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума об исполнении сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума за один календарный год

3. утверждения размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума

4. утверждения размера оплаты за содержание парковочного места

5. принятия решения о сборе целевых взносов и их размере

6. принятия решения о передаче собственнику квартиры, нежилого помещения части общего имущества объекта кондоминиума в имущественный наем (аренду)

7. согласования, при необходимости, размера вознаграждения совету дома и ревизионной комиссии (ревизору) по итогам деятельности за отчетный период

8. согласования размера оплаты труда председателю объединения собственников имущества, доверенному лицу простого товарищества

 

По сути самые важные аспекты управления объектом кондоминиума возложены на Собрание, которое очень сложно, иногда практически нереально проводить. Жители согласны проголосовать и передать полномочия Совету домов. Эти положения мы вписали в Устав. Кроме того, добавили в Устав положения о добровольном и принудительном входе/выходе из состава членов Совета дома и Председателя, которые не предусмотрены в Уставе. Устав с корректировками (от типового) прилагаю.

 

Изменения в Законе о жилищных отношениях направлены на достижение возможности собственникам имущества самостоятельно распоряжаться своим кондоминиумом, однако такая трактовка Закона с запретами на передачу полномочий инициативным собственникам в кондоминиуме сводит на нет возможность действительно управлять своей недвижимостью. Люди не видят разницы между тем, что было, и тем, что стало. Управлять и распоряжаться финансами по прежнему будут бесконтрольные Управляющие Компании и у жильцов не будет возможности влиять на ситуацию. Зачем тогда отменять систему КСК, если все останется по прежнему? Собрания не могли собрать и при старом законодательстве, с чего законодатель решил, что теперь будет иначе?

 

 

 

Посмотрим что ответят))) Выложу потом.

[Ustas.uk]

1 час назад, Адал сказал:

 

Законодатель требует, что управленец специальные не бесплатные курсы проходил. И это только начало. Т.е. он не собирается отдавать в руки жильцов бизнес управляющих компаний по сути. Сходите в акимат или управление жил политики в своем городе - вам все пояснят.

Я тоже разработал свой Устав и понес его в акимат на согласование. Половину пунктов акиматовцы вычеркнули. Запрещено передавать совету дома любые финансовые вопросы как мне сказали. Это функции Собрания блин. Нельзя то, нельзя это. Сказали делайте только то, что написано в Законе, нового ничего выдумывать нельзя.

Да но законодатель требует проходить курсы управляющего или управляющую компанию, однако не требует этого от совета дома. Акимат или управление жилполитики ничего не пояснит, по той простой причине, что нихрена не знает и не понимает. А зачем Вы устав на согласование в акимат то понесли? Такого требования в ЗоЖО нет, устав вообще то внутренний документ Вашего ОСИ разрабатываемый и утверждаемый на собрании собственниками и акимат здесь не при чем.

[Адал]

Только что, Ustas.uk сказал:

 А зачем Вы устав на согласование в акимат то понесли?

Чтобы избежать волокиты в Мин Юсте. Там нет предварительного анализа - сдаешь доки, получаешь отказ. Потеря времени.

2 минуты назад, Ustas.uk сказал:

Да но законодатель требует проходить курсы управляющего или управляющую компанию, однако не требует этого от совета дома. 

Но и управлять совету дома законодатель не дает. Функции совета дома сводятся к подписям в документах, без права что-либо решать значительное самостоятельно. Зачем тогда совет дома нужен, если он ничего не решает?

Вы думаете, что теперь управляющие компании будут бороться за клиентов, предлагая лучшие условия, качественную работу? Я вас разочарую. Они просто поделят город на сферы влияния или будет ценовой сговор между ними. В итоге выбрать и заключить договор на ваших условиях вам не дадут. Если даже влезет на рынок новый "управленец-сервисник" - ему банально не дадут работать. Судебные тяжбы по передаче документов, ключей и прочего длятся годами. УК в состоянии так насрать после своего ухода, что новый сервисник просто откажется брать проблемный объект. 

А нормы по созыву Собрания и якобы жильцы сами все решают - это было и в старой редакции ЗоЖО. Но никто этим положением не пользовался, т.к. созвать Собрание и достичь кворума невозможно, разве что у вас 10-20 собственников в кондоминиуме. 

11 минут назад, Ustas.uk сказал:

Акимат или управление жилполитики ничего не пояснит, по той простой причине, что нихрена не знает и не понимает. 

Этим ребятам отдали на исполнение требования ЗоЖО. Они будут заниматься агитацией, помощью в оформлении и т.п. ОСИ и ПТ. Соответственно они прошли семинары и теперь талдычат о том, что им разжевал законодатель.  Они не юристы, это и так понятно, тонкости и косяки ЗоЖО для них непонятны. Поэтому требуется, чтобы компетентные органы поставили точку в этом вопросе. 

Лично я считаю, что этот Закон - откровенная чушь, по крайней мере, если его трактуют таким образом. Но это Закон...

[Ustas.uk]

1 час назад, Адал сказал:

Написал в МИН. ЮСТ. запрос следующего содержания:

Запрос

Обращаюсь к вам от лица жителей ЖК ______________ (более 600 собственников). Мы хотим создать ОСИ, но возникли проблемы с составлением Устава ОСИ (объединение собственником имущества). На текущий момент было объявлено и проведено Собрание, которое признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума. Назначено письменное голосование. Суть вопроса: Из-за низкой активности собственников имущества нашего ЖК мы не можем проводить Собрания, т.к. на них никто не приходит. Бегать с письменным опросом постоянно тоже не представляется возможным. Хотим внести в Устав и делегировать полномочия Совету дома, в том числе и финансовых вопросов, однако на "дне открытых дверей", проведенным 15.04.22г Управлением жилищной политики г.Алматы, представители акимата сказали, что Совет дома не в праве решать финансовые вопросы. Требуют проводить Собрания. Ссылаются на Закон о жилищных отношениях. Изучив указанный Закон, мы не нашли прямого запрета управлять финансовыми вопросами членам Совета дома. Просим дать пояснения - можем ли мы вписать в Устав право делегировать на Совет дома следующее:

1. Утверждение сметы расходов на управление кондоминиумом

2. утверждения годового отчета по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума об исполнении сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума за один календарный год

3. утверждения размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума

4. утверждения размера оплаты за содержание парковочного места

5. принятия решения о сборе целевых взносов и их размере

6. принятия решения о передаче собственнику квартиры, нежилого помещения части общего имущества объекта кондоминиума в имущественный наем (аренду)

7. согласования, при необходимости, размера вознаграждения совету дома и ревизионной комиссии (ревизору) по итогам деятельности за отчетный период

8. согласования размера оплаты труда председателю объединения собственников имущества, доверенному лицу простого товарищества

 

По сути самые важные аспекты управления объектом кондоминиума возложены на Собрание, которое очень сложно, иногда практически нереально проводить. Жители согласны проголосовать и передать полномочия Совету домов. Эти положения мы вписали в Устав. Кроме того, добавили в Устав положения о добровольном и принудительном входе/выходе из состава членов Совета дома и Председателя, которые не предусмотрены в Уставе. Устав с корректировками (от типового) прилагаю.

 

Изменения в Законе о жилищных отношениях направлены на достижение возможности собственникам имущества самостоятельно распоряжаться своим кондоминиумом, однако такая трактовка Закона с запретами на передачу полномочий инициативным собственникам в кондоминиуме сводит на нет возможность действительно управлять своей недвижимостью. Люди не видят разницы между тем, что было, и тем, что стало. Управлять и распоряжаться финансами по прежнему будут бесконтрольные Управляющие Компании и у жильцов не будет возможности влиять на ситуацию. Зачем тогда отменять систему КСК, если все останется по прежнему? Собрания не могли собрать и при старом законодательстве, с чего законодатель решил, что теперь будет иначе?

 

 

 

Посмотрим что ответят))) Выложу потом.

100 % Вам ответят, что нельзя. В ЗоЖО четко пропасано, что относится к компетенции собрания, а что к компетенции совета дома и председателя ОСИ. И это справедливо, не может несколько собственников решать за всех что и сколько стоит.Именно собрание собственников высший орган ОСИ. А то что нереально проводить собрание, то какие проблемы объявите о проведении, не будет кворума, есть письменный опрос.

 

5 минут назад, Адал сказал:

Чтобы избежать волокиты в Мин Юсте. Там нет предварительного анализа - сдаешь доки, получаешь отказ. Потеря времени.

Но и управлять совету дома законодатель не дает. Функции совета дома сводятся к подписям в документах, без права что-либо решать значительное самостоятельно. Зачем тогда совет дома нужен, если он ничего не решает?

Вы думаете, что теперь управляющие компании будут бороться за клиентов, предлагая лучшие условия, качественную работу? Я вас разочарую. Они просто поделят город на сферы влияния или будет ценовой сговор между ними. В итоге выбрать и заключить договор на ваших условиях вам не дадут. Если даже влезет на рынок новый "управленец-сервисник" - ему банально не дадут работать. Судебные тяжбы по передаче документов, ключей и прочего длятся годами. УК в состоянии так насрать после своего ухода, что новый сервисник просто откажется брать проблемный объект. 

А нормы по созыву Собрания и якобы жильцы сами все решают - это было и в старой редакции ЗоЖО. Но никто этим положением не пользовался, т.к. созвать Собрание и достичь кворума невозможно, разве что у вас 10-20 собственников в кондоминиуме. 

Этим ребятам отдали на исполнение требования ЗоЖО. Они будут заниматься агитацией, помощью в оформлении и т.п. ОСИ и ПТ. Соответственно они прошли семинары и теперь талдычат о том, что им разжевал законодатель.  Они не юристы, это и так понятно, тонкости и косяки ЗоЖО для них непонятны. Поэтому требуется, чтобы компетентные органы поставили точку в этом вопросе. 

Лично я считаю, что этот Закон - откровенная чушь, по крайней мере, если его трактуют таким образом. Но это Закон...

Отказ в юстиции Вы получите, если содержание устава будет противоречить закону, Вы внесли туда пункты противоречащие ЗоЖО и соответственно регистрирующий орган Вам отказал.Для того чтобы можно было внести Ваши пункты, нужно внести изменения в ЗоЖО, но этих изменений нет, а соответственно чему Вы удивляетесь, получив отказ.

Вы меня не слышите. Я говорю Вам, что управлять домом можно и без управляющего или управляющей компании - этим может заниматься совет дома сам через своего председателя ОСИ, запрета на управление МЖД без привлечения управляющего или управляющей компании нет. Привлечение управляющего или управляющей компании по договору - это право собрания собственников или совета дома если такие полномочия ему передаст собрание ,а не обязанность. Т.е совет дома может сам управлять МЖД без управляющих. Я вообще не думаю про управляющие компании они не нужны для управления и вообще фиолетово какие они там цены устанавливают за свои услуги.

[Адал]

33 минуты назад, Ustas.uk сказал:

Вы меня не слышите. Я говорю Вам

Разговор глухого с немым какой-то. Останемся при своих мнениях.

[Адал]

54 минуты назад, Ustas.uk сказал:

Отказ в юстиции Вы получите, если содержание устава будет противоречить закону, Вы внесли туда пункты противоречащие ЗоЖО и соответственно регистрирующий орган Вам отказал

Тема эта интересна многим сейчас. Прошу поделиться своим мнением участников форума. 

Если в ЗоЖО описан перечень функций совета домов, т.е. "совет дома делает то-то, это-то" в конце приписка "допускается делегировать функции, не противоречащие законодательству".  Законодатель не прописал "запрещено совету домов заниматься финансами". Я считаю, что этим он дает право совету домов заниматься главным - финансами, при согласии остальных участников кондоминиума. Т.е. проводим одно голосование, где жильцы голосуют за передачу полномочий и все. Далее "рулит" совет дома.

В памяти запомнилась фраза из школьных лет про политическое устройство простыми словами "Правовое государство - это когда можно все, что прямо не запрещено Законами", так мы вроде как правовое государство?...

[Ustas.uk]

16 часов назад, Адал сказал:

Тема эта интересна многим сейчас. Прошу поделиться своим мнением участников форума. 

Если в ЗоЖО описан перечень функций совета домов, т.е. "совет дома делает то-то, это-то" в конце приписка "допускается делегировать функции, не противоречащие законодательству".  Законодатель не прописал "запрещено совету домов заниматься финансами". Я считаю, что этим он дает право совету домов заниматься главным - финансами, при согласии остальных участников кондоминиума. Т.е. проводим одно голосование, где жильцы голосуют за передачу полномочий и все. Далее "рулит" совет дома.

В памяти запомнилась фраза из школьных лет про политическое устройство простыми словами "Правовое государство - это когда можно все, что прямо не запрещено Законами", так мы вроде как правовое государство?...

Так нет ведь такой приписки "допускается делегировать функции не противоречащие законодательству. То, что законодатель не прописал " совету дома заниматься финансами не дает право совету дома заниматься финансами, так как в ст. 42-1 ЗоЖО законодатель прописал что финансами занимается высший орган ОСИ - собрание собственников, все что связано с ними отнесено к компетенции собрания. Даже если на собрании все жильцы проголосуют за передачу права по финансам совету дома это будет незаконно, т.к. опять же в ст. 42-1 четко прописано, какие полномочия  собрание может делегировать совету дома.

Основополагающий принцип законодательства - принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования " разрешено все что не запрещено" применительно к описанной Вами ситуации не действует, т.к. в ЗоЖО в ст. 42-1 четко прописано что финансовые вопросы относятся к компетенции собрания и полномочия, которые собрание может передать совету дома, проще говоря данная статья и содержит запрет совету дома заниматься финансами и не дает право собранию предавать свою компетенцию в этом вопросе совету дома.

[Талгат_77]

В 22.04.2022 в 16:14, Ustas.uk сказал:

Опыта в такой сфере у меня нет, но по логике КСК это юридическое лицо и соответственно платит по тарифам для юридических лиц, а следовательно, в виду того, что ПТ не является юридическим лицом, оно не должно платить по тарифам юридических лиц, однако ПТ не является и физическим лицом, вот в чем суть я думаю вопроса. Судя по всему тут коллизия права налицо, надо попросить разъяснения у соответствующих органов - министерство курирующее ЖКХ - индустрии и инфраструктурного развития, задайте на сайте министерства вопрос попросите мотивировать нормами законодательства. Вообще хотелось бы понять кто эти тарифы установил, каким НПА и что там написано, сначала изучить, а потом у них и спросить. Вопрос очень интересный.

доброго дня всем. Вчера у меня была встреча с юристами Газинвест в г. Атырау. Я пришел к ним с вопросом, после образования ПТ какие тарифы они будут применять к нашим общедомовых расходам за газ? Мне сразу же был дан ответ, что по тарифам для юридических лиц. Я указал на п.1 статью 228 ГК РК, что Простое товарищество не является юридическим лицом, и данный вид тарифа не может быть применен к ПТ. После короткого внутреннего обсуждения мне было сообщено, что для ПТ они будут применять тарифы для физических лиц.

Также отправил еще, по вашей рекомендации, запрос в МИИР, пока ответа нет.

[Ustas.uk]

13 минут назад, Талгат_77 сказал:

доброго дня всем. Вчера у меня была встреча с юристами Газинвест в г. Атырау. Я пришел к ним с вопросом, после образования ПТ какие тарифы они будут применять к нашим общедомовых расходам за газ? Мне сразу же был дан ответ, что по тарифам для юридических лиц. Я указал на п.1 статью 228 ГК РК, что Простое товарищество не является юридическим лицом, и данный вид тарифа не может быть применен к ПТ. После короткого внутреннего обсуждения мне было сообщено, что для ПТ они будут применять тарифы для физических лиц.

Также отправил еще, по вашей рекомендации, запрос в МИИР, пока ответа нет.

Талгат! Обязательно выложите здесь ответ, этот вопрос интересует многих.

[Талгат_77]

В 27.04.2022 в 10:25, Ustas.uk сказал:

Талгат! Обязательно выложите здесь ответ, этот вопрос интересует многих.

https://www.gov.kz/memleket/entities/miid/virtual-reception/details/50856?lang=ru

Как и ожидал, ответ ни о чем, конкретного ответа на вопрос нет.

[Адал]

4 часа назад, Талгат_77 сказал:

Как и ожидал, ответ ни о чем, конкретного ответа на вопрос нет.

Да... с 7-ого раза добился нужного ответа от гос. органов по другому делу. Всего каких-то три месяца прошло с момента подачи первого запроса.

[Талгат_77]

Всем салем.

Решили всё таки перейти в ОСИ, до сих пор открытый вопрос. У нас в ЖК имеется автономная котельная, соответственно расходы на газ, ЭЭ. Можно ли расходы с котельной перенести на расходы на ОДН и далее распределять между собственниками квартир соответственно площади квартир, и оплачивать по тарифу для каждого собственника? Т.е. если это обычная квартира то по тарифу для физ лиц, а если квартира зарегистрирована на юр лицо, то по тарифам юр лиц.

 

[Сов]

Про тарифы подробнее. Собственники нежилых помещений отапливаются тем же теплом, что и собственники квартир. Почему у них тариф другой должен быть?

[Адал]

46 минут назад, Талгат_77 сказал:

Т.е. если это обычная квартира то по тарифу для физ лиц, а если квартира зарегистрирована на юр лицо, то по тарифам юр лиц.

 

30 минут назад, Сов сказал:

Про тарифы подробнее. Собственники нежилых помещений отапливаются тем же теплом, что и собственники квартир. Почему у них тариф другой должен быть?

Задавался этим вопросом, бодался с поставщиками ком услуг. Там двоякая ситуация - с одной стороны есть Правила и профильные законы, а с другой - внутренняя документация поставщиков.

Пример - в жилой квартире самозанятый решил работать на дому, например бухгалтером удаленным. Про это прознали казактелекомовцы и тут же стали вменять тарифы для юр. лиц. Якобы мониторинг показал, что осуществляется предпринимательская деятельность. Частое явление, увы.

Еще пример - ТОО "АлТС", с кем я сейчас бодаюсь, но по другому делу, прознало, что некое физ. лицо сдало свою жилую квартиру и арендаторы открыли там офис. Тут же стали вменять тарифы за гор. воду для юр. лиц. В суде доказали в итоге, что коммунальщики борзеют частенько и получатель услуг не обязан заключать договора с поставщиками услуг, как бы те их к этому не принуждали и платить по обычным тарифам, при условии, что именно с этой ком. услугой не ведется коммерческая деятельность. Т.е. если у вас офис просто в жилой квартире - вы не обязаны платить как юр. лицо, т.к. вода и отопление используется для бытовых нужд. Но если вы коммерческую баню открыли, то тут уже извольте платить больше обычного.

Почему это не работает массово? Во-первых, люди боятся защищать свои права, считают, что коммунальщики (да и не только они) неприкосновенны, суды априори будут на их стороне и правды там нет. Есть! Надо просто бодаться до последнего!

Во-вторых, у нас в стране слабый контроль за соблюдением законов о защите прав потребителей и низкая юр. грамотность населения. Люди приходят в офис поставщика услуг, сменить фамилию собственника в квитанции например, а им тут же подсовывают договор.  Нате мол, подпишите, это обязательно мол. Ну и подписывают... Блин! А потом удивляются, почему вдруг поставщик ком.услуги по своему хотению что-то там доначисляет, пересчитывает, прибавляет и т.п. издевается над потребителем как ему заблагорассудится. 

Столкнулся с этим сам. Судья на предварительной беседе вообще сказал, цитирую "Мне некогда, документы ваши не читал, давайте как-нибудь быстро все решим". Затем узнал, что физ.лицо судится против субъекта естественных монополий и тут же встал на сторону коммунальщика, аж зубы свело от такого поворота событий и захотелось тут же отвод писать...

 

[Талгат_77]

4 часа назад, Сов сказал:

Про тарифы подробнее. Собственники нежилых помещений отапливаются тем же теплом, что и собственники квартир. Почему у них тариф другой должен быть?

Ну думаю, что по какому тарифу платить зависит от того на кого зарегистрирована собственность.

В Атыраугазаймаке так и сказали, если вы зарегистрируете котельную на себя как физ лицо, то и платить будете как физ лицо. А пока она на юр лице и договор с ним, то отношения будут как с юр лицом.

В законе не нашёл чёткого указания, что физлица могут не платить за подогрев как юр лица, при том, что она находится в общедомовой собственности.

[Сов]

Отделите мух от котлет. Ничего не понятно. Собственник котельной - кито?   (У нас в ЖК имеется автономная котельная) Жилой комплекс большой, это не один дом. 

Если у вас будет ОСИ - это на один объект кондоминиума.

[Талгат_77]

26 минут назад, Сов сказал:

Отделите мух от котлет. Ничего не понятно. Собственник котельной - кито?   (У нас в ЖК имеется автономная котельная) Жилой комплекс большой, это не один дом. 

Если у вас будет ОСИ - это на один объект кондоминиума.

Отделяю.

На данный момент собственник котельной Застройщик, КСК создано им же, по крайней мере право собственности оформлено на него.

Из-за того, что не можем добиться от КСК или Застройщика детального описания, какие объекты зарегистрированы в кондоминиуме, не можем понять может ли автономная котельная быть объектом общего имущества ОСИ. Соответственно хотим понять можно ли относить расходы по котельной отнести к расходам на ОДН.

[Адал]

47 минут назад, Талгат_77 сказал:

Отделяю.

На данный момент собственник котельной Застройщик, КСК создано им же, по крайней мере право собственности оформлено на него.

Из-за того, что не можем добиться от КСК или Застройщика детального описания, какие объекты зарегистрированы в кондоминиуме, не можем понять может ли автономная котельная быть объектом общего имущества ОСИ. Соответственно хотим понять можно ли относить расходы по котельной отнести к расходам на ОДН.

не может застройщик быть собственником котельной, равно как жильцы. Такие объекты обязаны передавать профильным коммунальщикам, например ТОО "АлТС" в г.Алматы, но процесс может затянуться, т.к. коммунальщики выдвигают кучу требований к объекту.

[Талгат_77]

29 минут назад, Адал сказал:

не может застройщик быть собственником котельной, равно как жильцы. Такие объекты обязаны передавать профильным коммунальщикам, например ТОО "АлТС" в г.Алматы, но процесс может затянуться, т.к. коммунальщики выдвигают кучу требований к объекту.

спасибо за ответ, Не могли бы вы направить меня в какую сторону законодательства смотреть, чтобы прочитать об этом?

[Адал]

2 часа назад, Талгат_77 сказал:

спасибо за ответ, Не могли бы вы направить меня в какую сторону законодательства смотреть, чтобы прочитать об этом?

Прямого обязательства передавать собственность на баланс коммунальщиков нет. Это подразумевается, т.к. котельную самостоятельно обслуживать практически ни один ЖК не потянет, а частники просто не смогут поддерживать все СНиПы и т.п. Проходили... Сломается там клапан какой-нибудь за 5-6 млн тенге, жильцы оперативно деньги не сдадут разумеется, за свой счет содержать застройщику не выгодно, вот и стараются сразу отдать коммунальщикам, но те выёживаются, свои требования выставляют.

Чтобы понять как это работает - читайте правила, СН РК, СНиПы по котельным установкам, процедуру их согласования при строительстве, допуски там и прочее. Застройщик должен на этапе строительства проект согласовать и построить согласно выданным тех. условиям. На деле строят абы как, лишь бы сдать. Затем ближе к отопительному сезону начинается кипеш. За котельной никто смотреть (обслуживать) не хочет, коммунальщики брать на баланс не хотят из-за нарушений при строительстве - подключается акимат. Оставить ЖК без отопления зимой - это ЧП, головы полетят. Никто этого не хочет. В итоге коммунальщиком порой насильно впихивают косячные объекты (котельные) и по ходу пьесы вопрос решается разными способами...

Могут ли жильцы сами обслуживать свою котельную? Почитайте хотя бы ТБ по работе с котельными https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1400010303 из которых и так понятно, что рядовые жильцы с этим не справятся.