Обсудим поправки в законодательство о юридической помощи?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Законопроект уже в Сенате.  Предлагаю обсудить.

Я изучил поправки на сайте Сената О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи.  

1) Как, наверное, всем известно, действующая редакция УПК не требует для представителя потерпевшего статуса адвоката.  Требуется только соглашение с доверителем и постановление следователя или судьи о признании представителем потерпевшего и гражданского истца. Следовательно, органы следствия, дознания и суды сейчас допускают юридических консультантов в качестве представителей потерпевшего.

Везде по тексту поправок используется фраза «, адвокат, являющийся представителем потерпевшего»;

Правильно ли я понимаю, что по смыслу поправок представителем потерпевшего в уголовном процессе сможет быть только адвокат?

 

2)Кроме того, я не нашел в тексте поправок обещанных полномочий юридического консультанта на получение сведений, через единую информационную систему   юридической помощи».

С другой стороны в поправках я не нашел и обязанности юридического консультанта обязательно подключаться к единой  информационной системе    юридической помощи»

 

 

Изменено 16 Января 2021 пользователем Газетов Владимир Сергеевич

[ОТТО 1945]

честно признаюсь, у меня почти нет опыта по делам уголовным, посему знания весьма поверхностны, но я всегда считал, что адвокат, это лицо, которое может защищать подсудимого, а иные юристы (от компании, юридические консультанты) могут быть лишь именно представителями потерпевшего, то бишь, пояснить что-то. позвонить следователю, подать заявление иже с ним, соответственно, по моему разумению, вносимые поправки, просто узаконивают то как все и должно быть, адвокаты, это много полномочии, все остальные нет 

[Газетов Владимир Сергеевич]

ОТТО 1945, я про представителей потерпевших и спрашиваю.

Статус защитника, вопросов у меня не вызывает.  Просто текст поправок по двум выделенным мной вопросам,  мне просто непонятен.  Хочу узнать мнение коллег.

[ОТТО 1945]

6 минут назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

ОТТО 1945, я про представителей потерпевших и спрашиваю.

Статус защитника, вопросов у меня не вызывает.  Просто текст поправок по двум выделенным мной вопросам,  мне просто непонятен.  Хочу узнать мнение коллег.

ну так и я о том же, думается мне, что все останется как было, просто выделили часть касаемо адвокатов

а не могли бы вы текст поправок выложить, тогда более понятно будет :) 

[Газетов Владимир Сергеевич]

Например, абстрактная жизненная ситуация, я сейчас представляю потерпевшего в уголовном процессе.  Соответственно представляю за плату и по договору на всех стадиях уголовного процесса. И тут в разгар дела, законодатель принимает нынешние поправки которые, если я правильно понимаю смысл поправок,  вводят адвокатскую монополию на представительство потерпевших.

Соответственно, как я понимаю по договору на представительство наступил форс-мажор в связи с изменением законодательства?

Наверняка у доверителя возникнет вопрос о судьбе гонорара.  А в деле ведь я уже принял участие, о чем имеются документы за моей подписью( ходатайства, гражданский иск и прочее).  А то что дело к лету не закончиться я уверен на 99№ процентов.

4 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

ну так и я о том же, думается мне, что все останется как было, просто выделили часть касаемо адвокатов

а не могли бы вы текст поправок выложить, тогда более понятно будет :) 

Сайт сената http://senate.parlam.kz/ru-RU/lawProjects/details/4878

[ОТТО 1945]

Только что, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

Соответственно представляю за плату и по договору на всех стадиях уголовного процесса

опять же, я плох в уголовных делах, но если я правильно вас понимаю, то вы, будучи не адвокатом имели права представлять потерпевшего на всех стадиях? если так, то получается и в суде тоже? я почему-то считал, что это могут только адвокаты и честно признаюсь, считаю такую позицию более правильной 

[Газетов Владимир Сергеевич]

Только что, ОТТО 1945 сказал:

опять же, я плох в уголовных делах, но если я правильно вас понимаю, то вы, будучи не адвокатом имели права представлять потерпевшего на всех стадиях? если так, то получается и в суде тоже? я почему-то считал, что это могут только адвокаты и честно признаюсь, считаю такую позицию более правильной 

На сегодняшний день к  представителю потерпевшего по УПК два требования:  письменное соглашение с клиентом и ходатайство доверителя о признании меня представителем потерпевшего, после чего выноситься  постановление следователя или судьи о признании представителем потерпевшего.

[ОТТО 1945]

я извиняюсь, я сам запутался и кажется вас смутил, забыл что есть еще подозреваемые (обвиняемые), а не только потерпевшие, такая каша в голове :) 

теперь я понял ваш вопрос, если вы не против, в свете вновь выявленных обстоятельств (понял, что неправильно понял), я гляну проект изменении и напишу вам чуть позже 

[ОТТО 1945]

22 часа назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

Правильно ли я понимаю, что по смыслу поправок представителем потерпевшего в уголовном процессе сможет быть только адвокат?

кажется я понял, давайте разберем вместе, например, в проекте предлагается дополнить УПК статьей 272-1 вот с таким оглавлением "Запрос адвоката, являющегося защитником, представителем потерпевшего, о производстве судебной экспертизы", отсюда и путаница, получается, что адвокат, который является либо защитником либо представителем потерпевшего может делать запрос и только он, на деле же это не так, статью следует читать так:

 Запрос адвоката, являющегося защитником, тут надо разделять представителем потерпевшего (это уже другое лицо), о производстве судебной экспертизы

то есть получается, что запрос может делать и адвокат, который является защитником и представитель потерпевшего (который в силу пункта 1 статьи 76 УПК тоже может быть адвокатом вправе делать запросы

[Газетов Владимир Сергеевич]

Там не только указанная Вами норма. Посмотрите по поиску. Везде где в поправках говориться о представителе потерпевшего, в тексте используеться фраза типа используется фраза «, адвокат, являющийся представителем потерпевшего»;

[ОТТО 1945]

5 минут назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

Там не только указанная Вами норма. Посмотрите по поиску. Везде где в поправках говориться о представителе потерпевшего, в тексте используеться фраза типа используется фраза «, адвокат, являющийся представителем потерпевшего»;

я привел норму только как пример, не более, посмотрел я и иные изменения, всего 13 мест, где употребляется словосочетание - "адвокат, являющегося защитником, представителем потерпевшего" и в двух местах - "адвокат, являющийся представителем потерпевшего",  во втором случае, речь идет о поправках в статью 217 УПК "Особенности допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний)" и в этой статье изначально нет ни слова о том, что допрос может проводить представитель защитника, теперь же, это может делать адвокат потерпевшего, что понятно, в силу его статуса в остальных же частях изменении в УПК, есть и адвокат, который защитник и представитель защиты 

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вы считаете, что поправки не вводят адвокатскую монополию на представительство потерпевших и не ограничивают допуска юридических консультантов в уголовный процесс в качестве представителей потерпевшего?

А второй мой вопрос изложенный в первом сообщении темы? Ваше мнение?

[ОТТО 1945]

Именно так 

4 минуты назад, Газетов Владимир Сергеевич сказал:

А второй мой вопрос изложенный в первом

По второму вопросу сказать пожалуй и нечего, действительно возможность черпать сведения не предоставили, вообще, мое мнение, изменения внесли правки в основном касаемо адвокатов

При сохранении прав иных лиц конечно 

[Газетов Владимир Сергеевич]

Спасибо, за Ваше мнение.

[ОТТО 1945]