негативные последствия для причинителя вреда источником повышенной опасности

[*DOCTOR*]

Доброе утро, коллеги.

Столкнулся со следующей ситуацией и прошу Вашей помощи для её правильного разрешения.

Около трех недель назад мой знакомый совершил наезд на пешеход, в результате которого последний скончался по дороге в больницу. Наезд произошел в непосредственной близости к знаку пешеходный переход, а точнее пятно крови находилось в 7 метрах от знака. Водитель двигался по левой стороне со скоростью 60 км. и ничего не успел предпринять. Тормозной путь не фиксировали.

Постановления о возбуждении уголовного дела еще нет.

У погибшего трое детей находились на иждивении .

В настоящее время достигнуто соглашение о возможном отказе от всех и любых претензий в отношении водителя, однако это не факт, что эти претензии могут возникнуть в будущем.

В связи с чем вопросы:

На какой стадии расследования лучше всего прекратить возбужденное уголовное дело?

Какими негативными последствиями для водителя может обернуться отказ в возбуждении уголовного дела, который впоследствие будет опротестован органами прокуратуры?

Какой документ необходимо затребовать у представителя потерпевшей стороны, чтобы обезопасить водителя от негативных последствий в будущем?

Заранее благодарю участников форума за предоставленные ответы.

Изменено 30 Ноября 2006 пользователем *DOCTOR*

[*DOCTOR*]

Ни у кого нет мыслей по этому поводу?

[Франт]

Стадий расследования уголовного дела, как таковых не существует (предварительное расследование - сама по себе одна из стадий уголовного процесса).

Всё зависит от того, ПО КАКОМУ ОСНОВАНИЮ Вы хотите, чтобы дело не было возбуждено (за отсутствием состава, за примирением сторон).

Если за примирением сторон, то лучше, чтобы было вынесено постановление об отказе в вобзбуждении уголовного дела в отношении водителя (не по факту) за примирением сторон. Так как, в случае возбуждения уголовного дела, само дело МОЖЕТ БЫТЬ прекращено за примирением сторон (ст.67 УК РК), - "может быть" означает в суде (во-первых, прокуратура "не дает" следователям прекращать дела за примирением даже на основании части 1-ой ст.67 УК РК, а во-вторых, выражение "может быть", ИМХО, должен решать исключительно суд - как сторона процесса, "равноудаленная" от сторон обвинения и защиты).

А суд, сами понимаете, непредсказуемая перспектива......:))

Негативных последствий от того, если будет вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела нет абсолютно никаких - сплошной позитив (другая перспектива - см.выше).

Прокуратура не опротестовывает постановления следователей, она может его отменить и направить материал для дополнительной проверки либо самолично возбудить уголовное дело, но это не тот вопрос, которым нужно себе в настоящий момент забивать голову (лучше более "приземленными" проблемами в днном случае заниматься).

Никакими документами себя нра 100 % обезопасить Вы не сможете - это не дело частного обвинения.

Даже, если сейчас потерпевший заявит, что никаких претензий не имеет, то это не означает, что его претензии не могут быть предъявлены в дальнейшем.....

[Гость филин]

Вы не назвали законный ли представитель у потерпевшей стороны, вдруг появится еще какой-нибудь близкий родственник. Надеюсь Доктор лечит не собственный геморрой. Советую взять расписку о полном возмещении потерпевшим материального и морального вреда и в конкретных суммах, так как это означало бы прекращение обязательства из причинения вреда (ст.290, 368, глава 47 ГК) и по нему нельзя заявить повторные требования.

[*DOCTOR*]

  Франт писал(а):

Стадий расследования уголовного дела, как таковых не существует (предварительное расследование - сама по себе одна из стадий уголовного процесса).

Всё зависит от того, ПО КАКОМУ ОСНОВАНИЮ Вы хотите, чтобы дело не было возбуждено (за отсутствием состава, за примирением сторон).

Если за примирением сторон, то лучше, чтобы было вынесено постановление об отказе в вобзбуждении уголовного дела в отношении водителя (не по факту) за примирением сторон. Так как, в случае возбуждения уголовного дела, само дело МОЖЕТ БЫТЬ прекращено за примирением сторон (ст.67 УК РК), - "может быть" означает в суде (во-первых, прокуратура "не дает" следователям прекращать дела за примирением даже на основании части 1-ой ст.67 УК РК, а во-вторых, выражение "может быть", ИМХО, должен решать исключительно суд - как сторона процесса, "равноудаленная" от сторон обвинения и защиты).

А суд, сами понимаете, непредсказуемая перспектива......:))

Допустим будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за примерением сторон в соответствии с пп.12 п. 1ст. 37 УПК, с ссылкой на ч.1.ст. 67 УК.

Когда выносит следователь постановление о признании потерпевшим, до возбуждения или в любое время? Может быть такое, что другой близкий родственник будет против примерения супруги с водителем, будет ходатайствовать перед следователем о признании его тоже потерпевшим и получится так, что водителю помимо примерения с одним потерпевшим нужно будет заглаживать вред другому?

Применяется ли на практике получение генеральной доверенности супругой, к примеру, от всех лиц, способных по закону выдвинуть свои самостоятельные требования по данному факту.

Как часто могут "мурыжить" сотрудники прокуратуры, осуществляющие надзор за дознанием и следствием, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примерением сторон если при этом они не выносят постановление о возбуждении уголовного дела самостоятельно? При каждой проверке?

Получается что, при уже возбужденном уголовном деле лучше дождаться судебного разбирательства? Если не дожидаться, то иметь хорошую протекцию в прокуратуре?

  Франт писал(а):

Никакими документами себя нра 100 % обезопасить Вы не сможете - это не дело частного обвинения.

Даже, если сейчас потерпевший заявит, что никаких претензий не имеет, то это не означает, что его претензии не могут быть предъявлены в дальнейшем.....

А в части обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности вообще завал получается в соответствии со ст. 187 ГК.

[*DOCTOR*]

  филин писал(а):

Вы не назвали законный ли представитель у потерпевшей стороны, вдруг появится еще какой-нибудь близкий родственник.

Спасибо и Вам, филин, за проявленный интерес к этой теме.

Хотелось бы узнать, что вы имеете ввиду, подразумевая законность представителя потерпевшей стороны?

  филин писал(а):

Надеюсь Доктор лечит не собственный геморрой.

Упаси меня, Вас и всех людей от такого геморроя.

  филин писал(а):

Советую взять расписку о полном возмещении потерпевшим материального и морального вреда и в конкретных суммах, так как это означало бы прекращение обязательства из причинения вреда (ст.290, 368, глава 47 ГК) и по нему нельзя заявить повторные требования.

ИМХО указанные нормы в данном случае действовать не будут в соответствии со ст 372 ГК

  Цитата

Статья 372. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. 3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

[Consilierii]

до судебного процесса в первую очередь необходимо иметь постоянный контакт с представителем потерпевшего путем оказания (попыток оказания) любой необходимой помощи. Чем большая материальная помощь Вами будет оказана (оплачено денег), тем больше зачтется. Всякое с людьми бывает, а на процессе когда видишь полное безразличие к проблемам потерпевших, тем больше настраивается суд за лишение свободы.

П.С. И не стоит тратиться на следователей и прокуроров, лучше ежедневно иметь контакт с потерпевшим, Вы долны быть его тенью.

[*DOCTOR*]

  allaman писал(а):

до судебного процесса в первую очередь необходимо иметь постоянный контакт с представителем потерпевшего путем оказания (попыток оказания) любой необходимой помощи. Чем большая материальная помощь Вами будет оказана (оплачено денег), тем больше зачтется. Всякое с людьми бывает, а на процессе когда видишь полное безразличие к проблемам потерпевших, тем больше настраивается суд за лишение свободы.

П.С. И не стоит тратиться на следователей и прокуроров, лучше ежедневно иметь контакт с потерпевшим, Вы долны быть его тенью.

Это было посоветовано знакомому в первую очередь.

Спасибо за участие в теме

[Франт]

Ссылка на 67 статью УК РК в Вашем случае может быть ТОЛЬКО на ее 2-ой пункт.......

Диспозиция этого пункта гласит "....МОЖЕТ БЫТЬ прекращено....", - т.е. норма как таковая не императивная.

А, следовательно, ни органы следствия (дознания - опера, то бишь), ни органы прокуратуры как отказать в возбуждении дела, так и прекратить его НЕ ВПРАВЕ, т.к. являются стороной обвинения, а следовательно, заинтересованной стороной процесса, в отличие от суда, который является стороной процесса независимой ни от стороны обвинения ни от стороны защиты.

Тем не менее, как показывает практика, по таким фактам очень часто уголовные дела не возбуждаются, а выностся постановления об отказе в возбуждении дела за примирением сторон, а если дело уголовное не было возбуждено, то, следовательно, сторон процесса ЕЩЕ нет и быть не может - ни подозреваемого, ни, соответственно, потерпевшего.

Как показывает та же практика, в случае возбуждения уголовного дела, прокуратура НЕ ПОЗВОЛЯЕТ органам внутренних дел (это не касается ни финансовой полиции, ни КНБ) прекращать дела за примирением сторон (ст.37 ч.1 п.12 УПК РК) со ссылкой ни на 1-ую, ни, тем более, на 2-ую часть ст.67 УК РК, т.к. якобы, тем самым созадается огроменное поле для коррупции.

В связи с чем, дело направляется в порядке ст.280 УПК РК в суд, где и рассматривается по существу, и где успешно прекращается как по 1-ой, так и по 2-ой части ст.67 УК РК.

Прекращение дела ВОЗМОЖНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО в любой момент производства (ст.37 УПК РК) при наличии соответствующих оснований.

В связи с чем, ИМХО, лучше будет добиться ОТКАЗА в возбуждении уголовного дела, потому что, в случае возбуждения дела, скорей всего придется решать вопрос о прекращении дела в суде, - перспектива, как уже указывалось, непредсказуемая.

П.С.: в случае наличия "протекции" (как Вы говорили) в прокуратуре и отсутствием возражений родственников погибшего по поводу прекращения дела - проблем не должно быть никаких.

Изменено 1 Декабря 2006 пользователем Франт

[*DOCTOR*]

  Франт писал(а):

Ссылка на 67 статью УК РК в Вашем случае может быть ТОЛЬКО на ее 2-ой пункт.......

Диспозиция этого пункта гласит "....МОЖЕТ БЫТЬ прекращено....", - т.е. норма как таковая не императивная.

А, следовательно, ни органы следствия (дознания - опера, то бишь), ни органы прокуратуры как отказать в возбуждении дела, так и прекратить его НЕ ВПРАВЕ, т.к. являются стороной обвинения, а следовательно, заинтересованной стороной процесса, в отличие от суда, который является стороной процесса независимой ни от стороны обвинения ни от стороны защиты.

Тем не менее, как показывает практика, по таким фактам очень часто уголовные дела не возбуждаются, а выностся постановления об отказе в возбуждении дела за примирением сторон, а если дело уголовное не было возбуждено, то, следовательно, сторон процесса ЕЩЕ нет и быть не может - ни подозреваемого, ни, соответственно, потерпевшего.

Как показывает та же практика, в случае возбуждения уголовного дела, прокуратура НЕ ПОЗВОЛЯЕТ органам внутренних дел (это не касается ни финансовой полиции, ни КНБ) прекращать дела за примирением сторон (ст.37 ч.1 п.12 УПК РК) со ссылкой ни на 1-ую, ни, тем более, на 2-ую часть ст.67 УК РК, т.к. якобы, тем самым созадается огроменное поле для коррупции.

В связи с чем, дело направляется в порядке ст.280 УПК РК в суд, где и рассматривается по существу, и где успешно прекращается как по 1-ой, так и по 2-ой части ст.67 УК РК.

Прекращение дела ВОЗМОЖНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО в любой момент производства (ст.37 УПК РК) при наличии соответствующих оснований.

В связи с чем, ИМХО, лучше будет добиться ОТКАЗА в возбуждении уголовного дела, потому что, в случае возбуждения дела, скорей всего придется решать вопрос о прекращении дела в суде, - перспектива, как уже указывалось, непредсказуемая.

П.С.: в случае наличия "протекции" (как Вы говорили) в прокуратуре и отсутствием возражений родственников погибшего по поводу прекращения дела - проблем не должно быть никаких.

В случае если будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон обязана ли страховая компания все равно осуществить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая?

Или может отказать выплате по п.п. 2 п. 3 ст. 21 2) ЗРК от 7 июля 2004 года № 580-II "Об ГПО владельцев объектов,деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, а именно

  Цитата

Основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть также следующее:

получение страхователем (застрахованным) и (или) иным лицом, являющимся выгодоприобретателем, соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка;

[НовоКаин]

  *DOCTOR* писал(а):

В случае если будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением сторон обязана ли страховая компания все равно осуществить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая?

Или может отказать выплате по п.п. 2 п. 3 ст. 21 2) ЗРК от 7 июля 2004 года № 580-II "Об ГПО владельцев объектов,деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам, а именно

Основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть также следующее:

получение страхователем (застрахованным) и (или) иным лицом, являющимся выгодоприобретателем, соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка;

Ни нерха! Убыток здоровью и жизни потерпевшего? Нет такой буквы.

[Гость филин]

  *DOCTOR* писал(а):

Хотелось бы узнать, что вы имеете ввиду, подразумевая законность представителя потерпевшей стороны?

ИМХО указанные нормы в данном случае действовать не будут в соответствии со ст 372 ГК

По первому вопросу, посмотрите ст.940 ГК, там много кандидатов на возмещение вреда. Вероятно некоторые из них могут претендовать и на участие в уголовном процессе. Не исключено появление опекунов у детей.

Не сапсем понял Вашу ссылку на новацию. Согласен, если имеется ввиду запрет капитализации повременных платежей иждивенцам. Другой новации не вижу, так как все обязательства виновного перед родственниками умершего денежные. Разовые выплаты допускаются при повреждении имущества, погребении, а также компенсации морального вреда. Почему не решить эти вопросы до того как у родни усилится чувство утраты.

Кстати правильный совет о привлечении к выплатам страховщика по ГПО владельца ТС. За смерть потерпевшего в законе предусмотрена большая выплата родственикам, вот только непонятно какую обязанность страхователя она компенсирует и от каких обязательств освобождает.

Изменено 2 Декабря 2006 пользователем филин