Гость Кира Опубликовано 9 Апреля 2021 Жалоба Опубликовано 9 Апреля 2021 Здравствуйте, у шахтёра после 10 лет работы в подземных условиях было выявлено профессиональное заболевание. Медико- социальная экспертиза в результате его освидетельствования установила 50 % утраты профессиональной трудоспособности и III группу инвалидности по профессиональному заболеванию. На предприятии, где он получил это профессиональное заболевание, его перевели на другую более лёгкую работу, не связанную со спуском в шахту. Год спустя этот человек уволился с работы по собственному желанию. Затем он обратился в суд с иском о взыскании с бывшего работодателя (у которого он получил профзаболевание) утраченного заработка. Свои возражения на иск ответчик основывает по сути на одном доводе: истец был переведён на лёгкий труд по его собственной инициативе, на основании его личного заявления, а не в связи с состоянием его здоровья. При этом представитель ответчика направил в суд ксерокопию личного заявления истца о переводе на другую работу. Заключение же ВКК о нуждаемости истца в переводе по состоянию здоровья (профзаболевание) истец не может суду представить,т.к.он это заключение отдал работодателю для осуществления перевода на лёгкий труд. Последний же утверждает, что у него такого Заключения ВКК нет.В связи с чем вопрос: имеет ли вообще правовое значение перевод на другую работу работника, получившего профзаболевание, при решении вопроса о взыскании в его пользу утраченного им заработка ? Не является ли достаточным для взыскания утраченного заработка самого факта утраты трудоспособности (ведь неспроста даже при определении размера утраченного заработка не учитывается заработная плата, получаемая потерпевшим после причинения вреда здоровью) ? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.