Интересная задачка для вас господа и дамы

[SleepingGod]

Между двумя компаниями был заключён договор на подачу транспорта для перевозки товаров. Заявка была подана Заказчиком, в заявке изложено следующее: предоставить транспорт на 01.01.2021-01.02.2021 года. Исполнитель исполнил свои обязательства, однако у Заказчика возникли проблемы с товаром, из-за отсутствия одного из документов, погрузку нельзя было произвести, и она была произведена только 20.02.2021 года. Таким образом, Исполнитель простоял 1 месяц и 19 дней. После окончания  оказания услуг Исполнитель подписал с Заказчиком акт выполненных работ на срок указанный в заявке.

Далее Исполнитель выслал письмо Заказчику о необходимости покрытия простоя, выставленного Исполнителю от Арендодателя транспорта (Исполнитель является арендатором). Условий простоя в договоре между Заказчиком и Исполнителем нет.

Таким образом, Заказчик в ответ на письмо сослался на предпринимательский риск: "Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя."

Исполнителем вновь было отправлено письмо о том, что "Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.", а также убытки в виде упущенной выгоды (из расчёта одного дня за срок указанный в заявке, за 19 дополнительных дней), и понесённых убытков из-за простоя выставленного Арендодателем начиная с 01.02.2021 года.

 

Заказчик ответил следующим образом, согласно договора "После подписания акта оказанных услуг по каждой Заявке, какие-либо другие дополнительные расходы, относящиеся к данной Заявке, выставленные Исполнителем Заказчику не принимаются.". 

Вопрос: убытки тоже являются расходом, но в ГК РК как понимаю эти понимания разные. Так как Исполнителю необходимо выставить убытки Заказчику, что можно сделать, чтобы обойти момент с запретом на дополнительные расходы.

 

Заранее благодарю!

[Адал]

2 часа назад, SleepingGod сказал:

После окончания  оказания услуг Исполнитель подписал с Заказчиком акт выполненных работ на срок указанный в заявке.

Т.е. Исполнитель подписал акт, что он простоял (отработал) один месяц, а не фактически месяц и 19 дней?

 

[ОТТО 1945]

3 часа назад, SleepingGod сказал:

Таким образом, Заказчик в ответ на письмо сослался на предпринимательский риск: "Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя."

я считаю, что данная норма вообще не применима к данным правоотношениям, в статье прямо указывается РАБОТЫ, а тут скорее услуги, но никак не работы, а главное, нет результата РАБОТ, заказчик не прав!!!

Изменено 18 Мая 2021 пользователем ОТТО 1945

[SleepingGod]

48 минут назад, Адал сказал:

Т.е. Исполнитель подписал акт, что он простоял (отработал) один месяц, а не фактически месяц и 19 дней?

 

Всё правильно, с одной стороны можно подписать дополнительный акт, но суть в том, что Заказчик его не принимет.

9 минут назад, ОТТО 1945 сказал:

я считаю, что данная норма вообще не применима к данным правоотношениям, в статье прямо указывается РАБОТЫ, а тут скорее услуги, но никак не работы, а главное, нет результата РАБОТ, заказчик не прав!!!

Согласно комментариям к ГК РК

 

Статья 360. Предпринимательский риск в обязательстве

1. Предпринимательский риск, помимо безвиновной ответственности, о которой говорит предыдущая статья, сводится и к тому, что все заказы предпринимателя, все полученные им товары, работы и услуги должны быть надлежащим образом получены или оплачены, хотя бы последующее использование таких товаров, результатов работ или услуг оказалось для предпринимателя невозможным или нецелесообразным.

В Алматы, например, фирма вела переговоры с турецкой строительной компанией о постройке в городе большого торгового здания. В связи с этим юридической фирме было поручено подготовить проект договора о проектировании и строительстве этого здания. Когда же проект был подготовлен, фирма-заказчик отказалась принять и оплатить работу по мотивам разрыва переговоров с турецкой строительной компанией. Такой отказ по оценке арбитражного суда был неправомерным.

2. Комментируемая статья также является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон, которые могут предусмотреть право заказчика отказаться от оплаты товаров, работ или услуг, если потребность в них отпала.

[ОТТО 1945]

8 минут назад, SleepingGod сказал:

товары, работы и услуги

комментарии к законам не имеют юридической силы, а нормы, как нам всем известно, нужно понимать буквально, из буквального значения ясно следует, что речь идет только о работах, но никак не об услугах, надо смотреть постановления верховного суда или что-то в этом роде

[Адал]

47 минут назад, SleepingGod сказал:

Всё правильно, с одной стороны можно подписать дополнительный акт, но суть в том, что Заказчик его не принимет.

У вас есть на руках хоть какие-нибудь доказательства вынужденного простоя? Пока вижу только, что договорные обязательства были соблюдены. Исполнитель выставил, Заказчик подписал акт выполненных работ в рамках и сроках договора, что и будет главным аргументом Заказчика в случае суда.

На мой взгляд вы ничего не добьетесь.

[SleepingGod]

В 18.05.2021 в 15:10, Адал сказал:

У вас есть на руках хоть какие-нибудь доказательства вынужденного простоя? Пока вижу только, что договорные обязательства были соблюдены. Исполнитель выставил, Заказчик подписал акт выполненных работ в рамках и сроках договора, что и будет главным аргументом Заказчика в случае суда.

На мой взгляд вы ничего не добьетесь.

Я так понимаю дополнительный акт не пройдёт? Что по поводу выставления счёта в части неустойки?

 

Заказчик ответил следующим образом, согласно договора "После подписания акта оказанных услуг по каждой Заявке, какие-либо другие дополнительные расходы, относящиеся к данной Заявке, выставленные Исполнителем Заказчику не принимаются.". 

ГК РК 350 (2)

Принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, ничтожно, однако стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть взыскание только реального ущерба в имуществе.

 

Возможно ли сослаться на данный пункт и обойти формулировку по расходам?

[ОТТО 1945]

2 минуты назад, SleepingGod сказал:

Возможно ли сослаться на данный пункт и обойти формулировку по расходам?

нет, дополнительные расходы в вашей ситуации, это не убыток

[SleepingGod]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

нет, дополнительные расходы в вашей ситуации, это не убыток

упущенная выгода часть убытка? Так смотреть расходы это полное определение.

Получается мы можем выставить неустойку от владельца счётом на оплату, а упущенную выгоду убытком?

[Адал]

3 минуты назад, SleepingGod сказал:

Возможно ли сослаться на данный пункт и обойти формулировку по расходам?

Вам изначально не нужно было выписывать акт выполненных работ и закрывать остальные документы. 

Я так понимаю все, что вы им предъявляете сейчас - они отказываются платить? 

Наймите юриста и судитесь. В рамках "форумных" консультаций боюсь вам не помогут. 

 

 

[ОТТО 1945]

Только что, SleepingGod сказал:

упущенная выгода часть убытка? Так смотреть расходы это полное определение.

Получается мы можем выставить неустойку от владельца счётом на оплату, а упущенную выгоду убытком?

смотрите, для того, чтобы считать дополнительные расходы убытком, должно быть виновное действие/бездействие другой стороны, а у вас получается, вы работы закрыли, а после, у вас выявляются доп расходы, но вины в них другой стороны нет, если бы вы своевременно об этом заявили бы, то вам бы из возместили