Гость жсн Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2006 В обеспечение судебного иска СМЭС запретил совершать какие-либо действия в отношении любого имущества должника, что , как известно,не может препятствовать обращению взыскания на имущество должника в интересах других взыскателей, в частности, по зарплате. Т.о. ограниченное недв имущество было передано по судрешению взыскателю по зарплате, но при регистрации прав в ЦпН ему было отказано, поскольку имеется запрет СМЭС, который не снят, поскольку решение СМЭС не исполнено в пользу первого (по времени) взыскателя. Пробовали снять арест в СМЭС, было отказано и рекомендовано определением обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Обратились в суд к должнику и первому взыскателю, судебникам, регистр органу с иском об освобождении им-ва от ареста со ссылкой на НП ВС 1975 года " О судебной практике по делам об освобождении им-ва от ареста..". Это НП регулирует отношения скорее в области уголовного судопроизводства, можно ли им апеллировать в ситуации с экономспорами? И вообще насколько состоятельно такое требование? Цитата
Гость филин Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2006 Выигрыш такого дела сомнителен. Право собственности у приобретателя недвижимости не успело возникнуть, как на него легло обременение в виде ареста. Поэтому судебной защитой вещного права приобретатель в данном случае не пользуется. Он пока лишь находится в обязательственных отношениях с устроителями торгов, которые бессильны перед судебным арестом. По всей видимости следует дождаться исполнительного документа по делу в связи с которым наложен арест (или иного результата), а затем состязаться в очередности удовлетворения из имущества должника (при условии, что оно передано в натуре взыскателю по зарплате законно) Цитата
Гость жсн Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2006 Выигрыш такого дела сомнителен. Право собственности у приобретателя недвижимости не успело возникнуть, как на него легло обременение в виде ареста. Поэтому судебной защитой вещного права приобретатель в данном случае не пользуется. Он пока лишь находится в обязательственных отношениях с устроителями торгов, которые бессильны перед судебным арестом. По всей видимости следует дождаться исполнительного документа по делу в связи с которым наложен арест (или иного результата), а затем состязаться в очередности удовлетворения из имущества должника (при условии, что оно передано в натуре взыскателю по зарплате законно) Имущество передано без реализации на торгах по акту судебного исполнения решения, что закон допускает - изм внесены в июне 2006 года. Взыскатель по зп -первоочередник, очередь взыскания по первому решению пятая по ЗРК о суд исполн, почему исполнительный акт "бессилен" перед суд арестом , ведь запрет на совершение действий с имуществом не распространяется на исполнение судебного акта, как же быть с обязательностью судрешений? вопрос в том, как зарегистрировать имущество, ведь само обременение и препятствует регистрации. Может ли служить основанием для освобождения от ареста(запрета) вступивший в силу акт передачи имущества во исполнение судрешения, как Вы считаете? Цитата
Гость филин Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2006 Имущество передано без реализации на торгах по акту судебного исполнения решения, что закон допускает - изм внесены в июне 2006 года. Взыскатель по зп -первоочередник, очередь взыскания по первому решению пятая по ЗРК о суд исполн, почему исполнительный акт "бессилен" перед суд арестом , ведь запрет на совершение действий с имуществом не распространяется на исполнение судебного акта, как же быть с обязательностью судрешений? вопрос в том, как зарегистрировать имущество, ведь само обременение и препятствует регистрации. Может ли служить основанием для освобождения от ареста(запрета) вступивший в силу акт передачи имущества во исполнение судрешения, как Вы считаете? Теперь видно, что имущество передано взыскателю по зарплате чтобы избежать ответственности перед другим кредитором. Хотя это и не важно для разбора задачи. Судебное решение никто не отменял и оно будет исполняться. Но и определение суда об аресте не ... кошачий и тоже является обязательным. Назовите установленное законом преимущество одного кредитора перед другим (кроме испеченных взыскателей в исп. производстве) и тогда можно с Вами согласиться. Хотя в суде все может статься. Цитата
Гость жсн Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2006 Теперь видно, что имущество передано взыскателю по зарплате чтобы избежать ответственности перед другим кредитором. Хотя это и не важно для разбора задачи. Судебное решение никто не отменял и оно будет исполняться. Но и определение суда об аресте не ... кошачий и тоже является обязательным. Назовите установленное законом преимущество одного кредитора перед другим (кроме испеченных взыскателей в исп. производстве) и тогда можно с Вами согласиться. Хотя в суде все может статься. Преимущество заключается в том, что по общему порядку исполнения судрешений в пользу неск-ких взыскателей требования взыскателя первой очереди (зп) удовлетворяются полностьЮ, затем из прочего удовлетворяются последующие требования. Все. Интересы взыскателя, по решению в пользу которого все имущество было ограничено в распоряжении, не нарушены актом передачи им-ва. Судрешение исполнено в пользу взыскателя по зп, но для госрегистрации перехода права собственности по правоустанавливающему акту передачи имущества необходимо снять обременение. СМЭС может отменить частично свой арест, но не обязано - решение не исполнено, единственныйй выход - пробовать освободить от ареста через суд по месту исполнения. Но судпрактики на этот случай не вижу. Откажут, возвращаться опять к исполнению? Но каким способом? Первый взаскатель не имеет законного преимущества все у должника забрать себе. В общем, нормативно сослалась на ст.240-6 ГПК РК, 265 ГК РК - им-во передано и испоьзуется, притянула то же НП ВС, но не уверена, что меня поддержат. Делюсь сомнениями. Вы меня правильно поняли, спасибо. Может,что-то упустила? Цитата
Гость филин Опубликовано 9 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 9 Декабря 2006 Как бы объяснить... иногда при толковании норм надо принимать во внимание мотивы законодателя, которые как учит он сам, определяются критериями разумности и справедливости. Вот Вы считаете - кто успел, тот и съел. Правильно считаете, но Вы не успели, так как до регистрации права на недвижимость объявился еще кредитор, который обратился к суду за защитой. Теперь Вы оба под его опекой независимо от того что у Вас исполнительный лист, который и не должен давать преимуществ, ведь это не волшебная палочка. Несправедливо, если первый получит все, а другие, кто обратился к государству - дырку от бублика. Поэтому все определит состоятельность должника и очередность в исполнительном производстве, где также представлена мораль: вначале наименее социально защищенные, как например Ваш работяга. Но и здесь нельзя мухлевать, т.к. имущество по закону надо попытаться продать с торгов, чтобы и другим досталось, а Вы его сразу в натуре получили и небось по заниженной стоимости. Поэтому предрекаю Вам в скором времени баталии со вторым взыскателем... Цитата
Гость жсн Опубликовано 10 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2006 Как бы объяснить... иногда при толковании норм надо принимать во внимание мотивы законодателя, которые как учит он сам, определяются критериями разумности и справедливости. Вот Вы считаете - кто успел, тот и съел. Правильно считаете, но Вы не успели, так как до регистрации права на недвижимость объявился еще кредитор, который обратился к суду за защитой. Теперь Вы оба под его опекой независимо от того что у Вас исполнительный лист, который и не должен давать преимуществ, ведь это не волшебная палочка. Несправедливо, если первый получит все, а другие, кто обратился к государству - дырку от бублика. Поэтому все определит состоятельность должника и очередность в исполнительном производстве, где также представлена мораль: вначале наименее социально защищенные, как например Ваш работяга. Но и здесь нельзя мухлевать, т.к. имущество по закону надо попытаться продать с торгов, чтобы и другим досталось, а Вы его сразу в натуре получили и небось по заниженной стоимости. Поэтому предрекаю Вам в скором времени баталии со вторым взыскателем... Баталии начались. Дела объединили. Взыскатель обжаловал действия судебника, я заявила об освобождении имущества от ареста. Цена -по рынку, не занижена. А подоплека - частный интерес акима к объекту через известного взыскателя. "Мухлевать" не пришлось - есть право по закону получить имущество в натуре без реализации. С торгов все деньги были бы переданы взыскателю по зарплате. Что это за интерпретация - "Вы считаете- кто успел, тот и съел"- авантюризм какой-то?! Чтоб Вы знали, моему взыскателю не было известно о том, что при всем присутствовали чьи то еще интересы по исполнению. Это судебники затеряли производство с 2004 года, а наш "баталист" два года спал и бездействие судебников его устраивало, по всей видимости. После моей передачи до госрегистрации обнаруживается арест в обеспечение заявленного в марте 2004 года иска. И что теперь, отменять действие по передаче , но в чем его незаконность? Я просила помочь советом, как защитить интересы "бедолаги по зарплате", а Вы кучу ярлыков навешали. Цитата
Гость филин Опубликовано 11 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 11 Декабря 2006 Баталии начались. Дела объединили. Взыскатель обжаловал действия судебника, я заявила об освобождении имущества от ареста. Цена -по рынку, не занижена. А подоплека - частный интерес акима к объекту через известного взыскателя. "Мухлевать" не пришлось - есть право по закону получить имущество в натуре без реализации. С торгов все деньги были бы переданы взыскателю по зарплате. Что это за интерпретация - "Вы считаете- кто успел, тот и съел"- авантюризм какой-то?! Чтоб Вы знали, моему взыскателю не было известно о том, что при всем присутствовали чьи то еще интересы по исполнению. Это судебники затеряли производство с 2004 года, а наш "баталист" два года спал и бездействие судебников его устраивало, по всей видимости. После моей передачи до госрегистрации обнаруживается арест в обеспечение заявленного в марте 2004 года иска. И что теперь, отменять действие по передаче , но в чем его незаконность? Я просила помочь советом, как защитить интересы "бедолаги по зарплате", а Вы кучу ярлыков навешали. Так я ж вам помогаю... увидеть истину просветленным и просвещенным взглядом. А интересы вашего доверителя ничуть не будут ущемлены. Ведь он хотел и выиграл получить деньги... или все же имущество? К чему лукавить, надо спрашивать прямо - как увести имущество от взыскания и получите не менее прямой ответ - наделайте долгов по зарплате и пусть они заберут объект в натуре вскладчину по максимальной цене. Но тогда не следует морализировать. Цитата
Гость жсн Опубликовано 12 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 12 Декабря 2006 Так я ж вам помогаю... увидеть истину просветленным и просвещенным взглядом. А интересы вашего доверителя ничуть не будут ущемлены. Ведь он хотел и выиграл получить деньги... или все же имущество? К чему лукавить, надо спрашивать прямо - как увести имущество от взыскания и получите не менее прямой ответ - наделайте долгов по зарплате и пусть они заберут объект в натуре вскладчину по максимальной цене. Но тогда не следует морализировать. Никто и не думал о столь неблаговидных целях, пока Вы не "подсказали". Вопрос был задан лишь для нормативного обоснования позиции в суде. Есть предложение - попробуйте ответить оппонентам: имеет ли право судоисполнитель описать и арестовать имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности на момент обращения на него взыскания, но уже арестованное определением суда (запрет на совершение действий) по более ранним требованиям кредитора, если права на него еще не перешли ни в связи с реализацией на торгах, ни по какому-либо другому основанию? А если мой кредитор - взыскатель по зарплате,как Вам уже известно, имеет ли он в первоочередном порядке получить имущество должника в натуре? Или сначала надо продать и удовлетворить претензии первого взыскателя (по времени принятия судебного решения) и лишь затем из прочего имущества взыскать долги по зарплате? Как Вы думаете ответил на это прокурор? Цитата
Гость филин Опубликовано 12 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 12 Декабря 2006 Есть анекдот. Лесные мыши пришли к филину и спрашивают: - как нам спастись от хищников, которые истребляют наше племя. Филин долго думал и ответил: - вам надо стать колючими ежиками. Мыши обрадовались, побежали, но через некоторое время вернулись: - филин, а как нам стать ежиками. Филин сказал: - идите в ж... серые твари, я даю только стратегические советы. Не обижайтесь, это всего лишь анекдот и вовсе не про нас с Вами. Просто я уже все сказал... Цитата
Гость жсн Опубликовано 12 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 12 Декабря 2006 Есть анекдот. Лесные мыши пришли к филину и спрашивают: - как нам спастись от хищников, которые истребляют наше племя. Филин долго думал и ответил: - вам надо стать колючими ежиками. Мыши обрадовались, побежали, но через некоторое время вернулись: - филин, а как нам стать ежиками. Филин сказал: - идите в ж... серые твари, я даю только стратегические советы. Не обижайтесь, это всего лишь анекдот и вовсе не про нас с Вами. Просто я уже все сказал... Как стратег стратегу: такой же совет я уже получила в СМЭС, только вот у нас с Вами именно анекдот и вышел. И на том спасибо, если по делу сказать нечего. Цитата
Хуся Опубликовано 22 Января 2007 Жалоба Опубликовано 22 Января 2007 Преимущество заключается в том, что по общему порядку исполнения судрешений в пользу неск-ких взыскателей требования взыскателя первой очереди (зп) удовлетворяются полностьЮ, затем из прочего удовлетворяются последующие требования. Все. Интересы взыскателя, по решению в пользу которого все имущество было ограничено в распоряжении, не нарушены актом передачи им-ва. Судрешение исполнено в пользу взыскателя по зп, но для госрегистрации перехода права собственности по правоустанавливающему акту передачи имущества необходимо снять обременение. СМЭС может отменить частично свой арест, но не обязано - решение не исполнено, единственныйй выход - пробовать освободить от ареста через суд по месту исполнения. Но судпрактики на этот случай не вижу. Откажут, возвращаться опять к исполнению? Но каким способом? Первый взаскатель не имеет законного преимущества все у должника забрать себе. В общем, нормативно сослалась на ст.240-6 ГПК РК, 265 ГК РК - им-во передано и испоьзуется, притянула то же НП ВС, но не уверена, что меня поддержат. Делюсь сомнениями. Вы меня правильно поняли, спасибо. Может,что-то упустила? Уважаемая жсн, у меня нечто похожее, позвольте поинтересрваться чем закончилась ваша ситуация или она еще в процессе? Цитата
Гость жсн Опубликовано 22 Января 2007 Жалоба Опубликовано 22 Января 2007 Уважаемая жсн, у меня нечто похожее, позвольте поинтересрваться чем закончилась ваша ситуация или она еще в процессе? Суд первой инстанции проиграла, но это не было для меня неожиданностью в силу некоторых обстоятельств. В моем иске было отказано только потому, что действия по передаче были признаны незаконными. Решение отписано плохо, нормативного обоснования, как и логики, судьей не представлено . Апелляционка за мной - вот тогда будем "считать цыплят". Надеюсь на то, что решение отменят, об этом напишу. Через неделю. Цитата
Хуся Опубликовано 22 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 22 Октября 2007 Уважаемая жсн, расскажите как ваши дела? как никогда нужен ваш совет и подробности решения. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.