момент перехода исключительных прав на ТЗ

[ris]

Доброго времени коллеги!

Вопрос несколько странный, но имеет место быть)

В общем, в отношениях по договору комплексной предпринимательской лицензии, Франчайзер передает, а Франчайзи принимает право пользование товарным знаком, так вот, из самой природы права пользования вытекает, что это юридически обеспеченная возможность извлекать плюшки из имущества, на мой взгляд тут ключевым является "возможность",

Это же находит свое не прямое отражение в ст. 869 - 

По договору комплексной предпринимательской лицензии одна сторона (комплексный лицензиар) обязуется предоставить другой стороне (комплексному лицензиату) за вознаграждение комплекс исключительных прав (лицензионный комплекс), включающий, в частности, право использования фирменного наименования лицензиара и охраняемой коммерческой информации, а также других объектов исключительных прав (товарного знака, знака обслуживания, патента и т.п.), предусмотренных договором, для использования в предпринимательской деятельности лицензиата.

p/s За право пользования одна из сторон выплачивает другой разовое вознаграждение выраженное в паушалке.

Вопрос: 

Зависит ли юридически обеспеченная возможность предоставленная собственником от фактического использования?,

Влияет ли "не использование/не реализация" получателем права пользования (фактическое использование и извлечение выгоды и тд) на юридически обеспеченную возможность? 

 

[Адал]

12 минут назад, ris сказал:

Влияет ли "не использование/не реализация" получателем права пользования (фактическое использование и извлечение выгоды и тд) на юридически обеспеченную возможность? 

 

Доброго дня

Как-то непонятно вы изъяснились. 

[ris]

25 минут назад, Адал сказал:

Доброго дня

Как-то непонятно вы изъяснились. 

эт еще ладно, вы б мои письма почитали)

в общем на пальцах, есть оплаченная Франч;айзи пау;шалка, которая оплачивается за право пользования товарным знаком (единоразово), есть факт неиспользование товарного знака по причинам неисполнения Франчайзи некоторых особых условий, и есть требование Франчайзи о возврате паушального взноса, когда на самом деле договор комплексной предпринимательской лиц/зии был зарегистрирован, следовательно права были переданы в полном объеме, равно как и само право пользования (юридически обеспеченная возможность), вроде б как исполнение обязательств Франчайзера выполнены полностью, и право пользования предоставлено, но снова смуты, Франчайзи ведь правом не воспользовался.... 

 

 

[Адал]

56 минут назад, ris сказал:

Франчайзи ведь правом не воспользовался.... 

Фирма (физ.лицо) купила франшизу Black star burger, но потом передумала и булочную не открыла? Теперь хочет деньги у Тимати отжать обратно?

[ris]

9 минут назад, Адал сказал:

Фирма (физ.лицо) купила франшизу Black star burger, но потом передумала и булочную не открыла? Теперь хочет деньги у Тимати отжать обратно?

почти, за некоторыми исключениями, фирма купила у Тимати франшизу, Тимати не дурак...  взял да и зарегил договор в казпатенте, и закрепил пользование исключительными правами за фирмой,

Фирма приняла обязательства открыть бургерную в определенный срок, срок не выдержан (застройщики, пандемия, скайнет), ну Тимати подождал немного, и ввиду неисполнения обязательств решил расторгнуть договор без возврата пауш;алки, фирма недовольна, и как следствие иск о возврате паушального взноса, который в свою очередь оплачен не полностью да и еще и не возвратный.... 

а в терминологии договора, имеется определение пуашального взноса - плата за получение права пользования ТЗ, репутацией и тд и тп... отсюда и вопросы.... 

[Адал]

5 минут назад, ris сказал:

почти, за некоторыми исключениями, фирма купила у Тимати франшизу, Тимати не дурак...  взял да и зарегил договор в казпатенте, и закрепил пользование исключительными правами за фирмой,

Фирма приняла обязательства открыть бургерную в определенный срок, срок не выдержан (застройщики, пандемия, скайнет), ну Тимати подождал немного, и ввиду неисполнения обязательств решил расторгнуть договор без возврата пауш;алки, фирма недовольна, и как следствие иск о возврате паушального взноса, который в свою очередь оплачен не полностью да и еще и не возвратный.... 

а в терминологии договора, имеется определение пуашального взноса - плата за получение права пользования ТЗ, репутацией и тд и тп... отсюда и вопросы.... 

Чью сторону в этом вопросе представляете вы? 

На моей практике именно таких споров не было. Предварительно вижу, что Казпатент не причем, да и Закон о ТЗ мало чем поможет. У вас обычные договорные отношения и соответствующий спор в рамках ГК.

[ris]

1 час назад, Адал сказал:

Чью сторону в этом вопросе представляете вы? 

На моей практике именно таких споров не было. Предварительно вижу, что Казпатент не причем, да и Закон о ТЗ мало чем поможет. У вас обычные договорные отношения и соответствующий спор в рамках ГК.

Тимати

[ris]

2 часа назад, Адал сказал:

Предварительно вижу, что Казпатент не причем

казпатент не причем, однако регистрация договора компл предпринимательской лицензии в казпатенте -  равно юридически обеспеченная возможность пользования ТЗ, на мой взгляд.. 

 

[Адал]

58 минут назад, ris сказал:

казпатент не причем, однако регистрация договора компл предпринимательской лицензии в казпатенте -  равно юридически обеспеченная возможность пользования ТЗ, на мой взгляд.. 

 

Ну по сути так и есть. Франшиза - это само по себе комплексное право использования охраняемых прав и не только. Все условия прописываются в договоре. Дальше уже смотрите что именно прописано и за что именно оплачивали покупатели. На вашей стороне факт регистрации в казпатенте - это бесспорно. Как доказательство соблюдения своей части сделки суд это примет. Между тем в договоре может быть прописано все что угодно. Понятие "франшиза" вообще растяжимое. Где-то подают только право на ТЗ, где-то в комплекс включены ПО, рекламные материалы, оборудование и т.п. Если покупатель отказывается от франшизы и требует вернуть деньги - нужно смотреть что именно подразумевалось под этим понятием.

Т.е. если прописано, что покупатель платит только за право использовать ТЗ, то 99%, что вы докажете факт оказания услуги. Но если там есть еще пункты, то уже на усмотрение суда...