Вправе ли суд сам изменить в решение требование заявителя?

[Конус]

Добрый вечер, уважаемые участники форума!

У меня имеется ко всем такой вопрос.

Заявитель подал в суд заявление о признании незаконным предписания органа внутреннего государственного аудита незаконным в части.

Суд выдал решение, где частично удовлетворил его требование, а именно снизил указанную в предписании сумму взыскиваемую в бюджет.

Насколько я понимаю, это самовольное изменение судом заявленного заявителем требования. Я правильно рассуждаю?

 

[Конус]

Я написала свои мысли примерно в таком ключе. Привожу ниже текст:

"... По смыслу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению заявителя.

 Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска (пункт 2 статьи 48 ГПК РК). Такое право по настоящему делу предоставлено только заявителю. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГПК РК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте.

Суду, учитывая доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований, следовало бы установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 163 ГПК РК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Кроме того, суд первой инстанции также обязан в таком случае установить действительную волю заявителя в отношении избранного им способа защиты нарушенного права, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, на что в том числе, неоднократно указывал в своих судебных актах и Верховный Суд Республики Казахстан.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений вытекает, что суду следует установить истинную волю заявителя, независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям.

Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части заявления о признании предписания незаконным в части не позволяло суду прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению заявителя..."

Как Вам такое?

[Конус]

Коллеги, есть у кого какие мысли на этот счет?

[Burubek]

40 минут назад, Конус сказал:

Коллеги, есть у кого какие мысли на этот счет?

Почитать бы решение суда.

[Борис Борисович]

1 час назад, Конус сказал:

Я написала свои мысли примерно в таком ключе. Привожу ниже текст:

"... По смыслу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК РК) суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению заявителя.

 Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска (пункт 2 статьи 48 ГПК РК). Такое право по настоящему делу предоставлено только заявителю. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГПК РК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте.

Суду, учитывая доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований, следовало бы установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 163 ГПК РК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Кроме того, суд первой инстанции также обязан в таком случае установить действительную волю заявителя в отношении избранного им способа защиты нарушенного права, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, на что в том числе, неоднократно указывал в своих судебных актах и Верховный Суд Республики Казахстан.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений вытекает, что суду следует установить истинную волю заявителя, независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям.

Таким образом, фактически судом не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено и, более того, даже расширительное толкование просительной части заявления о признании предписания незаконным в части не позволяло суду прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению заявителя..."

Как Вам такое?

Может  суд просто вынес решение, хотя с учётом ваших требований, но не полностью, а частично. И поэтому формулировка была перефразирована.  Здесь имеет ВЛИЯТЕЛЬНУЮ роль  ещё и отзыв ответчика, на основании чего исковые требования могут быть  урезаны, А МОГУТ БЫТЬ И НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ. Смысл  В РЕШЕНИИ остался по иску?  или полностью изкозился?

[Конус]

Ситуация в тексте решения суда там такова. Судья истребовал у заявителя должностные инструкции по конкретным гражданским служащим, потом с учетом указанных в этих должностных инструкциях функциональных обязанностей снизил сумму взыскиваемых по предписанию сумм и отразил все это в решении. То есть, суд подменил своим решением действия трудового инспектора, в обязанности которого и входит такая проверка.  

2 часа назад, Burubek сказал:

Почитать бы решение суда.

А куда Вам направить решение суда?

[Борис Борисович]

10 часов назад, Конус сказал:

Ситуация в тексте решения суда там такова. Судья истребовал у заявителя должностные инструкции по конкретным гражданским служащим, потом с учетом указанных в этих должностных инструкциях функциональных обязанностей снизил сумму взыскиваемых по предписанию сумм и отразил все это в решении. То есть, суд подменил своим решением действия трудового инспектора, в обязанности которого и входит такая проверка.  

А куда Вам направить решение суда?

Суд,  по многим факторам,   по НПА, и даже по личной инециативе и по своему мнению, имеет право снизать сумму искового требования до самого минемума, и уменьшать фин нагрузку на ответчика , идаже полностью отменять сумму  взыскания, и отказывать в иске истцу. Мы не видим ваш иск и решение суда. И поэтому даём ответ только   обобщительный.

[Конус]

Есть предложение. Может быть, Вам выслать в личку  сам иск и решение суда? Посмотрите? Дадите оценку?

[Конус]

что-то молчите.

[Борис Борисович]

1 час назад, Конус сказал:

Есть предложение. Может быть, Вам выслать в личку  сам иск и решение суда? Посмотрите? Дадите оценку?

Высылайте решение в личку и  исковоезаявление, я вечером попробую разобраться и подскажу, что можно сделать ( на мой взгляд). Переписку продолжим в личке иои по ватсапу

[Конус]

Извините, Вы сами из Караганды?

[Конус]

Сартур, я отправил Вам на личку. Посмотрите 

[Конус]

Какие мысли будут, коллеги?