Отвод председателю суда

[B-52]

Всем привет!

Запутался я. Дело по административному правонарушению находится в производстве председателя районного суда. Ему заявили отвод и попросили передать дело на рассмотрение другого суда, поскольку все судьи этого суда находятся в подчинении председателя и есть сомнения в их объективности и беспристрастности. Председатель же передает дело на рассмотрение другому судье этого же суда.

То ли глаз уже замылился, но не могу я найти оснований для такого действия судьи. Подскажите пожалуйста кто сможет.

[Александр (в кв.)]

Статья 37. Состав суда

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, который действует от имени суда.

.

Статья 40. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;

2) является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Статья 42. Заявления об отводах (самоотводах) и порядок их разрешения

5. Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные или надзорные жалобы, протесты.

Статья 43. Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе)

1. В случае отвода (самоотвода) судьи, рассматривающего дело единолично в районном или приравненном к нему суде, это дело рассматривается в том же суде другим судьей. Дело передается в другой районный или приравненный к нему суд через вышестоящий суд, если в суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

2. В случае самоотвода либо отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном или приравненном к нему суде, Верховном Суде Республики Казахстан дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом судей.

3. Дело должно быть передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном или приравненном к нему суде после удовлетворения самоотводов или отводов, либо по причинам, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, если областной или приравненный к нему суд является стороной по делу.

Прошу обратить внимание на эти выдержки из ГПК РК. Если следовать ст. 37, то председатель суда рассматривающий дело, является просто судьей. осуществляющий правосудие от имени суда. И поэтому его отвод, является отводом судьи, а не отводом всего суда. Более того, согласно Закона о статусе суде, каждый судья лицо независимое и самостоятельное в вопросах отправления правосудия. И в этом плане он (судья) независим даже от председателя суда.

В то же время Вашу точку зрения и Ваше стремление можно обосновать ч.2 ст. 43 ГПК (см. второе предложение). При этом надо приложить все усилия для подтверждения невозможности замены судьи этого суда, другим судьей этого же суда ( только не по причине подчиненности,- этот термин не прокатит, а например, нахождении в прямой зависимости, корпоративности, нежелании ссориться или изменять позицию своего шефа и т.п.), поэтому, необходимостью передачи дела в другой районный или приравненный к нему суд.

[B-52]

Спасибо Вам Александр, но меня смущает то, что рассматривается административное дело.