Самооборона

[Гость B.A.T]

Какое оружие самообороны имеет право использовать/хранить несовершеннолетний? Заранее благодарен.

Изменено 24 Декабря 2006 пользователем B.A.T

[Хуся]

Да по моему серьезного никакого - сейчас даже при покупке пневматического пистолета, даже с дульной энергией ствола от 3,5 до 7 джоулей требуют удостоверение личности. Ну можно баллончик посоветовать какой или ножик небольшой, что бы длина лезвия не превышала ширину ладони.

[НовоКаин]

Какое оружие самообороны имеет право использовать/хранить несовершеннолетний? Заранее благодарен.

А зачем очевидное оружие?

Можно носить шланг от гидравлики КАМАЗа (если папа - камазист, то вообще вопросов не возникает - подросток помогает папе носить зпасные части к папиной машине). :umnik:

[Гость Mishanya]

пневматического пистолета, даже с дульной энергией ствола от 3,5 до 7 джоулей

Читаем Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года № 339-I О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия, статю 7:

2. Запрещается:

1) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъекцированием объектов животного мира;

2) приобретение гражданами пневматического оружия калибром более 4,5 мм;

посоветовать ножик небольшой, что бы длина лезвия не превышала ширину ладони.

Превышает или не превышает ширину ладони - это НЕ показатель! Является ли предмет холодным оружием, определяет экспертиза, которая проводится с учётом многих и очень многих параметров, среди которых "ширина ладони" ну никак не фигурирует. :umnik:

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Mishanya

[НовоКаин]

Превышает или не превышает ширину ладони - это НЕ показатель! Является ли предмет холодным оружием, определяет экспертиза, которая проводится с учётом многих и очень многих параметров, среди которых "ширина ладони" ну никак не фигурирует.

Точно. Есть такие боевые ножи, типа "оса", метательные. длина лезвия 50-60-70 мм.

Имеют двустороннюю заточку лезвия, заточка волновая. Рукоятки нет, обычно полотно обмотано веревкой.

Классная штучка, однако, любой эксперт с одного взгляда скажет - холодняк. Даже эскперимент проводится не на удар, а на бросок.

[Don Vito]

Даже эскперимент проводится не на удар, а на бросок.

Впервые слышу, коллега. И что, даже совсем-совсем на удар не проверяют?

[Гость Mishanya]

А зачем очевидное оружие?

Можно носить шланг от гидравлики КАМАЗа (если папа - камазист, то вообще вопросов не возникает - подросток помогает папе носить зпасные части к папиной машине).

А вот тут согласен. Тем более, никто не запретит подростку помочь папе донести туристский топорик. :crazy:

[Don Vito]

А вот тут согласен. Тем более, никто не запретит подростку помочь папе донести туристский топорик.

IMHO это вопрос - куда несет. Вот если на демонстрации по поводу очередного праздника или до ночного клуба - это одно... А вот если со стоянки/гаража вечером - это другое.

Вспомнил старый "бородатый" анекдот в тему:

Что- то отличало Штирлица от жителей Германии - то ли мужественный профиль, то ли волевая осанка, то ли парашют, волочившийся за ним по пятам.

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Don Vito

[Гость Mishanya]

IMHO это вопрос - куда несет. Вот если на демонстрации по поводу очередного праздника или до ночного клуба - это одно... А вот если со стоянки/гаража вечером - это другое.

Ну, коллега, а в чём же сложность нести его до ночного клуба?

Ну, насчёт митингов - соглашусь... (Запрещается ношение оружия гражданами - участниками митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетов и других массовых публичных мероприятий).

А вот насчёт ночного клуба - не совсем уж его можно приравнять к "другим массовым публичным мероприятиям"... :umnik:

[Don Vito]

А вот насчёт ночного клуба - не совсем уж его можно приравнять к "другим массовым публичным мероприятиям"...

Соглашусь, коллега, хотя думаю все-таки что можно. Только вот - человек в ночном клубе с топориком в руках или за поясом, либо с глушителем от КАМАЗа (а-ля любер) - довольно таки странно смотрится - такое наверное только на американский праздник Хелоуин можно увидеть. Хотя все конечно зависит и от самого клуба и его администрации. :umnik:

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Don Vito

[Гость bonzay]

Какое оружие самообороны имеет право использовать/хранить несовершеннолетний? Заранее благодарен.

Могу порекомендовать Тэ Кван До . Кик Боксинг. И не только для несовершеннолетних.

[НовоКаин]

... И что, даже совсем-совсем на удар не проверяют?

А им невозможно ударить, не вспоров руку...

А вообще-то можно и кинжал носить... вместе с ичигами, папахой и кафтаном с газырями в зимнее время можно прикинуться буркой с башлыком

Особенно эффектно это будет смотреться в ночном клубе....

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем НовоКаин

[Гость Mishanya]

Только вот - человек в ночном клубе с топориком в руках или за поясом,

Зачем "в руках"? Зачем "за поясом"? Зачем в клубе топорик? Там ведь охранники есть - должны, в случае чего, защитить. А мы ведь рассматривали ситуацию, когда этот топорик в руках переносится до ночного клуба!

А когда уже в ночном клубе - сдаём на хранение в гардероб и взамен чудного средства воспитания в людях вежливости получаем безвредный номерок. :umnik:

[Гость Mishanya]

А вообще-то можно и кинжал носить... вместе с ичигами, папахой и кафтаном с газырями в зимнее время можно прикинуться буркой с башлыком

Как элемент национальной одежды, просто так вот взять, да и носить? Не согласен.

Потому как законодатель и этот момент предусмотрел в том же самом Законе, та же статья 7:

2. Запрещается:

...

7) ношение оружия без разрешения в качестве принадлежности к национальному костюму.

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Mishanya

[Don Vito]

А им невозможно ударить, не вспоров руку...

Ну метать-то то можно с разной скоростью (зависит в том числе и от комплекции метающего) - от этого и зависит проникающая способность ножа, являющейся одним ихз факторов отнесения к категории ХО.

А кто метать не умеет?

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Don Vito

[Don Vito]

Зачем "в руках"? Зачем "за поясом"? Зачем в клубе топорик? Там ведь охранники есть - должны, в случае чего, защитить. А мы ведь рассматривали ситуацию, когда этот топорик в руках переносится до ночного клуба!

Занесло меня, каюсь. :umnik:

[НовоКаин]

А кто метать не умеет?

Стрелы - стреляют.

Мечи - мечут...

Рекомендую неумеющим метать носить ДРОТИКИ! :umnik:

[Гость Mishanya]

Ну метать-то то можно с разной скоростью (зависит в том числе и от комплекции метающего)

Бесспорно. Холодное оружие - оружие, у которого средство непосредственного поражения цели приводится в действие с помощью мускульной силы человека.

З.Ы. Это я так, к слову, чтобы определиться со значением слов...

[Don Vito]

:umnik:

Стрелы - стреляют.

Мечи - мечут...

Рекомендую неумеющим метать носить ДРОТИКИ!

тоже можно. Только вот обычно такие ножи с высоты просто кидают вниз на доску - они и втыкаются- и рука цела, и метать не надо А то получается, что эксперт проводящий экспертизу почище спеназовца будет по метанию ножей..

Опять анекдот в тему:

Из разговора представителей западных спецслужб: "А еще в СССР из специальных войск есть стройбат.. Это такие страшные ребята, что им даже оружие не выдают". :crazy:

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Don Vito

[НовоКаин]

Даже эскперимент проводится не на удар, а на бросок.

:Только вот обычно такие ножи с высоты просто кидают вниз на доску - они и втыкаются- и рука цела, и метать не надо

Дык я ж не мог сказать "на кидок" или "на кидку"? или это было бы правильнее с точки зрения "великая могуч русский язЫка"?

Или Вы, уважаемый коллега, думали, что я имел в виду "мётку" или "меток"?

З.Ы. А высота, предполагаю, 1 мэтр?

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем НовоКаин

[Гость bonzay]

Могу порекомендовать Тэ Кван До . Кик Боксинг. И не только для несовершеннолетних.

Ещё наверное можно использовать элекрошоковое средство. Иногда продаются такие приборы ввиде фонариков, сотовых телефонов. Вот чем мне нравится Америка, так это возможностью защитить себя и свою имущество. Правда имущество иногда выгоднее не защищать. Страховки бывают в двойне покрывают утрату. Это я так к слову.

[Captain Ares]

Чуть чуть до 2 лет не дотянул перерыв в теме

Оружие для самообороны

Безработица стала причиной ухудшения криминогенной обстановки. Не только в Алматы, но и других регионах Казахстана. Прокуроры установили, что на сегодня в городе вынужденно находятся примерно 40 тысяч строителей, потерявших работу. Определенная их часть втягивается в криминал. Казахстанцы задумались о самообороне и обзаводятся оружием.

Об этом в специальном проекте Информбюро и форума адвокатов.

Казахстанцы взялись за оружие. Гражданское или - травматическое. Сегодня очень многие задумались о собственной безопасности. Криминальные сводки все больше пополняются информацией о нападениях, грабежах, и даже убийствах.

Темные дворы и стоянки для автомобилей стали объектами преступников. Как оказалось, в нашей стране пользоваться оружием самообороны можно без специальных разрешительных документов.

ТАИР НАЗХАНОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОО «ФОРУМ АДВОКАТОВ»

- Как такового понятия травматического оружия нет. Данный вид относится к гражданскому оружию.

Травматическое оружие появилось в Казахстане сравнительно недавно и сразу вызвало к себе огромное внимание. Кто-то считает его достойной альтернативой гражданскому короткоствольному оружию, кто-то не соглашается. Тем не менее, продажи «травматиков» растут. Это свидетельствует о том, что травматическое огнестрельное оружие наиболее эффективное средство самообороны легально доступное в Казахстане.

- Оружие самообороны относится к гражданскому типу оружия. К нему относится гладкоствольное оружие, бесствольное, электрического и газовое. Электрическое оружие основано на поражающем действии энергии, разрешение на использование выдает Минздрав. Газовое оружие это распылители, другие устройства…слезоточивые свойства.

Много вопросов возникает у родителей, опасающихся за благополучие своих детей. Тем более, что случаи нападения на школьников в последнее время учащаются. Однако по закону вооружать любым видом оружия, в том числе и травматическим, детей нельзя. Приобретение и хранение даже газовых баллончиков возможно только с 18 лет. Осторожным нужно быть и в применение травматиков. Потому как чрезмерная оборона может быть даже уголовно наказуема.

- Правом на использование оружия обладают лица при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего нападение, в случае крайней необходимости. Характер обороны и нападения должны быть соразмерны друг другу.

Газовые пистолеты или электрошокеры, резиновые пули или аэрозоли. Все это может помочь вам обороняться и задержать преступника. Главное, не увлечься оружием и не нанести вред окружающим. И еще вовремя обратиться в полицию.

Информбюро, 31 канал совместно с Форумом адвокатов.

Что то как то уж больно просто у адвокатского председателя выходит. Во первых, упомянутый им бесствольный огнестрел без разрешения нельзя носить. Во вторых, наше законодательство в отличие от российского, которое было исправлено (я считаю в правильную сторону) не позволяет реализовать свое право на самооборону. Стоит нанести случайно вред нападающему, а это может быть кто угодно вплоть до маньяка, насильника или еще че-нить неприятное, то упекут за решетку как пить дать. Судебная практика насколько я помню складывается не в пользу обороняющегося.

Почему то это упомянуто не было, обыватель читая такую статью захочет вооружиться до зубов, мне кажется.

Лично мне всю жизнь казалось неправильным ограничивать человека в обороне. Тот кто придумал что характер нападения и обороны должны соответсвовать друг другу просто либо никогда не дрался, не попадал в ситуации угрожающие жизни, здоровью или имуществу, либо это был Терминатор или Дункан МакЛауд.

Превышением обороны должно считаться, например, расстрел из пулемета безоружного инвалида в коляске, стрельба в спину убегающему или нанесение ударов нападающему если он уже потерял сознание, т.е. то что очевидно не связано с обороной и угрозой жизни обороняющегося. А если есть сомнения, если есть вопрос: "А не является ли это превышением?" то это однозначно должно толковаться в пользу обороняющегося. И внезависимости от того насколько обороняющийся владеет техникой самообороны, единоборствами, имеет спортивную силовую подготовку, в любом случае всегда должно считаться что атакующий превосходит его (не будет же атакующий нападать на заведомо более сильного) и в начале нападения приравниваться чуть ли не к бойцу спецназа. А пока наше законодательство подразумевает, что ты сначала должен ударить нападающего в четверть силы, чтоб убедиться что ты его не убьешь, потом в треть силы, потом в пол силы, потом в три четверти, и только потом со всей силы. Иначе можешь его ненароком повредить и это будет превышением. Тот кто это придумал наверное думал что нападающий будет стоять спокойно пока ты примеряешься и расчитываешь с какой силой ты должен дать отпор Маразм и идиотизм скажет любой эксперт по самозащите! Бить надо первым со всей силы и по жизненоважным органам, потому что это не соревнования по силомеру, от этого зависит твоя жизнь.

Да и вообще, я считаю, если государство, которое ограничивает граждан в праве на защиту, потому что взяло на себя обязательство защищать их само, не может в какие то моменты обеспечить защитой своего гражданина, то на этот момент оно должно ему вернуть все его права на самостоятельную защиту любыми способами и средствами.

Я это все к чему? Ну во-первых, я вообще и уже давно считаю, что необходимо последовать примеру северного соседа, т.к. имеющиеся сейчас нормы ограничивают право граждан на самооборону. А во-вторых, учитывая сильно возросшую в результате кризиса криминальную активность во всей республике, неплохой сейчас момент для внесения подобных изменений. Каждый день слышишь то там кого то ограбили, то там что то украли, и если раньше это было где то далеко, то сейчас попадают уже знакомые или знакомые знакомых или происходит непосредственно в местах где часто или относительно часто бываешь. Чисто субъективно (просто часто стал слышать) увеличилось количество заказных убийств, разбоев - по моему показатель, чтоб что то сделать. А то блин борятся с нарушителями на дорогах, как будто это самые главные в стране злодеи, каждый день рапортуя об успехах, а в то же время общая криминогенная обстановка все хуже и хуже.

[Искатель Истины]

Во вторых, наше законодательство ... не позволяет реализовать свое право на самооборону...

Лично мне всю жизнь казалось неправильным ограничивать человека в обороне. Тот кто придумал что характер нападения и обороны должны соответсвовать друг другу просто либо никогда не дрался, не попадал в ситуации угрожающие жизни, здоровью или имуществу, либо это был Терминатор...

А если есть сомнения, если есть вопрос: "А не является ли это превышением?" то это однозначно должно толковаться в пользу обороняющегося.

Абсолютно согласен.

Меня всегда убивало, когда в фильмах про маньяков и психов разных в концовке фильма этого самого маньяка девушка обычно или чем-нибудь оглушит или с лестницы там толкнет, а потом бежит. Так и хочется в этот момент сказать - дай ему еще один разок по башке, чтобы наверняка отключился или свяжи, а лучше дай по башке, а потом свяжи.

И заметьте, наверное в 100% случаев, он потом приходит в себя и делает еще одну попытку...

[Елiмай]

Я это все к чему? Ну во-первых, я вообще и уже давно считаю, что необходимо последовать примеру северного соседа, т.к. имеющиеся сейчас нормы ограничивают право граждан на самооборону.

Я не силен в регулировании необходимой обороны, но вообще-то права обороняющегося у нас тоже уже усиливались. И коль форум юридический, то давайте будем сравнивать наглядно.

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Итак, "северный сосед" 14 марта 2002 года принял новую редакцию статьи, усилив права обороняющегося.

8 декабря 2003 года россияне добавили часть 2.1 (хорошая норма).

Затем 27 июля 2006 года подправил часть третью. Ранее часть 3 была такой:

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Поправка в ч.3 вроде носит уточняющий, юридическо-технический характер.

Теперь что имеем у нас.

Статья 32 изменена Законом РК от 21.12.02 г. № 363-II (см. стар. ред.)

Статья 32. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия.

Поправки не изменили статью, а дополнили ее выделенным мной абзацем 2 части 3. Имхо, норма насчет оружия даже выводит нас вперёд россиян в отношении прав обороняющегося.

[Елiмай]

Я понимаю новеллу нашего УК так: достал нападающий пистолет - обороняющийся может убивать его, не вникая, зачем тот его достал.

Более того, ИМХО, если толковать буквально, норма насчет оружия не связана тем, что посягательство должно быть связано с угрозой жизни человека. Во двор особняка к Мыркымбаеву залезли 2 типа с обрезами и тихонько пытаются угнать машину со двора. Мыркымбаев видит, что субчики готовы свалить с его машиной восвояси и в дом к нему лезть не будут. Тем не менее, он вправе стрелять по ним на поражение. (Как будут на практике такие действия оценивать правоохранительные органы и суд,- другая тема).