Алма Сулейменова Опубликовано 29 Декабря 2006 Жалоба Опубликовано 29 Декабря 2006 Интересная и полезная информация, Alma! Спасибо , всегда рада 1) как быть с договорами безвозмездного пользования имуществом, не являющимся деньгами? Если с позиции фо , то есть МСФО 17 (Аренда) и если рассматривать с позиции этого стандарта пользование имущества в течение длительного времени давайте рассуждать ситуация - компания А передает компании Б имущество на длительный срок , за пользование этим имуществом , компания А получает возмещение налога по имуществу и допустим какие то платежи , равные амортизации этого имущества .. Срок , на который передан актив соразмерен с полезным сроком службы Что делать Компания А должна списать с баланса имущество, показав реализацию стоимость реализации = равна приведенной стоимости всех платежей по договору .. очевидно , что сделка убыточна для А и прибыльна для Б .. там еще есть учет процентов ( их надо расчитывать исходя из графика и раскрытия по услвоиям показать.. но сейчас не об этом..) (здесь тоже используется ставка дисконтирования, как и при учете денежного займа) Компания Б отражает у себя на балансе имущество и отражает обязательство .. Она также отражает доход , расчитанный исходя из предположений и ставки дисконта этой компании Если следовать логике налоговиков , то компания Б должна признать у себя доход и этот доход может быть отличим от расхода А .. но примут ли расходы А для вычетов ? Так что не только с приниципом определенности есть проблема, но и с принципом справедливости ... Всех с Новым годом!
Гость Azhar Опубликовано 4 Января 2007 Жалоба Опубликовано 4 Января 2007 В-третьих, пользуясь связями в АНК я просил их связаться с исполнителем в НК МФ РК, но вразумительного ответа не получил до сих пор. Со слов (разговаривала сегодня) начальника отдела методологии КПН УМ НК МФ РК (как и предполагалось, увы, ничего вразумительного выснить не удалось, так как): во-первых, данное письмо было написано В ОТВЕТ на КОНКРЕТНЫЙ запрос, поэтому и ответил НК в свете описанной конкретной ситуации определенной организации, а Вы, типа, не смотрите туда, не Вам написано. Естественно, пришлось напомнить, что это, пардон, не личная переписка, а официальное письмо гос.органа, пусть и не имеющее силы нормативно-правого акта (как там пишется в "Юристе" : Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Налогового кодекса органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства [Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 "О судебной практике применения налогового законодательства"] ) поэтому, если у Вас есть какие-то вопросы, напишите запрос и мы Вам так же ответим. а понимать все-таки нужно так - облагается не стоимость полученного имущества, а стоимость самих (безвозмездно полученных) услуг, определенная в соответствии с бухучетом. масло маслянное. на вопрос каким же образом бухучет может определить стоимость БЕЗВОЗМЕЗДНО полученных услуг ответа получить не удалось - в ответ последовали размытые фразы и опять же сделался упор на то, что была рассмотрена конкретная ситуация и был дан конкретный ответ, причем довольно понятный (недвусмысленно). причем (больше всего мне понравилось следующая фраза): если Вы определили стоимость по бухучету, то включаете в СГД, а если нет, значит и не облагаете. Хозяин - барин, что называется. По собственному опыту работы в МГД могу сказать, что исполнитель чаще всего не совсем понимает суть вопроса, на который он отвечает, он просто тупо набрасывает текст письма, потом собирает визы руководства, которое корректирует каждый по-своему и письмо выходит за подписью одного из руководителей, курирующего данное управление (понятно, что Америку я никому из Вас не открыла, но так, напомнить, что не не нужно все письма НК МФ РК воспринимать близко к сердцу). Поэтому, остается только догадываться, что же была за ситуация у того конкретного налогоплательщика, в ответ которому было написано данное письмо. Так что, уважаемый amfel был прав в части Скорее всего письмо готовилось по конкретному вопросу конкретного налогоплательщика или комитета и случайно попало в общее обозрение. Главное не боятся и в случае доначислений - обжаловать данный вопрос в досудбеном и судебном порядке. на следующей неделе поеду в Астану, постараюсь выяснить у г-жи Усеновой все-таки что имелось в виду, так как разумное зерно посеяно, видимо, было, но не взращено должным образом... вернусь, напишу еще, если вопрос не потеряет актуальность С уважением,
Эвитта Опубликовано 5 Января 2007 Жалоба Опубликовано 5 Января 2007 на следующей неделе поеду в Астану, постараюсь выяснить у г-жи Усеновой все-таки что имелось в виду, так как разумное зерно посеяно, видимо, было, но не взращено должным образом... вернусь, напишу еще, если вопрос не потеряет актуальность/ Такой вопрос актуальность не может потерять! Держите нас в курсе дела, пожалуйста
Алма Сулейменова Опубликовано 5 Января 2007 Жалоба Опубликовано 5 Января 2007 [причем (больше всего мне понравилось следующая фраза): если Вы определили стоимость по бухучету, то включаете в СГД, а если нет, значит и не облагаете. Хозяин - барин, что называется. Вот в этих словах и выражена идеология налоговых органов. А Вы скажите Усеновой , что ведь нельзя так бухучет - это бухучет , а для налогового учета - правила. Ведь нельзя же все доходы , отраженные в фин отчетности показывать как доходы для налогового учета. Ведь не подходят же они так к расходам? И конечно, же мы ждем результаты. Удачи
Вадим Цель Опубликовано 8 Января 2007 Жалоба Опубликовано 8 Января 2007 Azhar! Есть результат по встрече с Усеновой?!
Андрей Кузнецов Опубликовано 8 Января 2007 Жалоба Опубликовано 8 Января 2007 Судя по всему, налоговики купили и прочитали Налоговый кодекс РФ. Налоговый кодекс РФ Статья 250. Внереализационные доходы В целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: 8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки; У нас пп. 14) п. 2 ст. 80 "безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги" выдан законодателем без конкретизации. Вот налоговый комитет и "конкретизирует" КАК такой прибыток в доход себе ставить.
Гость Azhar Опубликовано 9 Января 2007 Жалоба Опубликовано 9 Января 2007 Azhar! Есть результат по встрече с Усеновой?! В свете изменений в государстве нашем, на этой неделе попасть в Астану уже не удастся, так что планирую числу к 15-му все-таки навестить небезызвестную всем нам столицу и не только... :sarcasm:
amfel Опубликовано 9 Января 2007 Жалоба Опубликовано 9 Января 2007 Судя по всему, налоговики купили и прочитали Налоговый кодекс РФ. Налоговый кодекс РФ Статья 250. Внереализационные доходы В целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: 8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки; У нас пп. 14) п. 2 ст. 80 "безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги" выдан законодателем без конкретизации. Вот налоговый комитет и "конкретизирует" КАК такой прибыток в доход себе ставить. Вот когда они введут в наш НК аналогичную норму, тогда пущай и издают такого рода письма и производят соответствующего рода доначисления, а пока не стоит им нарушать ст. 6 НК РК, а именно принцип определенности налогообложения "Налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налоговых обязательств налогоплательщика". Для того чтобы налоговое обязательство было определенным, Кодекс должен устанавливать (а не допускать возможность установления) все основания возникновения, исполнения и прекращения налоговых обязательств, не допуская двоякого толкования, неясностей и разночтений. Определенность налогообложения может быть достигнута лишь при условии, когда Кодексом точно определены все основные элементы налога, в которые входят: субъект налогообложения, объект налогообложения, налоговая база и налоговая ставка Только совокупность данных элементов позволяет говорить о наличии у налогоплательщика налогового обязательства. И наоборот, отсутствие хотя бы одного элемента указывает на отсутствие налогового обязательства в целом в связи с неопределенностью налогового платежа. В рассматриваемое же ситуации, отсутствует налоговая база, да и сам объект обложения по рассматриваемому письму, под вопросом. Так что, игнорировать надо это письмо и не бояться спорить с налоговиками.
Эвитта Опубликовано 5 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2007 (изменено) Тема почему-то забылась, хотя весьма и весьма важна, т.к. истина по ней где-то рядом. Вот нашла письмо НК (и таких писем не одно, как оказалось), в котором фин.помощь рассматривается не как договор ссуды (как считает г-жа Усенова), а как беспроцентный заем: Письмо территориального НК № 151 В связи с задержкой поступления денежных средств от заказчиков по заключенным договорам, но необходимостью своевременной оплаты поставщикам и подрядчикам Нашей компании, а также сложностью получения займа на оборотные денежные средства в Банках, ТОО «Холдинговая Корпорация» заключила договор об оказании временной финансовой помощи ТОО «Холдинговая Корпорация» от физического лица (данное физическое лицо не является учредителем компании и не является работником компании). Финансовая помощь предоставлена на конкретный срок и является беспроцентной (т.е. каких-либо процентов и/или вознаграждений за привлеченные денежные средства Договором не предусмотрено). ТОО «Холдинговая Корпорация» намеревается вернуть сумму финансовой помощи физическому лицу в сроки, определенные Договором. Просим дать разъяснения относительно правомерности данной сделки: 1. Какие налоговые и административные последствия могут быть у контрагентов по сделке? 2. Может ли финансовая помощь оказываться Компании Участником ТОО и/или Первым руководителем? В соответствии с п. 3 ст. 10 Кодекса Республика Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (по состоянию на 01.01.2006 г.) понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. При этом, понятие «финансовая помощь» Налоговым кодексом не регламентировано. Вместе с тем, согласно ст. 715 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Таким образом, когда одна сторона передает, или обязуется передать деньги на определенный срок, то есть временно другой стороне, то в соответствии с нормами Гражданского кодекса, это будет расцениваться как заем. В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса и Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года за № 21045/6496 юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде «займа» от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Таким образом, юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде «займа» от физических лиц в качестве предпринимательской деятельности в соответствии с нормами гражданского законодательства и соответственно такой договор недействителен с момента его заключения. Налоговая, как обычно, даёт противоречивые ответы. Может у кого появилась новая информация по теме? Изменено 5 Марта 2007 пользователем Эвитта
LoraL Опубликовано 14 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2007 Тема почему-то забылась, хотя весьма и весьма важна, т.к. истина по ней где-то рядом. Может у кого появилась новая информация по теме? На семинаре по КПН г-жа Хорина озвучила эту тему в следующем ключе: Заемщики (например при беспроцентных займах от нерезидентов), должны самостоятельно произвести расчет предполагаемого вознаграждения по средней ставке по валютным кредитам в наших банках, при этом данные нужно получать в Нацбанке. И должны включить это самостоятельно расчитанное вознаграждение себе в доход как за безвозмездно пользованное имущество. Если это сделать так, то я думаю многие компании очень сильно вылетят из заявленных авансовых платежей! А время-то подходит!
Андрэ Опубликовано 14 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2007 ... должны включить это самостоятельно расчитанное вознаграждение себе в доход как за безвозмездно пользованное имущество. ... Совсем оборзели. А почему так надо делать со ссылками на НК она не сказала? :confused:
Эвитта Опубликовано 14 Марта 2007 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2007 На семинаре по КПН г-жа Хорина озвучила эту тему в следующем ключе: Заемщики (например при беспроцентных займах от нерезидентов), должны самостоятельно произвести расчет предполагаемого вознаграждения по средней ставке по валютным кредитам в наших банках, при этом данные нужно получать в Нацбанке. И должны включить это самостоятельно расчитанное вознаграждение себе в доход как за безвозмездно пользованное имущество. Если это сделать так, то я думаю многие компании очень сильно вылетят из заявленных авансовых платежей! А время-то подходит! М-да... Интересно прецеденты уже были у кого-нибудь при проверки со стороны налоговой?
Рекомендуемые сообщения