зачет долга возмещением убытков

[Вовун]

Статья 370. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как считаете - возможен ли зачет задолженности по договору требованием о возмещении другой стороной убытков вследствие его ненадлежащего исполнения.

[Crick]

Как считаете - возможен ли зачет задолженности по договору требованием о возмещении другой стороной убытков вследствие его ненадлежащего исполнения.

Думаю, что да, при условии, что другая сторона не оспаривает обоснованность предъявленного вами требования, и для перестраховки предоставляет Вам гарантийное обязательство о возмещении причиненных убытков в определенной сумме. В этом случае думаю, что да. Но самым главным в этом сыр-боре будет то, что прекратится обязательство вытекающее из договора, т.е. обязательство по возмещению причиненых убытков, а не обязательства указанные в предмете договора, например обязательства по выполнению определеных работ.

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Crick

[БРАТ]

Как считаете - возможен ли зачет задолженности по договору требованием о возмещении другой стороной убытков вследствие его ненадлежащего исполнения.

Что Вы понимаете под однородным требованием?

Убытки и задолженность связаны с одной сделкой?

[Гость Гость]

Как считаете - возможен ли зачет задолженности по договору требованием о возмещении другой стороной убытков вследствие его ненадлежащего исполнения.

что-то вы такое НЕ ТО придумали....

Есть две стороны - С1 и С2. Есть два договора - Д1 и Д2, заключенные между этими Сторонами. У С1 кредиторская задолженность перед С2 по Д1 на сумму 1000 тенге. У С2 кредиторская задолженность перед С1 по Д2 на сумму 2000 тенге. Зачет взаимных встречных однородных требований стороны могут осуществить по этим договорам путем подписания соглашения о зачете встречных требований или по минимуму - путем составления акта о проведении взаиморасчетов. На 1000 тенге производится зачет. В результате С1 ничего С2 не должен, а у С2 остается кредиторка перед С1 на 1000 тенге.

Зачет требований в рамках одного договора может быть, например, по штрафникам, если и у С1 и у С2 есть друг перед другом задолженность. Или, например, у С1 штраф за нарушение сроков поставки, а у С2 - обязательства по оплате Товара. В этом случае обязательства по оплате товара могут быть уменьшены на сумму штрафа. Главное - чтобы требования были взаимными, встречными и однородными.

[Вовун]

Думаю, что да, при условии, что другая сторона не оспаривает обоснованность предъявленного вами требования, и для перестраховки предоставляет Вам гарантийное обязательство о возмещении причиненных убытков в определенной сумме. В этом случае думаю, что да. Но самым главным в этом сыр-боре будет то, что прекратится обязательство вытекающее из договора, т.е. обязательство по возмещению причиненых убытков, а не обязательства указанные в предмете договора, например обязательства по выполнению определеных работ.

Вторая сторона как раз-таки оспаривает.

Суть дела в следующем. Покупатель должен за товар, предоложим, 1 млн. тенге. Но полагает, что из-за нарушения условий договора Поставщиком (по срокам передачи, качеству товара) он понёс убытки на 700 тыщ и заявлет иск к Поставщику с требованием обязать последнего сделать перерасчет и снизить задолженность Покупателя до 300 тыщ (1 000 000 - 700 000). Такое вот оригинальное требование.

Понятно, что 700 000 будут в суде оспариваться ответичком, и встречный иск на 1 000 000 будет заявлен.

Вопрос в том, возможен ли вообще зачет договорного обязательства убытками (если истец не будет менять основания и предмет иска, даже при установлении факта убытка не будет ли основанием для отказа в удовлетворении иска отсутствие оснований для зачета.

Что Вы понимаете под однородным требованием?

Вы прямо на вопрос тем же вопросом....

Я и пытаюся разобраться, что является встречными однородными требованиями......

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Вовун

[Вовун]

Зачет взаимных встречных однородных требований стороны могут осуществить по этим договорам путем подписания соглашения о зачете встречных требований или по минимуму - путем составления акта о проведении взаиморасчетов.

Да по соглашению или Акту - это понятно, вопросов нет. Но ведь для зачета, если есть оснвоания, достаточно заявления одной стороны........

[Гость Гость]

Вторая сторона как раз-таки оспаривает.

Суть дела в следующем. Покупатель должен за товар, предоложим, 1 млн. тенге. Но полагает, что из-за нарушения условий договора Поставщиком (по срокам передачи, качеству товара) он понёс убытки на 700 тыщ и заявлет иск к Поставщику с требованием обязать последнего сделать перерасчет и снизить задолженность Покупателя до 300 тыщ (1 000 000 - 700 000). Такое вот оригинальное требование.

Понятно, что 700 000 будут в суде оспариваться ответичком, и встречный иск на 1 000 000 будет заявлен.

Вопрос в том, возможен ли вообще зачет договорного обязательства убытками (если истец не будет менять оснвоания и предмет иска, даже при установлении факта убытка не будет ли основанием для отказа в удовлетворении иска являться неоднородность требований.

Вы прямо на вопрос тем же вопросом....

Я и пытаюся разобраться, что является встречными однородными требованиями......

немного прояснилась ситуация. Если убытки в суде будут доказаны, то они будут определяться в денежном выражении. А поскольку у контрагента тоже денежные обязательства, то вот он и есть - зачет взаимных встречных однородных требований. В данном случае денежных.

[Вовун]

немного прояснилась ситуация. Если убытки в суде будут доказаны, то они будут определяться в денежном выражении. А поскольку у контрагента тоже денежные обязательства, то вот он и есть - зачет взаимных встречных однородных требований. В данном случае денежных.

Размер убытков определяется судом - согласен. Что решение суда один из способов установления граданских прав и обязанностей - тоже спорить не буду.

Но на момент обращения с иском в суд с требованием уменьшитьразмер задолженности (фактически произвести зачет) размер убытков судом ещё не определен. Как можно заявлять такое требование, если ещё нет обязательства по возмещению убытков?

[Crick]

Вторая сторона как раз-таки оспаривает.

Суть дела в следующем. Покупатель должен за товар, предоложим, 1 млн. тенге. Но полагает, что из-за нарушения условий договора Поставщиком (по срокам передачи, качеству товара) он понёс убытки на 700 тыщ и заявлет иск к Поставщику с требованием обязать последнего сделать перерасчет и снизить задолженность Покупателя до 300 тыщ (1 000 000 - 700 000). Такое вот оригинальное требование.

Понятно, что 700 000 будут в суде оспариваться ответичком, и встречный иск на 1 000 000 будет заявлен.

Вопрос в том, возможен ли вообще зачет договорного обязательства убытками (если истец не будет менять оснвоания и предмет иска, даже при установлении факта убытка не будет ли основанием для отказа в удовлетворении иска являться неоднородность требований.

Вы прямо на вопрос тем же вопросом....

Я и пытаюся разобраться, что является встречными однородными требованиями......

Ну в данном случае если Вы подадите встречку на иск постащика и докажете, что убытки были приченены на сумму 300 000 тысяч и все это войдет в решение суда. То естественно убытки на сумму 300 000 тенге будут зачтены.

[Crick]

Размер убытков определяется судом - согласен. Что решение суда один из способов установления граданских прав и обязанностей - тоже спорить не буду.

Но на момент обращения с иском в суд с требованием уменьшитьразмер задолженности (фактически произвести зачет) размер убытков судом ещё не определен. Как можно заявлять такое требование, если ещё нет обязательства по возмещению убытков?

Раз гора не идет к Мухамеду, то...... Проще говоря сами создайте такое основание. Сами подайте иск о возмещении убытков по договору поставки и не надо акцентировать момент суда на то, что Ваша компания должна поставщику 1 000 000 тенге. Просто поставте вопрос о том, что поставщик в процессе исполнения обязательств по договору причинил убытки Покупателю. Ну в свою очередь если Поставщик не дурак, то он подаст встречное требование о взыскании задолженности с Покупателя, тут то вы его тепленьким и возьмете, т.е. объедените иски в одно производство и зачтете сумму которую вы сможете отстоять в суде.

[Гость Гость]

Размер убытков определяется судом - согласен. Что решение суда один из способов установления граданских прав и обязанностей - тоже спорить не буду.

Но на момент обращения с иском в суд с требованием уменьшитьразмер задолженности (фактически произвести зачет) размер убытков судом ещё не определен. Как можно заявлять такое требование, если ещё нет обязательства по возмещению убытков?

никак. Ждите решения суда.

[Гость Гость]

никак. Ждите решения суда.

вот если бы контрагент согласился с вашими расчетами и признал, что убытки по их вине составляют эту сумму, то тогда будет им самим будет признана вина и доказывать ее в судебном порядке необходимоть бы отпала. Но ведь сами говорите - не признает же, значит не соглашается. Значит и акт сверки взаиморасчетов не подпишет. Поэтому ждите решения суда.

[Гость филин]

Размер убытков определяется судом - согласен. Что решение суда один из способов установления граданских прав и обязанностей - тоже спорить не буду.

Но на момент обращения с иском в суд с требованием уменьшитьразмер задолженности (фактически произвести зачет) размер убытков судом ещё не определен. Как можно заявлять такое требование, если ещё нет обязательства по возмещению убытков?

Похоже вы смешиваете понятие "требование" в значении "право" с заявлением требования (предъявлением иска) в процессуальном смысле. Материальное требование - это право кредитора, которое существует независимо от признания обязательства должником. Зачет требований возможен когда стороны по отношению друг к другу выступают кредитором и должником одновременно. Если требования однородны, то есть способны погашать друг друга (напр. денежные), то для такого погашения достаточно заявления одной стороны о зачете, независимо от того ведется или нет судебный спор. Если дело дошло до суда, то суд установив наличие действительных взаимных требований (прав) обязан произвести зачет по заявлению любой из сторон.

[Вовун]

Раз гора не идет к Мухамеду, то...... Проще говоря сами создайте такое основание. Сами подайте иск о возмещении убытков по договору поставки и не надо акцентировать момент суда на то, что Ваша компания должна поставщику 1 000 000 тенге. Просто поставте вопрос о том, что поставщик в процессе исполнения обязательств по договору причинил убытки Покупателю. Ну в свою очередь если Поставщик не дурак, то он подаст встречное требование о взыскании задолженности с Покупателя, тут то вы его тепленьким и возьмете, т.е. объедените иски в одно производство и зачтете сумму которую вы сможете отстоять в суде.

Ну в данном случае если Вы подадите встречку на иск постащика и докажете, что убытки были приченены на сумму 300 000 тысяч и все это войдет в решение суда. То естественно убытки на сумму 300 000 тенге будут зачтены.

Что то Вы напутали. Я представляю интересы Поставщика и это Покупатель заявил уже в суд иск об уменьшении его задолженности, Поставщик пока никаких исков не заявлял.

Если убытки в суде будут доказаны, то они будут определяться в денежном выражении. А поскольку у контрагента тоже денежные обязательства, то вот он и есть - зачет взаимных встречных однородных требований. В данном случае денежных.

Представьте ситуацию, что нет иска Покупателя, а, напротив, Поставщик подал иск на взыскание задолженности 1 млн. Покупатель в процессе предъявляет доказательства причинения ему убытков на 700 тыщ. Как Вы считатете, при условии, если Покупатель не заявит встречный иск о возмещении убытков, вправе ли суд произвести зачет убытков в счет договорной задолженности?

Похоже вы смешиваете понятие "требование" в значении "право" с заявлением требования (предъявлением иска) в процессуальном смысле. Материальное требование - это право кредитора, которое существует независимо от признания обязательства должником. Зачет требований возможен когда стороны по отношению друг к другу выступают кредитором и должником одновременно. Если требования однородны, то есть способны погашать друг друга (напр. денежные), то для такого погашения достаточно заявления одной стороны о зачете, независимо от того ведется или нет судебный спор. Если дело дошло до суда, то суд установив наличие действительных взаимных требований (прав) обязан произвести зачет по заявлению любой из сторон.

Дело в том, что есть точка зрения, что одной предметной однородности тут недостаточно, должны быть схожие и основания возникновения требований. Вот интересная статья на эту тему из инета, со ссылками на российскую судебную практику:

условия осуществления зачета

Приведу лишь небольшую цитату оттуда:

Приведу лишь небольшую цитату:

Российский законодатель в ст. 410 ГК РФ не посчитал нужным уточнить, что подразумевается под однородностью засчитываемых требований, предоставив решение этой задачи судебной практике. А окружные арбитражные суды требования, имеющие тождественный предмет, нередко не признают подходящими для зачета вследствие неоднородности оснований их возникновения. Например, при рассмотрении одного из дел было установлено, что требование об уплате покупной цены и требование о возмещении убытков не являются однородными*(10). В другом случае требование об уплате неустойки не было признано однородным с требованием о взыскании платы за выполненные работы*(11). Также неоднородными были названы обязательства уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и обязательства выплатить стоимость поставленного товара*(12).

Таким образом, наша судебная практика однозначно тяготеет к тому, чтобы признавать неоднородными (а следовательно, незачетоспособными) обязательства, которые возникают из оснований разного рода (т.е. договорные и недоговорные).

Суды проводят анализ однородности засчитываемых обязательств по следующим критериям: однородность основания обязательства и однородность предмета обязательства. Характерен следующий вывод, сделанный ФАС Московского округа: "В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения"*(13).

Очевидно, что такое "двухступенчатое" понимание однородности отвечает задачам теоретической конструкции зачета, однако не совсем совпадает с подходом большинства современных европейских законодательств, требующих однородности только по предмету.

Можно утверждать, что "однородное требование", о котором говорится в ст. 410 ГК РФ, понимается судами как требование, возникшее из однородного основания и имеющее одинаковый предмет. На наш взгляд, именно так должна была быть сформулирована трактовка однородности засчитываемых требований, укоренившаяся в нашей судебной практике.

[Prawnik]

Вторая сторона как раз-таки оспаривает.

Суть дела в следующем. Покупатель должен за товар, предоложим, 1 млн. тенге. Но полагает, что из-за нарушения условий договора Поставщиком (по срокам передачи, качеству товара) он понёс убытки на 700 тыщ и заявлет иск к Поставщику с требованием обязать последнего сделать перерасчет и снизить задолженность Покупателя до 300 тыщ (1 000 000 - 700 000). Такое вот оригинальное требование.

Понятно, что 700 000 будут в суде оспариваться ответичком, и встречный иск на 1 000 000 будет заявлен.

Вопрос в том, возможен ли вообще зачет договорного обязательства убытками (если истец не будет менять основания и предмет иска, даже при установлении факта убытка не будет ли основанием для отказа в удовлетворении иска отсутствие оснований для зачета.

Вы прямо на вопрос тем же вопросом....

Я и пытаюся разобраться, что является встречными однородными требованиями......

Для ответа на Ваш вопрос, на мой взгляд необходимо определить условия прекращения обязательства зачетом:

Во-первых, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, т.е. два лица должны быть по отношению друг к другу по двум обязательствам одновременно должниками и кредиторами;

Во-вторых, требования должны быть однородными. То есть денежные требования должны идти в зачет только денежным требованиям, обязательство по возврате вещей, может быть зачтено только путем предоставления однородных вещей;

В-третьих, по обоим требованиям срок исполнения должен наступить (например, кончился двухмесячный срок, на который давались взаймы деньги), либо вовсе не был установлен (просто дал деньги взаймы, не определяя срок возврата), либо определяется моментом востребования (деньги в долг даются с условием вернуть по первому требованию). В последнем случае правила о разумном сроке исполнения (ст.271 ГК РК) не применяются, так как исполнение фактически не производилось.

Кроме того, согласно ст.7 ГК РК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству ;

2) из административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ;

4) в результате создания или приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законодательными актами;

5) вследствие создания изобретений, промышленных образцов, произведений науки, литературы и искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (неосновательного обогащения);

7) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

8) вследствие событий, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, само по себе требование о возмещении убытком еще ничего не значит, необхдимо основание возникновения обязательства Поставщика по возмещению убытков (например, соглашение о выплате долга или решение суда). Только тогда, когда будет решение суда или соглашение, можно будет зачесть суммы, подлежащие выплате по обязательствам.

P.S. С Новым Годом, Вовун!!!!