Закон о тишине РК и маленькие дети

[__guest__]

Здравствуйте. Как известно, закон о тишине запрещает шуметь после 22:00 в будние дни.

А как обстоят дела с маленькими грудными детьми ? Они после 22:00 могут плакать, ползать, ходить топая и пр. Естественно не специально.

Есть ли в законе о тишине в РК исключения ? Например на шумы, создаваемые маленькими грудными детьми ?

 

[ОТТО 1945]

11 минут назад, __guest__ сказал:

Здравствуйте. Как известно, закон о тишине запрещает шуметь после 22:00 в будние дни.

А как обстоят дела с маленькими грудными детьми ? Они после 22:00 могут плакать, ползать, ходить топая и пр. Естественно не специально.

Есть ли в законе о тишине в РК исключения ? Например на шумы, создаваемые маленькими грудными детьми ?

 

Закон в этом плане сух и краток, написано просто, что нельзя нарушать тишину и все, и никаких тебе объяснении, что есть нарушение тишины, правда есть оговорка, про неотложную необходимость, но она вам не поможет, это скорее про устранение аварий и иже с ним, и все таки, плач и детские забавы (за и юсключением скажем празднования дня рождения ребёнка с приглашением их огромного количества, танцев и беготни по комнатам), нельзя считать нарушением шума, так как такой "шум" относится к естественным и мягко говоря трудно контролирвемым, посему за это вас не могут привлечь к адм ответственности 

[__guest__]

Я про неотложную необходимость и надеялся. Жаль что она сюда не подходит.

Otto 1945, вы можете уточнить, если прямо разбираться в этой ситуации, то можно ли точно  деятельность маленького ребенка отнести по закону к той категории, за которую нельзя привлекать к адм ответственности ? Если да, то на какие пункты закона можно сослаться ?

 

Изменено 23 Сентября 2021 пользователем __guest__

[ОТТО 1945]

2 часа назад, __guest__ сказал:

Я про неотложную необходимость и надеялся. Жаль что она сюда не подходит.

Otto 1945, вы можете уточнить, если прямо разбираться в этой ситуации, то можно ли точно  деятельность маленького ребенка отнести по закону к той категории, за которую нельзя привлекать к адм ответственности ? Если да, то на какие пункты закона можно сослаться ?

 

Ну вот нет такого в законе, в РФ насколько я знаю есть, причём плач детей прямо указано, тут надо понимать, что при привлечении к ответственности надо исходить из разумности, отчасти вины, действий лиц привлекаемых к ответственности, но плач ребёнка по таким критериям даже не анализируется, если вам кто то грозит, просто игнорируйте 

[__guest__]

Спасибо что уделили время. А где вообще этот закон можно прочесть? 

[Burubek]

12 часов назад, __guest__ сказал:

шумы, создаваемые маленькими грудными детьми

в какой-то скандинавской стране, кажется, в Швеции, запрещено даже принимать душ после определенного часа. А вы говорите про шумы))) Да. там, кстати, собакам делают специальную операцию, чтобы они не гавкали)))

по сабжу - шумы, создаваемые маленькими грудными детьми, не являются предметом отношений, регулируемых законом о тишине.

Изменено 23 Сентября 2021 пользователем Burubek

[ОТТО 1945]

2 часа назад, __guest__ сказал:

Спасибо что уделили время. А где вообще этот закон можно прочесть? 

Административный кодекс, статья 437 

2 часа назад, Burubek сказал:

кажется, в Швеции

В Швейцарии есть подобное, вплоть до того, что смывать после 22:00 нельзя 

[likew]

3 часа назад, Burubek сказал:

по сабжу - шумы, создаваемые маленькими грудными детьми, не являются предметом отношений, регулируемых законом о тишине.

100% Единственное - это поговорить с соседями, чтобы они урегулировали график ребенка.. ребенок не виноват - это точно. Если решать по человечески - все должно получиться.

[__guest__]

4 часа назад, Burubek сказал:

по сабжу - шумы, создаваемые маленькими грудными детьми, не являются предметом отношений, регулируемых законом о тишине.

Ого ! Это прям точно ? Где об этом написано ?

45 минут назад, likew сказал:

4 часа назад, Burubek сказал:

по сабжу - шумы, создаваемые маленькими грудными детьми, не являются предметом отношений, регулируемых законом о тишине.

100%

А где написано об этом, на какой закон можно сослаться ? Отношения с соседями очень сложные, можно сказать война. Договориться не получится точно, уже пробовал. 

[Burubek]

4 минуты назад, __guest__ сказал:

Ого ! Это прям точно ? Где об этом написано ?

прямо не написано, но такой вывод можно сделать из КоАП. Почитайте статьи о принципе вины. Из понятия принципа вины следует, что административным правонарушением признается виновное действие или бездействие. А какое виновное действие можно усмотреть в плаче грудного ребенка?

[__guest__]

КоАП это что - административный кодекс?  Можете подсказать какие статьи почитать кроме 437? 

[Гость Квакуся]

Хороший вопрос! Жаль, действительно, суховат закон. Год назад этажом ниже, в квартиру под нашей, въехала молодая семья с ребёнком. Как въехали-девушка сразу спросила про шум, мол не мешает ли мне крик их ребёнка, у меня своих двое, все понимаю. бывают разные ситуации-могу потерпеть) Но как же я поторопилась тогда с выводами! Уже больше года слышим бесконечные вопли, топот, крики этого малыша, ладно днём, но как же надоело соскакивать ночью от его криков! Своих укладываю в 9, даже если не спят-все ведём себя спокойно, громко мультики не смотрим, говорим потише-как выяснилось, стены не картонные-бумажные. Пробовала поговорить-может малыша к невропатологу? Неправильно, когда не спит, соскакивает посреди ночи и кричит по несколько часов-милая девушка стала резко агрессивной. Не высыпаемся все, войны не хочется, но хочется спать и как-то на законных основаниях попросить решить эту проблему. Малыш не грудничок-3,5 года.

[Гость Гость гость]

Добрый день. Развлекательное заведение - существует ли для него уровень шума по дБ? То есть после 23 00 заведение включает громко музыку, которую слышно за пределами заведения, даже слышно у меня дома. Как можно в суде доказать нарушение тишины этим заведением? 

[Борис Борисович]

В 18.06.2022 в 20:33, Гость Гость гость сказал:

Добрый день. Развлекательное заведение - существует ли для него уровень шума по дБ? То есть после 23 00 заведение включает громко музыку, которую слышно за пределами заведения, даже слышно у меня дома. Как можно в суде доказать нарушение тишины этим заведением? 

После 23 часов распространение шума, в том числе и громкая музыка запрещена. Вызывайте наряд полиции и устанавливайте факт нарушения тишины после 23 часов и требуйте составление протокола..

[gholla]

В 23.09.2021 в 11:32, Burubek сказал:

...шумы, создаваемые маленькими грудными детьми, не являются предметом отношений, регулируемых законом о тишине.

можете уточнить - это ваше мнение, или вы таки можете дать ссылку на конкретный документ? 

я к тому что прямая обязанность родителей - смотреть чтобы дети после 22.00 - спали. ну или лежали в кроватке. и если заорут - то успокаивали. 

а если ребенок истерит и капризничает, тем более - просто бегает как конь из комнаты в комнату - и это ночью , ну тогда наверно тут два повода - шум и не надлежащее исполнение родительских обязанностей. ибо мы же живем в социуме, и регулируемся законами.  а иначе - по вашему мнению - ребенок ни за что не отвечает (он же не разумный, он маааленький), и родители не отвечают за ребенка, так? и так мы до чего договоримся?

В 23.09.2021 в 15:51, Burubek сказал:

...какое виновное действие можно усмотреть в плаче грудного ребенка?

бездействие родителей. если ребенок плачет - значит есть проблема. здоровье или иное. понятно что иногда истерики детей сложено утихомирить, но когда это ежедневно - часами, и так неделями  - это не должно вызывать вопросов? какихто решений? 

В 18.06.2022 в 20:33, Гость Гость гость сказал:

Добрый день. Развлекательное заведение - существует ли для него уровень шума по дБ? То есть после 23 00 заведение включает громко музыку, которую слышно за пределами заведения, даже слышно у меня дома. Как можно в суде доказать нарушение тишины этим заведением? 

1. неважно кто источник шума - шумит ночью - есть повод вызвать полицию

2. сейчас уже с 22.00 до 9 .00 так что будем смелей в защите своих прав

[Burubek]

15 часов назад, gholla сказал:

можете уточнить - это ваше мнение, или вы таки можете дать ссылку на конкретный документ? 

Это мое мнение, основанное на анализе причинно-следственной связи при установлении вины. Виновником, по вашему мнению, являются дети, которые в силу своих малых лет не могут отвечать за свои действия и, тем более, грудные дети, которые вообще не осознают по большому счету ничего.

В таком случае можно искать виновных за шум града по крыше, каркание ворон, лай собак, мяукание кошек...

И за бездействие родителей здесь никак не привлечь - думаю, они сами не заинтересованы в том, что дети плачут и принимают все меры к решению проблемы.

[gholla]

В 30.06.2022 в 10:20, Burubek сказал:

Это мое мнение, основанное на анализе причинно-следственной связи при установлении вины.

Виновником, по вашему мнению, являются дети, которые в силу своих малых лет не могут отвечать за свои действия и, тем более, грудные дети, которые вообще не осознают по большому счету ничего.

.......

И за бездействие родителей здесь никак не привлечь - думаю, они сами не заинтересованы в том, что дети плачут и принимают все меры к решению проблемы.

вы не правы по всем пунктам. 

1. мнение - это не норма закона и не иной регламентирующий документ. При том, что как я понимаю все эти законы и иные нормативные документы - за почти любое деяние есть ответственный. Вопрос в том - как подходить к поиску виновного - через "ИМХО" или через "закон такойто статья такаято..." - кстати в суде на что опираются когда есть выбор - на имхо или на конкретный закон?

2. Виновником детского шума - являются опекуны, те. родители. Именно опекуны отвечают за детей и иных персон которые не могут сами за себя отвечать с точки буквы закона. 

3. Именно бездействие опекунов и приводит к - детскому шуму, подросткой преступности и т.д. по списку. 

4. Именно бездействие, а не "желание или нежелание", в первую очередь рассматривается законом. Поясню - если вы знали о совершении преступления, но не предприняли мер к недопущению преступления (недонесли например, ну или не остановили перед совершением преступления) - вы можете быть осуждены, если будет доказано ваше знание и бездействие. А вот намерение "я подумаю - и может быть чтото сделаю" - это в расчет почти не берется (почти - в смысле насколько я знаю это может учитываться как смягчающие или отягощающие  - но опять же при доказательствах наличия "намерений"). Конкретный пример - ходить с пистолетом и с бумажкой - что "нашел сегодня утром и иду сдавать в полицию", понятно, что "бумажка" не оправдание, и человек может быть осужден за ношение оружия, но в ряде (даже не большинстве случаев) - такая "бумажка" может быть  и учтена и "нашедший оружие" - может быть или полностью освобожден от наказания или наказание будет мягче. 

Вернемся к детям. Тот факт, что дети, как и вороны и кошки и собаки и ветер на улице, не отвечают за свои действия - это по закону. да. Но в том то и дело - что за детей отвечают опекуны (родители), равно как за собак и кошек отвечают владельцы этих животных, а если владельцев нет (бродящие животные, вороны, ветер и листья деревьев наконец) - то за действия бесхозных существ или не живых существ - отвечает какая либо служба коммунальных дел (отстреливают собак, кошек, пилят деревья и собирают листву и прочий мусор). Я к чему - всегда по закону можно найти ответственного. или вы хотите сказать что когда река выходит из берегов и топит села и страдают/гибнут люди и их имущество - виновных нет? Есть. если власть будет искать виновных .

Ну а если еще ближе к детям - то общеизвестны факты когда у добросовестных родителей (опекунов)- дети не топают ежедневно и ночью тоже - на протяжении недель и месяцев. и не орут благим матом сутками. Потому, что добросовестные родители понимают свою задачу по воспитанию детей. А не добросовестные - не понимают, устают, много работают, ну и банально не хотят заниматься воспитанием или воспитывают плохо по отношению к обществу. И не надо уверять - что все добросовестные "патамучтамоимамаипападобросовестные", все же значительная часть общества - недобросовестна. Потому и есть такая штука как законы и суды.  

Я это к тому - что если ребенок топает и днем и ночью и тем более орет сутками - значит, родители не купили ковер на пол, не сделали звукоизоляцию чтобы не было слышно бытовых шумов именно с их квартиры. Бытовой шум - это не только громкая музыка и громкие маты пьяных, это еще и громкий крик ребенка и топот детей. За бытовой шум - отвечает ответственный квартиросьемщик/владелец квартиры. 

мне продолжать? или все и так понятно? 

можно бесконечно пенять на силу ветра и мощь марсианских вихрей - но когда дело дойдет до грамотного юриста - отвечать придется. и НИКАКОЕ "по моему мнению" - в расчет не будет браться. 

 

 

Изменено 1 Июля 2022 пользователем gholla

[Burubek]

1 час назад, gholla сказал:

моему мнению

Зачем разглагольствовать? А давайте на спор? Подайте иск и покажите потом решение суда. Выиграете - с меня ящик пива. Проиграете - с вас)))))

[Burubek]

3 часа назад, gholla сказал:

отстреливают собак, кошек,

А если у соседа цепной пёс лает по ночам, коммунальщики его тоже отстрелят?)))

Изменено 1 Июля 2022 пользователем Burubek

[gholla]

В 01.07.2022 в 11:36, Burubek сказал:

Зачем разглагольствовать? А давайте на спор? Подайте иск и покажите потом решение суда. Выиграете - с меня ящик пива. Проиграете - с вас)))))

разглагольствованиями занимаете пока что только вы. 

и кстати - дети надо мной пока не бегают. 

и кстати - без всякого суда - уже по моим заявлениям привлекали за шум, не по поводу "беготни детей", но привлекали. 

и совершенно точно - пока будут такие как вы - "да бесполезно, да я так думаю что там никак" - будут именно, что уверять людей что у них нет прав - то в большинство будут думать, что именно таково положение дел. А по факту - нет. По факту - НАДО ДОБИВАТЬСЯ чтобы все понимали - у всех есть права. и права одних ничем не хуже и не лучше прав других. А все остальное - демагогия!

 

ps

у меня у родственников - у их соседа лаял пес. каждый день. громко. немецкая овчарка. ей три года. Я жил в другом городе и даже не знал. Приехал... неделю "потерпел"... Когда терпение лопнуло -пару раз поговорил с соседями - под видео запись. Да, было бесполезно, ну хоть не кидались на меня с матами. Я видя бесполезность разговоров и предупреждений что будут штрафы - начал звонить участковому. На третий звонок - он не выдержал, мне даже не потребовалось участкового предупреждать, что буду и на него жаловаться за бездействие, приехал и поговорил с ними. Не помогло. Зато помогло - когда они ушились на дачу к друганам  и собака лаяла весь вечер и всю ночь - три звонка в полицию - составили акт в отсутствие соседей, и на следующий день - днем, участковый пришел и впаял им два штрафа. За ночной шум и за нападение собаки (оказывается недавно - собака укусила другого соседа, который тоже пытался поговорить с хозяевами собаки, укушенный ранее не жаловался на укус как я понял, но справка за укус у него была.). Конкретные формулировки штрафов я не знаю, но 20 с чем то тысяч - это точно два штрафа. 

Результат - собаку в два дня "подарили" каким то друганам "в деревню". Собачку конечно жалко, она реально была неплохой и боле-менее адекватной - но очень скучала (гавкала громко) по хозяевам, которым она уже была "не игрушка" и заниматься собакой они уже реально не хотели. 

Мораль - надо добиваться соблюдения своих прав. а не гасить чужие вопросы - "да вы не добьетесь ничего" 

кстати - по ходу что то там про пиво было? если что все что я говорю - подтвердить на раз - протоколы то в полиции есть. и не один, где я добивался защиты моих прав. 

Изменено 2 Июля 2022 пользователем gholla

[Burubek]

10 часов назад, gholla сказал:

разглагольствованиями

Я же вижу пока только обратное. Вы меня конечно извините, но я расцениваю ваши опусы только как выражение спора. В юридическом сообществе существует обычай пари, что я вам и предложил. Если вы, твердо отстаивая свою позицию, уклонились от моего предложения, то такие действия свидетельствуют только об одном: вы проиграли. Доказывайте свою точку зрения реальными делами, а не разглагольствованиями, в чем, однако, вы не применули меня обвинить. 

 

10 часов назад, gholla сказал:

кстати - по ходу что то там про пиво было? если что все что я говорю - подтвердить на раз - протоколы то в полиции есть. и не один, где я добивался защиты

А где результаты? Вы мне покажите постановления суда, а не протоколы. Протокол я могу по любому случаю добиться составления, но будет ли вынесено по нему постановление уполномоченного органа или суда - это вопрос, который и стоит на повестке дня.

[gholla]

10 часов назад, Burubek сказал:

Я же вижу пока только обратное. Вы меня конечно извините, но я расцениваю ваши опусы только как выражение спора. В юридическом сообществе существует обычай пари, что я вам и предложил. Если вы, твердо отстаивая свою позицию, уклонились от моего предложения, то такие действия свидетельствуют только об одном: вы проиграли. Доказывайте свою точку зрения реальными делами, а не разглагольствованиями, в чем, однако, вы не применули меня обвинить. 

 

А где результаты? Вы мне покажите постановления суда, а не протоколы. Протокол я могу по любому случаю добиться составления, но будет ли вынесено по нему постановление уполномоченного органа или суда - это вопрос, который и стоит на повестке дня.

еще раз повторяю. В отличии от вас:

1. я не языком чешу - а делаю дело. Об этом свидетельствуют протоколы. Зачем идти в суд - если виновные были оштрафованы полицией и более - не шумят? или у вас суд это самоцель? а вот у меня цель - просто чтобы не шумели . вывод - надо делом заниматься,  а не словесной демагогией

2. уклоняетесь от "предложения" только вы. я же еще раз повторяю -  Зачем идти в суд - если виновные были оштрафованы и более - не шумят? Не шумят потому  что перспектива уже удвоенного штрафа их не воодушевляет на шум. вывод - надо делом заниматься,  а не словесной демагогией. 

3. Результаты - это конкретика. А не слова на форуме. По протоколам - выплачены штрафы. Зачем суд если виновные более не шумят? или по вашему любое АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ - это преступление века требующее суда? 

 

ps

а что ж вы промолчали про собачку? несъязвили и даже не посвятили иное бла бла бла ?? 

Изменено 3 Июля 2022 пользователем gholla

[Burubek]

2 часа назад, gholla сказал:

я не языком чешу

Про ваши совершенные дела я не в курсе, речь шла про штраф на родителей за их бездействие в случае плача детей.

Вот я вам и предложил на практике продемонстрировать ваши познания в праве.

Подайте заявление за плач родителей и покажите мне потом постановление о привлечении к административной ответственности, тогда я перестану вас называть разглагольствующим языкочесом)))).

Ну, что, пари заключаем?

[gholla]

4 часа назад, Burubek сказал:

Про ваши совершенные дела я не в курсе, речь шла про штраф на родителей за их бездействие в случае плача детей.

Вот я вам и предложил на практике продемонстрировать ваши познания в праве.

Подайте заявление за плач родителей и покажите мне потом постановление о привлечении к административной ответственности, тогда я перестану вас называть разглагольствующим языкочесом)))).

Ну, что, пари заключаем?

я не буду давать оценку вашим умственным способностям, как и вашему возрасту - ибо это чревато баном от модератора. 

поэтому, я просто еще  раз повторю - у меня не бегают над головой дети. соответственно - мне подать жалобу и добиваться наказания за шум - нет возможности, банально не на кого. кроме того совершенно глупо полагать, что только через суд можно решить проблему "шума", в том числе и "детского". способов много, направление моих действий, если бы я оказался в такой ситуации, я уже описывал выше. и результат будет один - тишина, ну или сравнительно большая тишина чем "до того", что уже будет вполне комфортно. в этом и цель - добиться хотя бы боле менее тишины, а не только молчать и с ненавистью смотреть в потолок.

вы же утверждали, что вообще нет способов заставить соблюдать нормы громкости, типа "ну шумят, ну и ничо не сделаешь". и глумились насчет "коммунальщиков которые разве застрелят пса"...

а я по прежнему утверждаю, что способы есть - и первый и главный - не слушать нытье "ну ничо не сделаешь". а надо принимать все возможные меры. и кстати - я меры принимаю, и в итоге тишина и порядок восстанавливаются там, где точно также все или молчали или ныли "ну что тут сделаешь"... таких ситуаций когда ныли "ну вот да, шумят, но что тут сделаешь " - у меня было с несколько десятков, в большинстве случаев - это было вполне агрессивно даже в сторону полиции "э ты че..." (кстати полиция вполне корректно реагировала там, где я сам бы уже в ответ агрессировал, за что полиции - мое уважение). и кстати - повторно уже никто не хотел шуметь. толи штраф повторный уже велик, толи неотвратимость наказания (штрафа) - вся эта тема с наказанием работает.

что насчет чиста споров - вы как ребенок, сами придумали спор, сами решили, что любой другой - заранее уже проиграл. выглядит пи...тец как детски. 

вы же точно так же утверждали, что и собак невозможно заткнуть - я вам привел пример как я можно сказать "заткнул" собаку, причем могу это доказать если потребуется. так что формально вы уже проиграли - ваше утверждение оказалось лживым.  а там где одна ложь - там и другие.

[Burubek]

2 часа назад, gholla сказал:

что насчет чиста споров - вы как ребенок, сами придумали спор, сами решили, что любой другой - заранее уже проиграл. выглядит пи...тец как детски.

Ну, хорошо, над вами дети не бегают, решите вопрос тех людей, которые писали здесь посты, над которыми бегают дети. 

Заметьте, не я первый начал. Вы же начали в очень жёсткой форме критиковать мои слова, приводя какие-то доводы и аргументы, опровергая меня и, причем, стараясь уязвить.

Поэтому я и предложил вам доказать свою правоту на деле.

Итак, что, наше пари будет заключено или вы по прежнему будете заднюю включать?

Если над вами не бегают дети, давайте я вам сам найду людей, "страдающих" от подобной ситуации.

Хотите защитить человека, у которого под окнами лает соседская собака? Это реальный человек, которого достал этот пёс. Причем разговоры с соседом ни к чему не привели.

И, кстати, это не совсем по-детски, заключать пари. В цивилизованном мире так поступают люди. В частности, юристы в западных странах часто это используют в соревновательных целях.

Если вы не принимаете пари, зачем тогда с пеной у рта доказываете свою точку зрения?

Создаётся твердое убеждение, что вы просто пустобрех, нахватавшийся "верхушек" в юриспруденции.

Если не так, докажите обратное.

Изменено 3 Июля 2022 пользователем Burubek