Согласие органов опеки и попечительства

[Гость БукиВеди]

Уважаемые коллеги, очень нужно ваше квалифицированное мнение по следующему вопросу:

передается в залог недвижимое имущество, которое принадлежит должнику и членам его семьи (в т.ч. и несовершеннолетним) на праве общей совместной собственности на приватизированное жилище.

В соотвествии с п.3 ст. 24 Закона "Об ипотеке"

Удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается в случаях, когда:

1) для ипотеки недвижимого имущества требовалось согласие другого лица или органа и такое согласие не было получено;

2) предметом ипотеки является недвижимое имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает письменного согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В указанных случаях взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда.

Теперь сам вопрос: для нормального оформления сделки и возможности реализации заложенного имущества во внесудебном порядке необходимо ли согласие органов опеки и попечительства на залог и внесудебную реализацию предмета ипотеки или достаточно согласия указанного органа на ипотеку недвижимого имущества?

[НовоКаин]

ИМХО, даже если и будет согласие органов опеки и попечительства на внесудебную реализацию предмета ипотеки, оно ничтожно в силу ст. 13, ст. 39 Конституции РК, ст. 8 ГПК РК. :biggrin:

[Гость Гость]

Уважаемые коллеги, очень нужно ваше квалифицированное мнение по следующему вопросу:

передается в залог недвижимое имущество, которое принадлежит должнику и членам его семьи (в т.ч. и несовершеннолетним) на праве общей совместной собственности на приватизированное жилище.

В соотвествии с п.3 ст. 24 Закона "Об ипотеке"

Удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается в случаях, когда:

1) для ипотеки недвижимого имущества требовалось согласие другого лица или органа и такое согласие не было получено;

2) предметом ипотеки является недвижимое имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает письменного согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В указанных случаях взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда.

Теперь сам вопрос: для нормального оформления сделки и возможности реализации заложенного имущества во внесудебном порядке необходимо ли согласие органов опеки и попечительства на залог и внесудебную реализацию предмета ипотеки или достаточно согласия указанного органа на ипотеку недвижимого имущества?

здесь, по правде говоря, очень интересная ситуация получается. Если вы поднимите положение об органах опеки и попечительства (не помню точно, как этот документ называется), то вы увидите, что органы опеки и попечительсва рассматривают заявления о предоставлении согласия на залог. И, надо сказать, что они такое согласие и дают (то есть на залог). На запрос о предоставлении согласия на внесудебную реализацию органы опеки и попечительсва вам откажут (по крайней мере раньше отказывали), ссылаясь на этот документ (данный вопрос уже выяснялся нами в свое время, и не один раз, и ни в одном районе, и ни в одном городе).

Обратите внимание на подпункт 3 пукнта 3 статьи 24 Закона об ипотеке. Он не содержит указания на то, что на внесудебную реализацию требуется согласие какого-либо органа. Только собственников.

Как мы знаем, согласно ГК от имени несовершеннолетних сделки совершают их родители, опекуны, попечители. То есть, казалось бы, при наличии согласия органа опеки и попечительсва на залог квартиры, достаточно было бы выраженного в договоре согласия родителей, действующих от имени несовершеннолетнего ребенка, на внесудебную реализацию квартиры. Таким образом, все собственники - и сами родители от своего имени, и те же родители от имени несовершеннолетнего ребенка - дали бы согласие на внесудебную реализацию предмета залога.

Однако САМ СМЫСЛ получения согласия органа опеки и попечительства на залог заключается в том, чтобы ограничить права этих самых родителей и защитить интересы несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, у органа опеки там своя процедура (нужно привести третье лицо, которое заявит, что в случае чего ребенка без угла не оставит итд). И орган опеки и попечительства, учтя все обстоятельства, дает согласие на залог, НО НЕ ДАЕТ СОГЛАСИЯ НА ОТЧУЖДЕНИЕ квартиры, подразумевая то, что залог сам по себе это еще не отчуждение квартиры (то есть не лишение ребенка жилья), а будет оно (отчцждение) или нет - покажет время. Таким образом, родители несовершеннолетнего ребенка, не имея полномочий на принятие решения на залог, не имеют, соответственно, полномочий на принятие решения (от имени несовершеннолетнего, естественно. О них самих речи нет) на внесудебную реализацию предмета залога, поскольку, во-первых, второе вытекает из первого, и во-вторых, такая внесудебная реализация имеет для ребенка более тяжкие последствия, чем сам залог.

Как результат всего этого - согласие на залог получено от всех лиц и органов, а согласие на внесудебную реализацию - от всех, кроме несовершеннолетнего. А такого согласия, как выясняется, никто не может дать - ни орган, ни родители. Вот и получается, что даже при наличии согласия органов опеки и попечительства на залог и согласия всех (за исключением несовершеннолетнего) собственников на внесудебнуб реализацию квартиры, такая внесудебная реализация будет невозможной. Только в судебном порядке.

А суд со своей стороны будет решать. И, надо сказать, что нередки случаи, когда реализация квартиры даже в судебном порядке будет невозможна, поскольку суд учитывает интересы несовершеннолетних детей. При этом принимает во внимание возраст ребенка, иные условия...

Вот примерно так...

Сорри, что не даю ссылок на конкретные статьи и н.п.а. Думаю, что сами найдете. Но поскольку мною в последнее время этот вопрос не уточнялся, то не принимайте сразу мои слова на веру и посмотрите внимательно - может были изменения.

[НовоКаин]

А суд со своей стороны будет решать. И, надо сказать, что нередки случаи, когда реализация квартиры даже в судебном порядке будет невозможна, поскольку суд учитывает интересы несовершеннолетних детей. При этом принимает во внимание возраст ребенка, иные условия...

Трогательно.... А интересы Основного Закона суд учитывает в последнюю очередь :biggrin:

[Гость Гость]

Трогательно.... А интересы Основного Закона суд учитывает в последнюю очередь

Не пойму с чем вы не согласны. Реализация в любом случае будет только в судебном порядке. И пусть каждая сторона отстаивает свои интересы в суде, Основной Закон гарантирует это право каждому. А суд уже действительно сам решит - можно реализовывать или отказать в реализации. Объективно решит, беспрстрастно и с учетом всех, так сказать, обстоятельств.

[Crick]

Уважаемые коллеги, очень нужно ваше квалифицированное мнение по следующему вопросу:

передается в залог недвижимое имущество, которое принадлежит должнику и членам его семьи (в т.ч. и несовершеннолетним) на праве общей совместной собственности на приватизированное жилище.

В соотвествии с п.3 ст. 24 Закона "Об ипотеке"

Удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается в случаях, когда:

1) для ипотеки недвижимого имущества требовалось согласие другого лица или органа и такое согласие не было получено;

2) предметом ипотеки является недвижимое имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает письменного согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В указанных случаях взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда.

Теперь сам вопрос: для нормального оформления сделки и возможности реализации заложенного имущества во внесудебном порядке необходимо ли согласие органов опеки и попечительства на залог и внесудебную реализацию предмета ипотеки или достаточно согласия указанного органа на ипотеку недвижимого имущества?

Для внесудебной реализации нужно дополнительно письменное согласие органов опеки и попечительства. Раз его нет только по суду.

[Александр (в кв.)]

[B-52]

Трогательно.... А интересы Основного Закона суд учитывает в последнюю очередь

А вот коллега пример из моей практики (решения судов выложу позже, когда найду в домашнем архиве):

Собственник квартиры сдал ее в аренду женщине с 6 детьми, зарегистрировал договор в ЦПН, платил налоги, но вот женщина перстала платить и больше 1,5 года хозяин не получил ни копейки. Подаю иск о расторжении, взыскании и выселении в Ауэзовский суд №2. Судья все судебные заседания наезжает на тетку, со мной вась-вась и выносит решение в ее пользу- пусть живет дескать у нее 6 детей и платить она обещает и задолженность погасит. Я в шоке, апелляция в гор.суд, трое судей поддерживают решения района. Я в ужасе, спрашиваю: А как же право собственности, человек хочет продать квартиру, уехать. Судьи мне на полном серьезе, что мол нельзя детей на улицу, а клиент твой барыга, тетка оплатит все. Я им - а не оплатит она тогда что? - Тогда мол и приходите.

Решил вопрос неправовыми методами.

[Crick]

А вот коллега пример из моей практики (решения судов выложу позже, когда найду в домашнем архиве):

Собственник квартиры сдал ее в аренду женщине с 6 детьми, зарегистрировал договор в ЦПН, платил налоги, но вот женщина перстала платить и больше 1,5 года хозяин не получил ни копейки. Подаю иск о расторжении, взыскании и выселении в Ауэзовский суд №2. Судья все судебные заседания наезжает на тетку, со мной вась-вась и выносит решение в ее пользу- пусть живет дескать у нее 6 детей и платить она обещает и задолженность погасит. Я в шоке, апелляция в гор.суд, трое судей поддерживают решения района. Я в ужасе, спрашиваю: А как же право собственности, человек хочет продать квартиру, уехать. Судьи мне на полном серьезе, что мол нельзя детей на улицу, а клиент твой барыга, тетка оплатит все. Я им - а не оплатит она тогда что? - Тогда мол и приходите.

Решил вопрос неправовыми методами.

Бывают в жизни несправедливости, но согласитесь коллега это больще исключение чем правило.

[НовоКаин]

А вот коллега пример из моей практики (решения судов выложу позже, когда найду в домашнем архиве):

Решил вопрос неправовыми методами.

Тож трогательно....

И что Вы, коллега, предлагаете?

Окончательно перейти к неправовым методам?

Я, чессна гря, не удивлен Вашим примером. Сегодня только где-то на форуме читал про судей - заочников...

Я в шоке, апелляция в гор.суд, трое судей поддерживают решения района.

А в надзорку не пробовали? Если срочОк не упущен, попробуйте, так, для смеха...

[B-52]

Тож трогательно....

И что Вы, коллега, предлагаете?

Окончательно перейти к неправовым методам?

Я, чессна гря, не удивлен Вашим примером. Сегодня только где-то на форуме читал про судей - заочников...

А в надзорку не пробовали? Если срочОк не упущен, попробуйте, так, для смеха...

Неправовыми не значит силовыми Просто сотрудники одного учреждения тетке обьяснили, что не права она.

А в надзорку не было времени, человек уезжал, продавать надо было квартиру.

[НовоКаин]

Уважаемые коллеги, очень нужно ваше квалифицированное мнение по следующему вопросу:

передается в залог недвижимое имущество, которое принадлежит должнику и членам его семьи (в т.ч. и несовершеннолетним) на праве общей совместной собственности на приватизированное жилище.

Сорри, вчера по причине пустоголовости опосля праздников не удосужился уточнить статус указанной недвижимости, а именно, является ли закладываемое имущество жилищем должника и его семьи?

[Гость БукиВеди]

является ли закладываемое имущество жилищем должника и его семьи?

Да, является.

[НовоКаин]

Да, является.

Тогда о внесудебной процедуре можете забыть, если только договором не будет предусмотрено предоставление другого жилища. Ст. 25 Конституции.

[TOPGUN]

Тогда о внесудебной процедуре можете забыть, если только договором не будет предусмотрено предоставление другого жилища. Ст. 25 Конституции.

Согласно указанной ст.25 Конституции любую внесудебную реализацию можно обжаловать в суд. А НПА разрешающие (допускающие) внесудебную реализацию жилища противоречат КОНСТИТУЦИИ... :biggrin:

[НовоКаин]

Согласно указанной ст.25 Конституции любую внесудебную реализацию можно обжаловать в суд. А НПА разрешающие (допускающие) внесудебную реализацию жилища противоречат КОНСТИТУЦИИ...

Не совсем противоречат. Дело в особом статусе жилища. А ГК говорит о внесудебной реализации заложенного имущества. И ЗРК об ипотеке глашает о недвижимости конкретно. Но не о жилище.

[TOPGUN]

Не совсем противоречат. Дело в особом статусе жилища. А ГК говорит о внесудебной реализации заложенного имущества. И ЗРК об ипотеке глашает о недвижимости конкретно. Но не о жилище.

Я в курсе. Просто раньше не довелось на эту "мелочь" обратить внимание. Спасибо за справочку.