Natasha Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 Помогите советом! При увольнении директором ТОО были нарушены трудовые права работника, который в последующем обращался в прокуратуру, департамент труда, документально факт незаконных действий директора подтвержден, однако мер административного воздействия не применялось. Теперь такие вопросы: 1. для того чтобы взыскать моральный вред, нужно ли для начала установить в судебном порядке факт незаконных действий должностного лица? 2. если иск о взыскании морального вреда уже заявлен, можно ли расширить исковые требования и просить сначала установить факт незаконных действий в этом процессе? 3. так как за/пл. директора не очень большая, можно ли требовать взыскать моральный вред с юридического лица за незаконные действия его исполнительного органа, если да, то на какой НПА сослаться? Прошу высказать Ваше мнение, а то Заранее спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 Можно ли расширить исковые требования и просить сначала установить факт незаконных действий в этом процессе? Не понятен вопрос. Как я понимаю под установлением факта незаконных действий подразумевается восстановление на работе или признание незаконным увольнения (напр. формулировки увольнения в трудовой книжке), если трудовой договор к моменту предъявления иска истек. А моральный вред в любом случае взыскивается с юридического лица, а не с должностного (директора). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 Помогите советом! 1. нет, не нужно: при рассмотрении иска о возмещении морального вреда суд обязан будет установить (или опровергнуть) факт нарушения личных неимущественных прав истца (или нанесение вреда здоровью истца) неправомерными деяниями ответчика - это д.быть основным вопросом рассмотрения в суде. 2.расширить или изменить предмет и (или) основания иска можно в любое время до принятия решения судом первой инстанции 3. см. ответ Присяжного. ссылаться на ст.921 ГК РК Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 А если так интересует вопрос, то надо прочитать 1. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. N 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда 2. Постановление Пленума Верховного суда РК от 14 августа 1992 года N 4 "О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с ликвидацией, реорганизацией предприятия, учреждения, организации, сокращением численности или штата работников (морально устарело, но действует) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 Не понятен вопрос. Как я понимаю под установлением факта незаконных действий подразумевается восстановление на работе или признание незаконным увольнения (напр. формулировки увольнения в трудовой книжке), если трудовой договор к моменту предъявления иска истек. А моральный вред в любом случае взыскивается с юридического лица, а не с должностного (директора). Факт незаконных действий в том, что при увольнении директором не был отдан документ работника, дающий право осуществлять определенную деятельность. А что касается вопроса о взыскании вреда с директора или с юр. лица, то суд просил уточнить к кому предъявляются претензии, и ответ, что к должностному лицу юр. лица, суд не устроил, т.е. либо к юр. лицу, либо к физ. лицу. Просто не пойму, если в любом случае отвечает юр. лицо, то зачем необходимо настаивать на ответе, что иск предъявляется к физ. лицу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Присяжный Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 то суд просил уточнить к кому предъявляются претензии, и ответ, что к должностному лицу юр. лица, суд не устроил, т.е. либо к юр. лицу, либо к физ. лицу. Просто не пойму, если в любом случае отвечает юр. лицо, то зачем необходимо настаивать на ответе, что иск предъявляется к физ. лицу. В случае незаконного увольнения, безусловно, ответственность за моральный вред несет юридическое лицо. Судья у вас уточняет- может вы имеете претензии лично к директору, такое тоже возможно, это ваше право. Может вы хотите потребовать возмещение морального вреда и с сотрудника отдела кадров, которая вовремя не заполнил трудовую. Все зависит от вас и вашего желания. Надо заявлять иск об истребовании оного самого из чужик лапок и сейфов. А директор может подумать и встречный иск подать, за обучение он платил, денежку ему то верните Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Natasha Опубликовано 23 Июня 2003 Жалоба Share Опубликовано 23 Июня 2003 "Милочка" звучит как-то не очень... Вы не находите? А по-поводу введения в заблуждение, то речи о незаконном увольнении не было, а говорилось, что при увольнении нарушены права работника на получение з/пл. трудовой и проч. в день увольнения, и документ возвращен только после того, как было установлено, что он находится у работадателя. А директор и в прокуратуре и в департаменте труда говорил об отсутствии оного у него. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения