ВАЖНО!!! Проезд перекрестка ч. 2 ст. 594 КоАП РК

[Alexey Lawyer]

Доброго времени суток уважаемые форумчане! Я являюсь юристом, только специализируюсь по гражданским делам. Вынужден заняться обжалованием административного дела по ч. 2 ст. 594 КоАП РК, выступаю в качестве защитника отца (заявил ход-во) т.к. в отношении отца БДД было вынесло постановление по ч. 2 ст. 594 КоАП РК, где указано, что не выполнено требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (п. 13.5 ПДД РК).  На данное постановление была подана жалоба в суд.

В жалобе в суд указал, что при повороте налево, были пропущены участники дорожного движения в соответствии с п. 13.5. ПДД РК, а затем, при движении в намеченном направлении внезапно появились пешеходы (выехали дети на велосипедах), которых в силу п. 13.1. ПДД РК отец  пропустил, учитывая, что в соответствии с п. 13.8 ПДД РК, выехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, он должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. Обращал суд внимание на то,  что он не создавал препятствий для проезда встречных транспортных средств, которые появились уже потом (через 3-4 сек), т.к. при повороте налево, когда он пропускал пешеходов, было достаточно места для проезда встречным транспортным средствам. Также дополнительно указал, что были допущены существенные нарушения КоАП РК, т.е. отец просил полицейского чтобы меня привлекли в качестве защитника когда его остановили, однако я пришел к месту остановки, меня не допустили, закрыли дверь, не предоставили возможность присутствовать, т.е. нарушили право иметь защитника, выдали ему лишь извещение о составлении протокола, на которое я от отца подал ход-во от отложении составления протокола, которое удовлетворили и отложили составление протокола на след день в 9:00, направив извещение по вац ап, хотя я пояснял, чтобы известили письменно, т.к. в протоколе он не подтверждал своей подписью свой номер, указывал что это не надлежащее извещение, БДД проигнорировал, составил протокол самостоятельно, с участием гос защитника, при том что никто не просил гос защитника, затем не известил БДД о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел его самостоятельно, тем самым лишили право дать объяснение, в том числе лишил право на участие меня как защитника, хотя заявлялось об этом еще ход-во через канцелярию ОВД, которое поступило позже, на след день после рассмотрения и виде определения было удовлетворено БДД. Также я заявлял ход-во от отца, чтобы привлекли независимого специалиста для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, т.к. до рассмотрения дела в суде, я обращался в автошколы у нас к и специалистам в области ПДД в др города по данной ситуации и мне говорили что тут нарушения не будет.

В итоге, суд постановление БДД отменил, вынес новое постановление, удовлетворил лишь в части существенных нарушений (не известили о месте и времени рассмотрения дела), однако то, что при составлении протокола извещение было по вац апп, поскольку извещение не является доставленным, т.к. номер в проколе своей подписью не удостоверял, лишили право дать объяснительную при рассмотрении дела БДД, меня не известили о рассмотрении дела, тем самым лишили возможности иметь защитника (пригласили лишь гос защитника на рассмотрение) суд не взял внимание, даже не обосновал. Ход-во о привлечении специалиста также  отклонил, в виде определения не обосновал, в суде даже не разрешил его, а в постановлении лишь указал после рассмотрения, что в части привлечении специалиста к делу, обладающего специальными знаниями и навыками в области правил дорожного движения для дачи пояснений по делу при осмотре доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку для просмотра видеозаписи и дачи ей оценки специальных познаний не требуется, тем самым штраф оставил в силе. При рассмотрении дела в суде, через определенное время, когда я выразил несогласие, ссылался на существенные нарушения, судье это не понравилось, то что я начал возражать, судья начал крайне негативно к нам относиться, смотреть на ситуацию предвзято, не разобравшись, ни каких Вам сокращений, виновны. 

На данное постановление подана жалоба, на след недели будет рассмотрение в обл суде.

Вопросы: как добиться участия специалиста в обл суде? Надо обоснование чтобы убедить суд привлечь специалиста, сейчас я ищу постановления о привлечении специалиста (хочу найти 3-4 шт) показать, что кому-то предоставляют специалиста без ход-в, а кому-то нет, давлю на международные договоры, где все равны перед законом и судом, ищу п-е о единобразии практики по адм делам, нашел лишь по уголовным и гражданским делам, которые предоставлю дополнительно к жалобе и хочу ход-во повторно заявить о специалисте, но как убедить суд, чтобы обеспечили участие либо возможно если получить заключение специалиста и предоставить его.

Господа, кто может что подсказать, любая помощь, мысли, варианты будут важны для меня. 

[Burubek]

  В 10.10.2021 в 09:01, Alexey Lawyer сказал:

Господа, кто может что подсказать, любая помощь, мысли, варианты будут важны для меня. 

Expand  

По КоАП в качестве защитника могут участвовать только адвокаты.

Если в протоколе отмечено, что лицо, привлекаемое к адм.ответственности, нуждается в квалифицированной юридической помощи, но такая помощь не была предоставлена, а протокол составлен и вынесено постановление, то такое дело подлежит прекращению.

[Alexey Lawyer]

  В 10.10.2021 в 16:49, Burubek сказал:

По КоАП в качестве защитника могут участвовать только адвокаты.

Если в протоколе отмечено, что лицо, привлекаемое к адм.ответственности, нуждается в квалифицированной юридической помощи, но такая помощь не была предоставлена, а протокол составлен и вынесено постановление, то такое дело подлежит прекращению.

Expand  

Спасибо за отклик! В КоАП есть ещё положение, что наравне с адвокатами в качестве защитника могут участвовать близкие родственники, т.е.  отец просил устно меня допустить к участию как сына когда остановили его, однако как писал выше выписали извещение ему о явке, потопы мы письменно заявили ход-во о допуске меня как защитника, в итоге все равно проигнорировали требование меня  допустить, а предоставили гос защитника, в протоколе сами отметили уже они 

[Burubek]

  В 11.10.2021 в 02:03, Alexey Lawyer сказал:

Спасибо за отклик! В КоАП есть ещё положение, что наравне с адвокатами в качестве защитника могут участвовать близкие родственники, т.е.  отец просил устно меня допустить к участию как сына когда остановили его, однако как писал выше выписали извещение ему о явке, потопы мы письменно заявили ход-во о допуске меня как защитника, в итоге все равно проигнорировали требование меня  допустить, а предоставили гос защитника, в протоколе сами отметили уже они 

Expand  

Да, это нарушение. Но если все же предоставили адвоката, то получается, что право за квалифицированную юридическую помощь не ограничили.

[Alexey Lawyer]

  В 11.10.2021 в 04:50, Burubek сказал:

Да, это нарушение. Но если все же предоставили адвоката, то получается, что право за квалифицированную юридическую помощь не ограничили.

Expand  

Как убедить обл суд предоставить специалиста к делу, а то не определение судья 1 ой инстанции на ход-во не предоставил, не разрешил в суде, а лишь в постановлении указал удовлетворению не подлежит, поскольку для просмотра видеозаписи и дачи ей оценки специальных познаний не требуется. 

Готовлю ход-во о привлечении специалиста повторно, надо убедить и мотивировать для обл суда

[Burubek]

  В 11.10.2021 в 05:25, Alexey Lawyer сказал:

Готовлю ход-во о привлечении специалиста повторно

Expand  

А зачем специалист и какой требуется специалист и какие вопросы вы хотите перед ним поставить?

[Alexey Lawyer]

  В 11.10.2021 в 12:49, Burubek сказал:

А зачем специалист и какой требуется специалист и какие вопросы вы хотите перед ним поставить?

Expand  

Скажу как есть, специалист мог пояснить касательно проезда перекрестка, то что нарушения нет, поскольку ранее обращался к др. специалистам, говорили что нет нарушения. Обл суд как специально отказал в удовлетворении данного ход-ва, в жалобе я ссылался на П-е ВС, П-е Конституционного совета, что все равны перед законом и судом, почему одним предоставляют по ход-ву специалиста, кому-то нет (прилагал п-я судов, читал для себя даже, что протокол судебного заседания, где суды удовлетворяли письменные ход-ва заявителей, а должностного лица вообще было устное ход-во заявлено, удовлетворили). Ход-во обосновал, что поскольку мнения сторон расходятся, одни видят ПДД так, др. так, так как предмет спора соблюдений ПДД РК, для полного и всестороннего рассмотрения дела в суде, прошу предоставить специалиста, чтобы пояснил по обстоятельствам дела по адм нарушения. Мне обл суд отказал в удовлетворении, сослался также как 1-я инстанция, что для просмотра видеозаписи и для ее оценки специальных познании не требуется. Добавил лишь обл суд, что согласно подпункту 1) пункта 5 раздела 1 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Правила, требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении». 

Когда отказали в ход-ве, я уже понял, какое будет п-е, т.е. предвзятое будет рассмотрение, поддержат своих, 1 ую инстанцию. В обл суде мне вообще не давали толком ничего сказать, давайте коротко, быстрее, торопили, когда начал говорить, обосновывал, ссылался на статьи, суд практику, прилагал пос-я судов, сказал по Конституции РК, каждый имеет право быть выслушанным в суде, но меня перебивали, говорите коротко, по существу, а я думаю, скажу максимально какие были упущение под запись при рассмотрении обстоятельств дела в 1 ой инстанции, тем более дополнение письменное ход-во о принятии дополнения к жалобе мое отклонили также.  Больше дела акцент на отсутсвие состава, обязательное участие специалиста, т.к. специалист может оказать существенную помощь в данном вопросе, учитывая, что предмет рассмотрения дела - соблюдение ПДД РК, говорил, что раз уверены что есть вина, пусть подтвердит специалист это, почему мы не можем выслушать лицо, которое обладает спец знаниями и навыками,  мы же ходим убедиться в этом, что мы не правы, сказал тут такое впечатление, что заведомо зная что, должностное лицо, суд будут не правы, не дают воспользоваться данным правом,   привел примеры из приложенных пос-ий, в 2-х случаях ход-ву заявителя привлекали специалиста, в одном в итоге жалобу удовлетворили, в др. отказали, исходя из пояснений специалиста, озвучивал про существенные нарушения процессуальных норм в части защитника и дачи объяснительной, на край озвучил что раз человек не привлекался к ответственности, не работает, вред не нанесен, почему малозначительность не стали применять, если посчитали что виновен, судья еще начал возражать, зачем п-я судов об удовлетворении жалоб прилагали, п-я КС и ВС о гарантии равенства всех перед законом и судом, п-е ВС о единообразии практики (знакомый адвокат посоветовал), судья на вопрос зачем, ему сказал чтобы мои доводы не были голословны.

 

В общем возьму аудио запись с суда, буду дальше думать, огорчает тот факт, что тебе не дают возможность  доказать невиновность.

Сейчас еще думаю про сроки на добровольное исполнение 30 дней когда исчислять, если БПП вынес п-е, потом подавали жалобу на п-е БПП в суд 1 ой инстанции, п-е БПП отменили, 1-я инстанция вынесла свое новое, затем в обл суд на п-е 1 ой инстанции подали, обл вынесло свое, которое вступает в силу с момента оглашения, то получается же исчислять уже от п-я обл суда срок добровольного исполнения?! А то в п-и суда 1 ой инстанции указано что вступает в законную силу с момента оглашения, не указано что 10 дней срок обжалования, но идет ссылка на Главу КоАП РК, где обжалование на не вступившие в законную силу п-я суда.

 

 

[Burubek]

  В 13.10.2021 в 05:06, Alexey Lawyer сказал:

что все равны перед законом и судом

Expand  

неверное толкование нормы. Суд при рассмотрении подобного ходатайства о вызове специалиста не обязан удовлетворять его, а на свое усмотрение принимает решение. Суд при рассмотрении дела руководствуется не хотелками стороны, но соблюдает баланс затрат времени и средств, затрачиваемых на производство по делу. В вашем случае, скорее всего, суду все очевидно и не требуется разъяснение специалиста. К тому же вы не можете внятно объяснить, какой именно специалист требуется для разрешения поставленных вопросов. 

[Alexey Lawyer]

  В 13.10.2021 в 05:44, Burubek сказал:

неверное толкование нормы. Суд при рассмотрении подобного ходатайства о вызове специалиста не обязан удовлетворять его, а на свое усмотрение принимает решение. Суд при рассмотрении дела руководствуется не хотелками стороны, но соблюдает баланс затрат времени и средств, затрачиваемых на производство по делу. В вашем случае, скорее всего, суду все очевидно и не требуется разъяснение специалиста. К тому же вы не можете внятно объяснить, какой именно специалист требуется для разрешения поставленных вопросов. 

Expand  

специалист в области пдд рк, в основном это с автошколы приглашают 

[Burubek]

  В 13.10.2021 в 08:16, Alexey Lawyer сказал:

специалист в области пдд рк, в основном это с автошколы приглашают 

Expand  

ПДД - это нормативный правовой акт. А разрешение правовых вопросов суд не имеет право ставить перед специалистом. Суд правовые вопросы разрешает сам 

[Alexey Lawyer]

  В 13.10.2021 в 10:54, Burubek сказал:

ПДД - это нормативный правовой акт. А разрешение правовых вопросов суд не имеет право ставить перед специалистом. Суд правовые вопросы разрешает сам 

Expand  

Значит случаи, когда суд приглашал из автошколы лицо в качестве специалиста являются незаконными, так? 

  В 13.10.2021 в 10:54, Burubek сказал:

ПДД - это нормативный правовой акт. А разрешение правовых вопросов суд не имеет право ставить перед специалистом. Суд правовые вопросы разрешает сам 

Expand  

Тогда как еще подтвердить что нет состава, если зная что нет вины,  суды все равно признают виновным, это же не правильно

[Burubek]

  В 13.10.2021 в 11:13, Alexey Lawyer сказал:

Тогда как еще подтвердить что нет состава

Expand  

Вы не должны доказывать свою невиновность. Это должно устанавливаться протоколом, показаниями свидетелей, фиксацией камер.

  В 13.10.2021 в 11:13, Alexey Lawyer сказал:

Значит случаи, когда суд приглашал из автошколы лицо в качестве специалиста являются незаконными, так? 

Expand  

У вас имеются судебные акты, в которых суды приглашали специалистов для разъяснения положений ПДД?

[Alexey Lawyer]

  В 13.10.2021 в 17:07, Burubek сказал:

Вы не должны доказывать свою невиновность. Это должно устанавливаться протоколом, показаниями свидетелей, фиксацией камер.

У вас имеются судебные акты, в которых суды приглашали специалистов для разъяснения положений ПДД?

Expand  

Да, имеются, прилагал, одно п-е по ДТП приглашали, одно по маневрированию пояснение давал специалист, в 1 ом случае ход-во заявителя была, с участием адвоката, а во 2 ом, БПП была не согласна, что нет вины, суд пригласил специалиста, а в целом приглашают у нас суды, поэтому я и настаиваю в этой части, я мог и побольше и свежих п-ий приложить, а не 2016 г. 2018 г., только в базе судебных актов часто выходило "Сервер перегружен. Попробуйте позже". У меня мысль была не через суд обжаловать п-е БПП, а через протест прокурора, может поэффективнее было, потому как я по стоп-линии через прокуратуру отменял уже, мне город завернул, а область удостоверила, все объяснил, показал, сослался на примеры, то есть отработали как положено, а в суде будто заранее уже было п-е готовое, хоть что делай, бестолку.... При этом, в 2015 г. когда в суде обжаловал, тоже штраф, так отменили, ну там судья просто психанул на батальон, так как он давал возможность замерить расстояния от столба, до перекрестка, светофора, а они рулеткой померили, пришли и на листочке принесли суд, а он их отчитал, точно сейчас уже не помню, вроде сказал что у Вас есть же дознаватели, неправильно сделали, отменил из-за недостаточности док-в, а так Батальон говорил что нельзя 3 машины чтобы были на перекрестке, это нарушение и  тд 

  В 14.10.2021 в 04:29, Alexey Lawyer сказал:

Да, имеются, прилагал, одно п-е по ДТП приглашали, одно по маневрированию пояснение давал специалист, в 1 ом случае ход-во заявителя была, с участием адвоката, а во 2 ом, БПП была не согласна, что нет вины, суд пригласил специалиста, а в целом приглашают у нас суды, поэтому я и настаиваю в этой части, я мог и побольше и свежих п-ий приложить, а не 2016 г. 2018 г., только в базе судебных актов часто выходило "Сервер перегружен. Попробуйте позже". У меня мысль была не через суд обжаловать п-е БПП, а через протест прокурора, может поэффективнее было, потому как я по стоп-линии через прокуратуру отменял уже, мне город завернул, а область удостоверила, все объяснил, показал, сослался на примеры, то есть отработали как положено, а в суде будто заранее уже было п-е готовое, хоть что делай, бестолку.... При этом, в 2015 г. когда в суде обжаловал, тоже штраф, так отменили, ну там судья просто психанул на батальон, так как он давал возможность замерить расстояния от столба, до перекрестка, светофора, а они рулеткой померили, пришли и на листочке принесли суд, а он их отчитал, точно сейчас уже не помню, вроде сказал что у Вас есть же дознаватели, неправильно сделали, отменил из-за недостаточности док-в, а так Батальон говорил что нельзя 3 машины чтобы были на перекрестке, это нарушение и  тд 

Expand  

Burubek, я благодарен за Ваши отклики, но ситуация еще хуже, т.к. уже 2 инстанции не в мою пользу,  а изучить практику за 2019-2021. г. судебный кабинет не дает, проблемы с сервером, а в Параграфе не все есть и поиск не расширенный как в судебном кабинете. Конечно буду идти до конца, маловероятно что что-то изменится, ну надо пробовать 

[Alexey Lawyer]

  В 14.10.2021 в 04:29, Alexey Lawyer сказал:

Да, имеются, прилагал, одно п-е по ДТП приглашали, одно по маневрированию пояснение давал специалист, в 1 ом случае ход-во заявителя было, с участием адвоката, а во 2 ом, БПП было не согласна, что нет вины, суд пригласил специалиста, а в целом приглашают у нас суды, поэтому я и настаиваю в этой части, я мог и побольше и свежих п-ий приложить, а не 2016 г. 2018 г., только в базе судебных актов часто выходило "Сервер перегружен. Попробуйте позже". У меня мысль была не через суд обжаловать п-е БПП, а через протест прокурора, может поэффективнее было, потому как я по стоп-линии через прокуратуру отменял уже, мне город завернул, а область удостоверила, все объяснил, показал, сослался на примеры, то есть отработали как положено, а в суде будто заранее уже было п-е готовое, хоть что делай, бестолку.... При этом, в 2015 г. когда в суде обжаловал, тоже штраф, так отменили, ну там судья просто психанул на батальон, так как он давал возможность замерить расстояния от столба, до перекрестка, светофора, а они рулеткой померили, пришли и на листочке принесли суд, а он их отчитал, точно сейчас уже не помню, вроде сказал что у Вас есть же дознаватели, неправильно сделали, отменил из-за недостаточности док-в, а так Батальон говорил что нельзя 3 машины чтобы были на перекрестке, это нарушение и  тд 

Burubek, я благодарен за Ваши отклики, но ситуация еще хуже, т.к. уже 2 инстанции не в мою пользу,  а изучить практику за 2019-2021. г. судебный кабинет не дает, проблемы с сервером, а в Параграфе не все есть и поиск не расширенный как в судебном кабинете. Конечно буду идти до конца, маловероятно что что-то изменится, ну надо пробовать 

Expand