Гость Ренат Опубликовано 12 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2003 Добрый день, у нас возник небольшой вопрос. Буду признателен за помощь. В 1996 г. одна женщина заняла другой 600$. Расписка оформлена не была. Они договорились, что деньги буду возвращены через месяц другой. Время шло, деньги не возвращались. В 2001 г. должник все-таки пишет расписку, в которой указывает, что деньги были взяты именно в 1996 г. и обязуется возвращать деньги равными частями по 1500 тенге в месяц. Возврат денег был всего 2 раза в 2001 г., после этого ни копейки получено не было. Теперь вопрос в том, как начислить неустойку? Мы берем ставку рефинансирования, официальный курс доллара и считаем с момента получения денег на всю сумму долга, а именно с 1996 г. по сегодняшний день. Но есть и другое мнение: неустойку надо считать не на всю сумму долга, а лишь после просрочки платежа в 1500 тенге и именно на сумму просроченного платежа. Проблема еще и в том, что в момент займа денег не была установлена дата возврата долга в письменном виде. Можно ли использовать в данном случае п.1 ст.722 ГК? Как «впаять» должнику расчет неустойки с момента получения денег? Подойдет ли для этого п.3 ст. 722? Вопросов море, J. Если не трудно, подскажите. С Уважением, Ренат. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lena Опубликовано 12 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2003 а что со сроком исковой давности? его еще никто не отменял как помнится. мона, канечна, сказать что срок исполнения обязательства наступил так скажем в перделах трих ближайших лет, но тогда и неустойка будет начисляться начиная типа с этой даты. а иначе вы сами себе выпишите постановление о возврате в связи с истечением срока иск давности. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 12 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 12 Сентября 2003 Но есть и другое мнение: неустойку надо считать не на всю сумму долга, а лишь после просрочки платежа в 1500 тенге и именно на сумму просроченного платежа. совершенно правильное, imho, мнение - неустойку можно требовать только за время, прошедшее со времени срока исполнения обязательства, определяемого по ст.277 ГК РК (который в Вашем случае определен распиской 2001 года). Проблема еще и в том, что в момент займа денег не была установлена дата возврата долга в письменном виде. Можно ли использовать в данном случае п.1 ст.722 ГК? Как «впаять» должнику расчет неустойки с момента получения денег? Подойдет ли для этого п.3 ст. 722? Вопросов море, J. не важно что было раньше ("в момент займа денег"). важно что условия возврата предмета займа определены распиской. тот факт, что кредитор не предпринимал действий по ускоренному возврату денег до сегодняшнего дня будет свидетельствовать о том, что он был согласен с условиями возврата, определенными распиской. поэтому, imho, применение сегодня п.1 ст.722 ГК будет необоснованным фактическими условиями договора займа, существующего с установленными сроками возврата. с учетом неисполнения должником обязательств по возврату, по п.3 ст.722 кредитор, действительно, может потребовать возврата всей суммы займа. что касается неустойки (sic! не "вознаграждения по займу", а законной неустойки, взыскиваемой по нормам ст.353 ГК РК), то ее можно будет предъявить только по неисполненным периодическим платежам за время, прошедшее с даты неисполненного платежа до дня исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 13 Сентября 2003 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Сентября 2003 а что со сроком исковой давности? его еще никто не отменял как помнится. мона, канечна, сказать что срок исполнения обязательства наступил так скажем в перделах трих ближайших лет, но тогда и неустойка будет начисляться начиная типа с этой даты. а иначе вы сами себе выпишите постановление о возврате в связи с истечением срока иск давности. Ну, типа, мона про исковую давность базар гонять, а мона конкретно по ГК пошариться. Я там чисто неотмененную статью нарыл: Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. 2. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ваще нехило пацаны законодатели прикололись, да? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lena Опубликовано 16 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 16 Сентября 2003 Ну, типа, мона про исковую давность базар гонять, а мона конкретно по ГК пошариться. Я там чисто неотмененную статью нарыл: ваще нехило пацаны законодатели прикололись, да? мда, полезно иногда в закончик заглянуть, поздравляю, коллега, по существу Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения