Гость жсн Опубликовано 27 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 27 Января 2007 В 2001 году был заключен договор продажи недвижимости. Юрлицо, покупатель, не зарегистрировало свое право на недвижимость по договору и было ликвидировано судом. Однако, до признания банкротом юрлицо оформило на основании этого договора свои права на землю (аренда), почти год вносило арендную плату, не зарегистрировав свое право в ЦпН. Затем на основании такой же незарегистрированной сделки имущество перешло к другому лицу, которое уже регистрирует свои права в ЦпН на тот же участок под другим кадастровым номером . В течение четырех лет этот объект продается дважды, пока собственник (2001 г) , не владеющий этим имуществом с апреля 2001 года, не несший бремени содержания, вдруг не объявляется со вполне определенными намерениями, сославшись на отсутствие госрегистрации договора 2001 года и частичную оплату стоимости, признать и договор и все последующие сделки недействительными. Судья выносит решение в его пользу. У кого в практике случалось подобное? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 27 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 27 Января 2007 Очень интересно ... ознакомиться с решением возможно? Прошу прикрепить для всеобщего обозрения и обсуждения ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 27 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 27 Января 2007 Очень интересно ... ознакомиться с решением возможно? Прошу прикрепить для всеобщего обозрения и обсуждения ... Два дня на него смотрю. 26 страниц машинописного текста, три месяца рассмотрения. Пишу апелляционную. В 1-й не участвовала, а что, действительно, интересно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость филин Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Если вы правильно изложили обстоятельства, то решение суда незаконно и похоже, что заведомо. Продавец не вправе ссылаться на отсутствие госрегистрации перехода права покупателю, т.к. это не его ... дело. Недоплата является основанием для расторжения договора, а не признания его недействительным. И то если уплачено менее половины суммы и не заявлено о применении исковой давности. И тем более бывший собственник не вправе истребовать вещь у добросовестного приобретателя. Не бойтесь многословия судебного акта и не вступайте в пространную полемику о обстоятельствах, выберите главные мотивировки решения, сведите их к нескольким предложениям и коротко разбейте правовыми доводами (чему вас учили). Небольшая, но по существу обоснованная апелляц. (надзор.) жалоба - залог вашего успеха Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Если вы правильно изложили обстоятельства, то решение суда незаконно и похоже, что заведомо. Продавец не вправе ссылаться на отсутствие госрегистрации перехода права покупателю, т.к. это не его ... дело. Недоплата является основанием для расторжения договора, а не признания его недействительным. И то если уплачено менее половины суммы и не заявлено о применении исковой давности. И тем более бывший собственник не вправе истребовать вещь у добросовестного приобретателя. Не бойтесь многословия судебного акта и не вступайте в пространную полемику о обстоятельствах, выберите главные мотивировки решения, сведите их к нескольким предложениям и коротко разбейте правовыми доводами (чему вас учили). Небольшая, но по существу обоснованная апелляц. (надзор.) жалоба - залог вашего успеха Спасибо за совет. А Вы не были моим преподавателем ? 22 года назад. Подобное решение- результат "работы" других юридических поверенных, здесь масса процессуальных упущений. Включаться в дальнейший процесс - дело неблагодарное, вот и сижу , раздражаюсь. :druzja: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Посоветуйте, в жалобе требовать отмены и возврата на новое рассмотрение, отмены полностью? Мне сказали, что там уже "заручились поддержкой". Не рисковать, добиваться возврата на новое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость филин Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Преподавателем не был... Всегда просите вынесения нового решения, хотя результат зависит не от просьбы, а соотношения качества судебного разбирательства и требований ГПК. Заранее раздражаться не надо, нервов не хватит. Пройди все инстанции, а если проиграете, то забудьте и живите дальше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Преподавателем не был... Всегда просите вынесения нового решения, хотя результат зависит не от просьбы, а соотношения качества судебного разбирательства и требований ГПК. Заранее раздражаться не надо, нервов не хватит. Пройди все инстанции, а если проиграете, то забудьте и живите дальше Не потому раздражаюсь - за дело взялась в пятницу, в понедельник- последний день, на ознакомление с материалами времени нет, злюсь на себя. Театр абсурда, а не решение. Иск предъявлен к замдиректора ликвидированного юрлица, рассмотрен судьей известным образом, как с реституцией? А налоги от дохода кому платить? Истцу? Кстати, решением признаны и сделки недейств-ми, и решения госорганов незаконными одновременно, а о реституции ни слова. Ход хитрый, подготовленный. К чему? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 28 Января 2007 Жалоба Share Опубликовано 28 Января 2007 Кто в форуме, поучаствуйте. Можно ли признать несостоявшейся сделку, заключенную лицом, которое на момент рассмотрения спора в суде утратило свой правовой статус, ликвидировано по решению суда? Каким процессуальным законом допускается такое разрешение спора по существу? Если истец указал в иске лицо, которое является ненадлежащим ответчиком, не согласен на замену, вправе ли суд удовлетворить его требования по отношению к надлежащему ответчику? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жсн Опубликовано 5 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Июля 2007 Кто в форуме, поучаствуйте. Можно ли признать несостоявшейся сделку, заключенную лицом, которое на момент рассмотрения спора в суде утратило свой правовой статус, ликвидировано по решению суда? Каким процессуальным законом допускается такое разрешение спора по существу? Если истец указал в иске лицо, которое является ненадлежащим ответчиком, не согласен на замену, вправе ли суд удовлетворить его требования по отношению к надлежащему ответчику? Моя битва "об заклад" (диплом) закончилась. Облсуд отменил решение и направил на новое рассмотрение в тот же суд ... к тому же судье (четверо судей этого суда не поддержали отвода судьи на первоначальном рассмотрении - опять та же круговая порука- "новый" судья пытается скомкать процесс). Ничегоне придумала лучше, как встречку подать о признании утратившей ПС, ходатайства о применении сроков исковой давности по особым искам и общего срока. Дело в отношении ликвидированного ответчика суд прекратил, но истец настаивает на признании сделки несостоявшейся. Можно ли признать несостоявшейся сделку, если вторая сторона в договоре ликвидирована? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Адильжан Опубликовано 9 Августа 2007 Жалоба Share Опубликовано 9 Августа 2007 Как банкрот мог купить недвижимое имущество, которое находится в гос.собственности и еще не приватизировано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.