О возврате денег за онлайн курс

[Ула]

Здравствуйте! 1 декабря я оплачивал за онлайн курс а курс начнётся 31 декабря теперь  я хочу что бы они вернули  мне деньги это возможно они обязаны  вернуть деньги? Или..?

 

[ОТТО 1945]

7 часов назад, Ула сказал:

Здравствуйте! 1 декабря я оплачивал за онлайн курс а курс начнётся 31 декабря теперь  я хочу что бы они вернули  мне деньги это возможно они обязаны  вернуть деньги? Или..?

 

здравствуйте, онлайн курсы относятся к услугам и в соответствии с пунктом 1 статьи 686 ГК РК вы как заказчик вправе отказаться от предоставляемых вам услуг, но только при условии оплаты фактически оказанных вам услуг, но услуги вам еще оказаны не были, соответственно возврату подлежит вся сумма, однако возможны неустойка, тут надо смотреть договор который вы подписали или присоединились к уже существующему 

[Kosolapyi]

Даже если услуги не оказаны, возможно исполнитель понес расходы по подготовке к оказанию услуг. Эти расходы в любом случае подлежат возмещению в качестве убытков (п.4 ст. 627 ГК)

[ОТТО 1945]

Только что, Kosolapyi сказал:

Даже если услуги не оказаны, возможно исполнитель понес расходы по подготовке к оказанию услуг. Эти расходы в любом случае подлежат возмещению в качестве убытков (п.4 ст. 627 ГК)

услуги и подряд разные вещи

[Kosolapyi]

4 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

услуги и подряд разные вещи

ст. 687 ГК отсылает к нормам о подряде.

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, Kosolapyi сказал:

ст. 687 ГК отсылает к нормам о подряде.

на мой взгляд статья 627 ГК РК тут не применима, порядок одностороннего отказа от договора в подряде и в услугах прописан по разному, а значит применение нормы о подряде будет противоречит нормам об услугах, а в статье 687 ГК РК говорится именно о противоречиях, опять же, природа подряда и услуг различна, услуги все таки менее энерго и материально затратны отсюда и более простой способ расторжения и без особых санкции

[Kosolapyi]

Ну ок. Я почему-то не сомневаюсь, что если исполнитель понес расходы в ходе подготовки к услугам, и заказчик вдруг решает отказаться от договора, то любой адекватный суд взыщет эти расходы как убытки.

686 ст. и 627 ст. в этом плане друг-другу не противоречат, а наоборот - дополняют.

[ОТТО 1945]

Только что, Kosolapyi сказал:

686 ст. и 627 ст. в этом плане друг-другу не противоречат, а наоборот - дополняют.

они должны были не дополнять, а регулировать при отсутствии нормы или не противоречии нормам об услугах, но статья явно противоречит 

Только что, Kosolapyi сказал:

Я почему-то не сомневаюсь, что если исполнитель понес расходы в ходе подготовки к услугам, и заказчик вдруг решает отказаться от договора, то любой адекватный суд взыщет эти расходы как убытки.

такое в принципе возможно думаю, но тогда надо было бы применять не статьи об подряде, а общие нормы ГК РК, типа статьи 9 ГК РК, но тогда возникнет справедливый вопрос, а нарушил ли заказчик односторонним отказом от договора права исполнителя? ведь в этом суть, а заказчик вроде как не нарушил, он воспользовался правом, прямо предусмотренным законом 

[Юрэк]

13 часов назад, Ула сказал:

Здравствуйте! 1 декабря я оплачивал за онлайн курс а курс начнётся 31 декабря теперь  я хочу что бы они вернули  мне деньги это возможно они обязаны  вернуть деньги? Или..?

 

Вы не сообщили главного - прописаны ли в договоре условия, регулирующие односторонний отказ от исполнения договора Заказчиком. Если прописаны, то руководствуйтесь ими. Если нет, то  на возврат в полном объеме не стоит рассчитывать, так как Исполнитель имеет право удержать фактически произведенные расходы  на выполнение услуг (п.1 ст. 686 ГК РК). Даже если это будут расходы на интернет-ресурс (разработка сайта и т.п.)

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Юрэк сказал:

Даже если это будут расходы на интернет-ресурс (разработка сайта и т.п.)

не соглашусь, это затраты были произведены исполнителем для того, чтобы оказывать услуги не конкретному человеку, а неопределенному кругу лиц, чтобы вообще иметь возможность оказывать услуги, я понимаю если бы исполнитель делал бы определенную программу под человека, тогда да

[Юрэк]

2 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

не соглашусь, это затраты были произведены исполнителем для того, чтобы оказывать услуги не конкретному человеку, а неопределенному кругу лиц, чтобы вообще иметь возможность оказывать услуги, я понимаю если бы исполнитель делал бы определенную программу под человека, тогда да

Вопрос спорный. Каждая программа обучения может быть индивидуальной. И разработка программы это тоже затраты. Поиск преподавателей, согласование с ними времени обучения, предоставление средств коммуникации, выплаты определенных компенсаций при отказе обучаемых от прохождения обучения. Это все расходы на оказание услуг по обучению.

[ОТТО 1945]

Только что, Юрэк сказал:

Вопрос спорный. Каждая программа обучения может быть индивидуальной. И разработка программы это тоже затраты. Поиск преподавателей, согласование с ними времени обучения, предоставление средств коммуникации, выплаты определенных компенсаций при отказе обучаемых от прохождения обучения. Это все расходы на оказание услуг по обучению.

ну так эти затраты вы закладываете в стоимость услуг, а потом выходите на рынок, на простом примере, вы приходите в парикмахерскую, оплачиваете услугу, а потом в силу обстоятельств отказываетесь от стрижки, вам говорят ок, но деньги мы вам не вернем, так как понесли расходы на покупку необходимого для стрижки, считаете это справедливым? а вот если вы заказываете услугу модельной стрижки, у конкретного мастера под запись, работы которого оплачивается по часам и его надо еще вызвать, вот тогда да, все расходы подлежат возмещению, потому как это реальные расходы, которые были понесены, чтобы оказать услугу конкретному клиенту 

[Юрэк]

Только что, ОТТО 1945 сказал:

ну так эти затраты вы закладываете в стоимость услуг, а потом выходите на рынок, на простом примере, вы приходите в парикмахерскую, оплачиваете услугу, а потом в силу обстоятельств отказываетесь от стрижки, вам говорят ок, но деньги мы вам не вернем, так как понесли расходы на покупку необходимого для стрижки, считаете это справедливым? а вот если вы заказываете услугу модельной стрижки, у конкретного мастера под запись, работы которого оплачивается по часам и его надо еще вызвать, вот тогда да, все расходы подлежат возмещению, потому как это реальные расходы, которые были понесены, чтобы оказать услугу конкретному клиенту 

В качестве примера из практики. Вы купили билет на поезд за месяц. Если Вы за неделю отказались от поездки деньги Вам вернут полностью. А если за три дня до отхода поезда или за три часа, то сколько Вам вернут?

А на самолет вообще есть безвозвратные билеты.

[ОТТО 1945]

Только что, Юрэк сказал:

В качестве примера из практики. Вы купили билет на поезд за месяц. Если Вы за неделю отказались от поездки деньги Вам вернут полностью. А если за три дня до отхода поезда или за три часа, то сколько Вам вернут?

А на самолет вообще есть безвозвратные билеты.

вы путаете, там не штрафные санкции, это другое 

[Юрэк]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал:

вы путаете, там не штрафные санкции, это другое 

Это не штрафные санкции, а это и есть возмещение затрат исполнителя на оказание услуг при одностороннем отказе заказчика от договора перевозки.

[ОТТО 1945]

Только что, Юрэк сказал:

Это не штрафные санкции, а это и есть возмещение затрат исполнителя на оказание услуг при одностороннем отказе заказчика от договора перевозки.

и чем вы обоснуете это утверждение? 

https://airastana.com/rus/ru-ru/Informaciia/Tarify-i-bilety/Tarify-i-pravila-primeneniia/Classic

тут черным по белому написан штраф 

[Юрэк]

Только что, ОТТО 1945 сказал:

и чем вы обоснуете это утверждение? 

Штрафные санкции выплачиваются за нарушение обязательств по договору. А заказчик в договоре перевозки не может их нарушить до начала перевозки, так как он оплатил услуги полностью. Соответственно, в случае одностороннего отказа заказчика от договора перевозки, исполнитель может удержать с него только фактически понесенные расходы, а не какие-то непонятные суммы. Другое дело, что Исполнитель заранее может оговорить конкретную сумму в договоре, например 25% от стоимости билета. Не будет же он каждому пассажиру предоставлять расчет таких затрат.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Юрэк сказал:

Штрафные санкции выплачиваются за нарушение обязательств по договору. А заказчик в договоре перевозки не может их нарушить до начала перевозки, так как он оплатил услуги полностью. Соответственно, в случае одностороннего отказа заказчика от договора перевозки, исполнитель может удержать с него только фактически понесенные расходы, а не какие-то непонятные суммы. Другое дело, что Исполнитель заранее может оговорить конкретную сумму в договоре, например 25% от стоимости билета. Не будет же он каждому пассажиру предоставлять расчет таких затрат.

тогда это не услуга, а перевозка, соответственно вообще другая глава ГК РК, если быть точнее глава 34, так смысл приводит доводы о перевозки, когда вопрос об услугах? 

[Юрэк]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал:

тогда это не услуга, а перевозка, соответственно вообще другая глава ГК РК, если быть точнее глава 34, так смысл приводит доводы о перевозки, когда вопрос об услугах? 

перевозка - это услуга. Да есть специальные нормы, которые регулируют этот вид услуг. А в остальном см. п.2 ст. 683 ГК РК.

[ОТТО 1945]

Только что, Юрэк сказал:

перевозка - это услуга. Да есть специальные нормы, которые регулируют этот вид услуг. А в остальном см. п.2 ст. 683 ГК РК.

обратите внимание на следующее:

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением услуг по предоставлению персонала, а также услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 настоящего Кодекса.

Глава 34. Перевозка

 

положения статей об услугах вообще не применима к перевозкам 

[Юрэк]

4 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

обратите внимание на следующее:

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением услуг по предоставлению персонала, а также услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 настоящего Кодекса.

Глава 34. Перевозка

 

положения статей об услугах вообще не применима к перевозкам 

Согласен, не совсем удачный пример. Хотя принцип заложен тот же самый. Односторонний отказ Заказчика от исполнения договора не должен существенно нарушать интересы Исполнителя.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Юрэк сказал:

Согласен, не совсем удачный пример. Хотя принцип заложен тот же самый. Односторонний отказ Заказчика от исполнения договора не должен существенно нарушать интересы Исполнителя.

так нарушении то и нет, законом прямо предусмотрен порядок расторжения, если же понес расходы, то ок, возмещай, но только не эфемерные, а фактические, по мне так все логично, опять же, я не знаю насколько в услугах позволительно применять штрафы, но думаю можно, вот и получается, тебе и расходы возместят и еще штраф можешь выставить  

[Юрэк]

2 минуты назад, ОТТО 1945 сказал:

так нарушении то и нет, законом прямо предусмотрен порядок расторжения, если же понес расходы, то ок, возмещай, но только не эфемерные, а фактические, по мне так все логично, опять же, я не знаю насколько в услугах позволительно применять штрафы, но думаю можно, вот и получается, тебе и расходы возместят и еще штраф можешь выставить  

У нас любят вещи называть чужими именами и где не надо пишут в договорах штраф (неустойка). Хотя речь идет о компенсации убытков (фактически понесенных расходов). Ни кто не запрещает сторонам предусмотреть конкретный, заранее определенный размер убытков (расходов), подлежащих возмещению в случае одностороннего отказа от договора.

[Kosolapyi]

6 часов назад, ОТТО 1945 сказал:

они должны были не дополнять, а регулировать при отсутствии нормы или не противоречии нормам об услугах, но статья явно противоречит 

6 часов назад, Kosolapyi сказал:

Не соглашусь. Любые из первых 3 пунктов 627 ст. могут быть применены и к услугам, что и происходит на практике. Значит и четвертый пункт может быть применен. Противоречий с 686 ст. нет.

 

На практике кстати встречаются куча судебных решений о признании одностороннего акта действительным, хотя по ГК такая норма существует только в строительном подряде. Однако суды считают, что несмотря на существование отдельного порядка приема работ для других видов подряда по ст. 630, норму строительного подряда ст. 663 можно применять без проблем.

Изменено 8 Декабря 2021 пользователем Kosolapyi

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Kosolapyi сказал:

Значит и четвертый пункт может быть применен. Противоречий с 686 ст. нет.

у вас две нормы говорящих об одном и том же, одна норма императивна (услуги), другая диспозитивна (если иное не предусмотрено договором) и обе нормы закончены, в них четко прописан порядок одностороннего расторжения, но в услугах то нет половины от того, что есть в подряде, если следовать вашей логике, то отбрасываем в сторону тот факт, что в статье 687 ГК РК нет ссылки на договор (если иное не предусмотрено в договоре) и смело включаем в договор на оказания услуг пункт о невозможности одностороннего отказа, после, наплевав на отсутствие положения об убытках, в норме, которая вообще-то регулирует именно односторонний отказ применяем положения статьи подряда, вам не кажется такое использование законодательства издевательством