Осмотр и обыск: в чем разница?

[Naimanka]

Еще вопросы!

Подскажите пожалуйста,

1. какие различия между осмотром живого лица, производимого до возбуждения уголовного дела (ст.221 УПК РК) и обыском?

2. есть ли какие либо различия в действиях должностного лица при проведении осмотра или обыска?

3. имеет ли право должностное лицо при проведении осмотра до возбуждения уголовного дела заставить лицо вывернуть карманы, раздеться?

4. нормами какого НПА предусмотрено такое действие, как производство среза части кармана?

Спасибо!

Изменено 13 Февраля 2007 пользователем Naimanka

[Франт]

1) Практически никакого.

2) Непонятно, какие различия Вы имеете ввиду?! В-общем же, кроме разницы в словах "личный обыск....." - "осмотр" и ссылками на статьи в УПК в протоколах соответствующих действий, разницы по большому счету никакой нет.

3) Он не заставляет, он сначала предлагает. Если лицо, подвергнутое осмотру или личному обыску, не соглашается, то показать содержимое карманов, следователь или дознаватель поручает кому-то из сотрудников или производит лично.

Если же лицо САМО выворачивает карманы, то вряд ли можно говорить о том, что его кто-то это заставил сделать (потом, практически в 100 % случаев адвокаты начинают говорить о "психологическом давлении", ---- против этих слов у судей при прочих равных и отсутствии процессуальных нарушений сильный иммунитет)

4) Осмотр и личный обыск. Если предусматривать каждый отдельно взятый случай, то нормы УПК раздуются до размеров энциклопедии. Да и не нужно это

[Naimanka]

:band: Я понимаю, отвечать на вопросы дилетанта не так уж интересно, но мне очень необходима квалифицированная консультация.

Итак, во втором вопросе я имела в виду, есть ли какие либо действия, которые следователь производит при обыске, но не вправе производить при осмотре до возбуждения уголовного дела, так как это лицо на тот момент даже не подозреваемый!

А срез части кармана! Разве это не повреждение личного имущества гражданина?! Пусть даже незначительный! На основании чего? Может это предусмотрено какой нибудь инструкцией?

И еще не могу понять, зачем составляется "протокол поднятия" (в уголовном деле по обвинению по ст. 259 УК РК)? Ведь этот документ не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, соответственно, не имеет юридической силы.

Спасибо.

[Гость Mishanya]

Итак, во втором вопросе я имела в виду, есть ли какие либо действия, которые следователь производит при обыске, но не вправе производить при осмотре до возбуждения уголовного дела, так как это лицо на тот момент даже не подозреваемый!

Хм, "даже не подозреваемый", говорите? Ну-ну.

Дело в том, что как только к гражданину на улице подошёл сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и стал совершать любые действия, связанные с ОРМ, тот уже является фактически "задержанным". И провести личный обыск задержанного - вполне нормально, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что указанные предметы или документы могут находиться у конкретного лица. Причём, в некоторых случаях личный обыск можно даже и без понятых провести, к прмеру, когда производится при задержании лица или заключении его под стражу.

Оснований для задержания в УПК прописано в избытке:

Статья 132. Основания задержания

1. Задержание подозреваемого в совершении преступления - мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста.

2. Орган, осуществляющий уголовное преследование, вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат это лицо в порядке, предусмотренном статьей 133 настоящего Кодекса;

3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

4) когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.

3. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства, или не установлена личность подозреваемого.

А срез части кармана! Разве это не повреждение личного имущества гражданина?! Пусть даже незначительный! На основании чего? Может это предусмотрено какой нибудь инструкцией?

Карманы, помнится мне, срезали часто, особенно когда по 320-й КоАП РК задерживали. Вообще тут ситуация тонкая. Личный обыск должен проводиться с соблюдением требований ст. 232 УПК РК, а там есть вот что:

9. При производстве обыска могут вскрываться запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должны допускаться не вызываемые необходимостью повреждения запоров дверей и других предметов.

И тут разве что, если карман считать "другим предметом".

И еще не могу понять, зачем составляется "протокол поднятия" (в уголовном деле по обвинению по ст. 259 УК РК)? Ведь этот документ не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, соответственно, не имеет юридической силы.

Протокол "поднятия" - чушь, конечно. Этим особенно грешат участковые, которые, когда по 259-й работают, и подозреваемый "скидывает" "чек" или "косяк", к примеру, то они почему-то считают, что надо составлять некий протокол поднятия. Хотя, по идее, это - та же выемка. Просто в протоколе указывается, если были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы, подлежащие изъятию, с указанием принятых мер.

Хотя, по УПК, «протокол» - процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс. И мало ли какое действие процессуальное участковый проводит! :druzja:

Изменено 14 Февраля 2007 пользователем Mishanya

[B-52]

А составление протокола это же процессуальное действие? Вот и пускай составляют протокол о составлении протокола и.т.д. :druzja:

[Гость медикОмент]

А составление протокола это же процессуальное действие? Вот и пускай составляют протокол о составлении протокола и.т.д.

"поднятие" надо было оформить Протоколом осмотра места происшествия (оформляется и до возбуждения у.д.)

[Гость Mishanya]

"поднятие" надо было оформить Протоколом осмотра места происшествия (оформляется и до возбуждения у.д.)

А какой смысл, если происходит выемка по подозрению в совершении преступления по ст.259 УК РК, оформлять осмотр места проишествия?

Согласно ст. 222 УПК РК, следователь, получив заявление или сообщение о совершенном преступлении, расследование которого требует осмотра, обязан немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр.

А в указанном автором темы случае - проведение осмотра места происшествия не требуется.

[Naimanka]

Дело в том, что как только к гражданину на улице подошёл сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и стал совершать любые действия, связанные с ОРМ, тот уже является фактически "задержанным". И провести личный обыск задержанного - вполне нормально, основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что указанные предметы или документы могут находиться у конкретного лица. Причём, в некоторых случаях личный обыск можно даже и без понятых провести, к прмеру, когда производится при задержании лица или заключении его под стражу.

Т.е., скажем, я иду с занятий домой, по улице, никого не трогаю и до этого не трогала, ко мне подходит сотрудник полиции и просит показать удостоверение личности, я показываю. Однако, после этого он просит меня показать содержимое моей сумочки и карманов моей одежды. Все это на улице. Какая у меня должна быть реакция:

а) вежливо отказаться выполнять его требования, и вежливо требуя объяснений. В этом случае есть определенный риск - а вдруг он именно сейчас не в настроении и неизвестно, чем все это закончится. б) подчиниться его требованиям и вести себя как "задержанная"? Какие для этого могут быть достаточные данные?

Протокол "поднятия" - чушь, конечно. Этим особенно грешат участковые, которые, когда по 259-й работают, и подозреваемый "скидывает" "чек" или "косяк", к примеру, то они почему-то считают, что надо составлять некий протокол поднятия. Хотя, по идее, это - та же выемка. Просто в протоколе указывается, если были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы, подлежащие изъятию, с указанием принятых мер

.

Можно ли тогда требовать признать этот протокол "поднятия" недопустимым в качестве доказательства? При этом ссылаться на ст.116 и на ч.1 ст.122 УПК РК.

Хотя, по УПК, «протокол» - процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс. И мало ли какое действие процессуальное участковый проводит!

И не говорите! Например, протокол "нагнутия"! :band:

Изменено 14 Февраля 2007 пользователем Naimanka

[Франт]

Не думаю, что данный протокол вообще может быть признан незаконным.

Дело не в названии (процессуальные действия бывают очень даже разными), а в самом процессе (если необхождимо будет составить протокол "нагнутия :)), то он должен быть составлен в соответствии с так сказать "общими" требованиям УПК РК --- никаких процессуальных нарушений).

Чтобы ответить на Ваш вопрос - необходимо знать точную фабулу произошедшего.

Вполне возможно, что необходимо руководствоваться не нормами УПК, а нормами КоАП в части мер обеспечения производства по делам об адм.правонарушениях "осмотр", "личный досмотр", "изъятие вещей и документов".

Не могли бы Вы точно расказать, как всё было, какие документы были представлены и составлены и какие теперь правовые последствия всего этого.

Изменено 14 Февраля 2007 пользователем Франт

[Naimanka]

Спасибо большое за содержательные ответы! Они мне помогли! Теперь знаю, где искать.

Пока не хочу сильно злоупотреблять вашим временем и терпением, но если что, обращусь в личку!

[Гость Mishanya]

Не думаю, что данный протокол вообще может быть признан незаконным.

А я разве писал о незаконности? Наоборот даже, подтвердил то, что разные действия процессуальные проводить можно. И названия у них разные будут.

Чтобы ответить на Ваш вопрос - необходимо знать точную фабулу произошедшего.

Вполне возможно, что необходимо руководствоваться не нормами УПК, а нормами КоАП в части мер обеспечения производства по делам об адм.правонарушениях "осмотр", "личный досмотр", "изъятие вещей и документов".

Франт, это уже химическая экспертиза установит. :druzja:

[Naimanka]

:confused: Помогите! еще вопрос!

Какие еще есть отличия между дополнительным и повторным осмотрами?

Разве указанные в п.18 ст.222 УПК РК основания не могут быть основанием также и для дополнительного осмотра?

Каким будет осмотр деталей объекта, не исследованных при первом осмотре (п.17 ст.222), если их неисследование явилось следствием неблагоприятных условий?

[Франт]

Дополнительный осмотр - это например, если в ходе первоначального осмотра не удалось открыть дверь одной из комнат, в связи с чем производство осмотра данной комнаты оставили на потом и производство нового осмотра и будет считаться дополнительным.

А повторный осмотр - это например, когда на месте осмотра было обнаружено ружье но по каким-то причинам, данный факт не был отображен в протоколе либо был отображен, но никаких мер по данному поводу предпринято не было.

Т.о. - дополнительный осмотр производится в целях полноты данного процессуального действия.

А повторный осмотр производится в целях соблюдения норм уголовно-процессуального закона в части ПОЛНОТЫ и ОБЪЕКТИВНОСТИ следствия, т.к. например, те же погодные условия могут послужить обстоятельством исключающим объективность как данного процессуального действия, так и его результатов.

А в-принципе, по большому счету, какой-то принципиальной разницы между дополнительным и повторным осмотром не наблюдается (и тот и другой могут быть произведены при наличии совершенно одинаковых оснований и каких-то процессуальный нарушений при этом не будет).

Изменено 15 Марта 2007 пользователем Франт

[Бахтияр]

С целью выявления следов преступления, иных материальных объектов, а также установления обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь, а при его отсутствии дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение о преступлении, производит осмотр местности, помещений, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных. Указания лица, осуществляющего осмотр, обязательны для всех участников этого следственного действия.

В случаях, когда решение о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения осмотра, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен:

1) когда условия первоначального осмотра были неблагоприятны для эффективного восприятия объекта;

2) когда после первоначального осмотра могут быть получены новые сведения;

3) в случае, если первоначальный осмотр проведен некачественно.

[Корица]

А есть ли законодательно закрепленный порядок проведения личного досмотра? правила проведения его, последовательность действий что ли... я только по таможне нашла... а в обсуждаемых здесь случаях есть ли определенные правила?

[Гость Mishanya]

А есть ли законодательно закрепленный порядок проведения личного досмотра? правила проведения его, последовательность действий что ли... я только по таможне нашла... а в обсуждаемых здесь случаях есть ли определенные правила?

УПК РК.

Статья 233. Личный обыск

1. При наличии оснований, предусмотренных статьей 230, и с соблюдением требований статьи 232 настоящего Кодекса, следователь вправе произвести личный обыск в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах.

2. Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и с участием понятых и специалистов того же пола.

3. Личный обыск может быть произведен без вынесения специального постановления и без санкции прокурора, если:

1) есть достаточно оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела;

2) он производится при задержании лица или заключении его под стражу. В этом случае личный обыск может быть произведен в отсутствие понятых.

[Франт]

"Личный досмотр" уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, и предусмотрен быть не может.

Этот термин касается исключительно адм.производства, предусмотрен КоАП и Там.кодексом

[Корица]

Конкретно в моем случае в уголовном деле составлен протокол личного досмотра и изъятия в присутствии понятых.

Чем-нибудь регмаментируется как именно его следует проводить: например, задавать вопрос вначале: Есть ли при себе что запрещенное?, а затем попросить вывернуть карманы или карманы следует прощупывать или же лезть в них сотруднику, должен ли личный досмотр сверху вниз производится или наоборот? Регламентируется ли эта последовательность действий? пусть при личном досмотре или обыске...

Подскажите, кто-нибудь сталкивался?

[Бахтияр]

Перед началом личного обыска....предлагается задержанному добровольно извелчь все содержимое его карманов.................после такого извелечения в присутствии понятых...............начинается уже досмотр сотрудником (ОВД, фин.пола и т.п.) так же в присутствии понятых...........определенного порядка (сверху вниз или снизу вверх) нету!!!

Изменено 4 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Корица]

Перед началом личного досмотра....предлагается задержанному добровольно извелчь все содержимое его карманов

Да, очень важно! Но подскажите, пожалуйста, каким документом это регламентируется?! На что ссылаться?

[Бахтияр]

Да, очень важно! Но подскажите, пожалуйста, каким документом это регламентируется?! На что ссылаться?

УПК РК.........статья 233. Личный обыск

1. При наличии оснований, предусмотренных статьей 230, и с соблюдением требований статьи 232 настоящего Кодекса, следователь вправе произвести личный обыск в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах.

2. Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и с участием понятых и специалистов того же пола.

3. Личный обыск может быть произведен без вынесения специального постановления и без санкции прокурора, если:

1) есть достаточно оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела;

2) он производится при задержании лица или заключении его под стражу. В этом случае личный обыск может быть произведен в отсутствие понятых.

При этом личный обыск производится по правилам ст.232 УПК РК ....посмотрите ее там все подробно описано!!!

[Франт]

Кроме того, что до его начала лицу, как было уже указано, добровольно предлагается выдать что-либо, никакого «механизма» производства обыска, осмотра, досмотра и т.д. нет, да и быть не может.

Ну и еще - протокол личного досмотра и изъятия должен быть составлен, как правило, до возбуждения уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела все процессуальные действия четко регламентируются УПК, в связи с чем даже по таким формальным основаниям как название процессуального действия (обращаю внимание – именно в рамках уголовного дела, --- до уголовного дела, по большому счету, можно составить любой протокол, главное чтобы он отвечал «общим» требованиям уголовно-процессуального закона) данное процессуальное действие можно считать незаконным.

Был случай, когда ДО возбуждения уголовного дела был составлен протокол обыска и изъятия.

В связи с тем, что ДО возбуждения уголовного дела есть только 2 процессуальных действия, которые могут быть произведены (осмотр, он проводится как в рамках УПК так и в рамках КоАП и экспертиза), несмотря на то, что других процессуальных нарушений обнаружено не было, прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как раз в связи с тем, что этот «протокол обыска и изъятия» был признан незаконным.

[Гость Mishanya]

После возбуждения уголовного дела .... данное процессуальное действие можно считать незаконным.

Франт, а почему вы считаете незаконным проведение личного обыска в рамках вобужденного уголовного дела? :druzja:

[Франт]

Франт, а почему вы считаете незаконным проведение личного обыска в рамках вобужденного уголовного дела?

см.выше и см.ниже

Франт Дата 04.05.2007, 16:21

В связи с тем, что ДО возбуждения уголовного дела есть только 2 процессуальных действия, которые могут быть произведены (осмотр, он проводится как в рамках УПК так и в рамках КоАП и экспертиза), несмотря на то, что других процессуальных нарушений обнаружено не было, прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как раз в связи с тем, что этот «протокол обыска и изъятия» был признан незаконным.

[Гость Mishanya]

см.выше и см.ниже

Личный обыск - следственное действие. И я никак не могу понять, почему его нельзя проводить ПОСЛЕ возбуждения уголовного дела. Где, в каком НПА такой запрет есть?