В какой суд: в Городской или в Административный?

[MAPCCC]

С новым АППК РК не разобрался. Ситуация:
В КГП "Больница" сократили Человека. Человек пожаловался в Инспекцию труда. Инспекция вынесла Предписание в пользу Человека. 
КГП "Больница" обжаловала предписание Инспекции в вышестоящий орган - начальнику этой Инспекции, как главному гос инспектору труда области (вторая инстанция).
Начальник Инспекции вынес Решение поддерживающее Предписание, т.е. не в нашу пользу.
Мы хотим обжаловать в Суд.
1. В какой суд: в Административный или в простой Городской?
2. Что обжаловать: Решение (второе) или Предписание (первое) или оба сразу указывать?

... если можно, в обоснование иска какие статьи чего указать?

[MAPCCC]

Ст.100 АППК
6. В случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать Административный Акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.
 

Статья 100. Виды решений по результатам рассмотрения жалобы

      1. Рассмотрев жалобу, орган, рассматривающий жалобу, выносит одно из следующих решений:

      1) об отмене административного акта;

      2) об отмене административного акта и принятии нового административного акта;

      3) о совершении административного действия;

      4) об оставлении жалобы без удовлетворения
.....

т.е. обжалуемое предписание именуют Административным Актом, а результат рассмотрения жалобы называют Решением
Получается обжаловать надо первое предписание, как Административный Акт. А что тогда с Решением: его указывать? на него ссылаться? его отменять?

[Ustas.uk]

А вот подскажите в какой суд обращаться с иском к КСК - иск о признании незаконным и отмене решения о повышении ежемесячного тарифа на  управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества и какой размер госпошлины?

[Борис Борисович]

23 минуты назад, Ustas.uk сказал:

А вот подскажите в какой суд обращаться с иском к КСК - иск о признании незаконным и отмене решения о повышении ежемесячного тарифа на  управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества и какой размер госпошлины?

С прошлого  года  начали работать  региональные ( городские и областные)  Административные суды. Попробуйте  судиться через эти суды.

[Ustas.uk]

20 минут назад, Борис Борисович сказал:

С прошлого  года  начали работать  региональные ( городские и областные)  Административные суды. Попробуйте  судиться через эти суды.

Попробовать то можно, но хотелось бы понять куда действительно надо обращаться с таким иском и какой нормой это регламентировано, а то позапутали все до нельзя.

[Burubek]

1 час назад, Ustas.uk сказал:

А вот подскажите в какой суд обращаться с иском к КСК - иск о признании незаконным и отмене решения о повышении ежемесячного тарифа на  управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества и какой размер госпошлины?

Здесь однозначно гражданско-правовые отношения, а не административные.

Соответственно, подсудность - районный суд по гражданским делам.

Поскольку требование одно неимущественное то смотрите соответствующий пункт нк рк.

[Ustas.uk]

3 часа назад, Burubek сказал:

Здесь однозначно гражданско-правовые отношения, а не административные.

Соответственно, подсудность - районный суд по гражданским делам.

Поскольку требование одно неимущественное то смотрите соответствующий пункт нк рк.

Так вот нет такого пункта в НК. Главу 29 из ГПК исключили. 

[ОТТО 1945]

В 07.02.2022 в 11:18, MAPCCC сказал:

В КГП "Больница" сократили Человека. Человек пожаловался в Инспекцию труда. Инспекция вынесла Предписание в пользу Человека. 

согласно требованиям трудового кодекса больница должна была создать у себя согласительную комиссию (п.п. 26) р.1. ст. 23 ТК РК), в которую работник обязан был обратится так как это вытекает из пункта 1 стати 159 ТК РК), отсюда вывод, работник был неправ миновав установленные законом инстанции по урегулированию спора обратившись в инспекцию, инспекция также была не права, рассмотрев жалоба, не поинтересовавшись предварительно о разрешении спора в СК, что в свою очередь дает право на оспаривание и первого и второго решения в административном суде, так как  оспаривается именно административный акт, но не факт сокращения, ну а после, нехай работник обращается в СК

правда есть ограничения по организациям где можно создавать СК, а где нет (абзац второй, пункта 1 статьи 159 ТК РК), но больница вроде туда не входит

  Требование о создании согласительной комиссии для рассмотрения индивидуальных трудовых споров в порядке, определенном настоящим Кодексом, не распространяется на отдельные категории работников, труд которых регулируется Трудовым кодексом Республики Казахстан с особенностями, предусмотренными специальными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, в том числе состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, государственных служащих. 

[Юрэк]

В 07.02.2022 в 11:18, MAPCCC сказал:

1. В какой суд: в Административный или в простой Городской?
2. Что обжаловать: Решение (второе) или Предписание (первое) или оба сразу указывать?
 

Как уже правильно ответил ОТТО в административный. Обжаловать надо предписание. Сослаться на его незаконность, так как сокращение произведено согласно требований ТК РК и его нарушения отсутствуют.

[Burubek]

2 часа назад, Ustas.uk сказал:

Так вот нет такого пункта в НК. Главу 29 из ГПК исключили. 

ПП. 7) п. 2 ст. 610 нк

[Гульжан Шарипова]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал:

согласно требованиям трудового кодекса больница должна была создать у себя согласительную комиссию (п.п. 26) р.1. ст. 23 ТК РК), в которую работник обязан был обратится так как это вытекает из пункта 1 стати 159 ТК РК), отсюда вывод, работник был неправ миновав установленные законом инстанции по урегулированию спора обратившись в инспекцию, инспекция также была не права, рассмотрев жалоба, не поинтересовавшись предварительно о разрешении спора в СК, что в свою очередь дает право на оспаривание и первого и второго решения в административном суде, так как  оспаривается именно административный акт, но не факт сокращения, ну а после, нехай работник обращается в СК

"Кроме того, при применении в судебной практике введенных с 1 января 2016 года норм о рассмотрении согласительными комиссиями индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке следует учитывать положения пункта 3 статьи 8, статей 143, 144 и других положений Трудового кодекса о том, что труд отдельных категорий работников, в том числе состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных, правоохранительных органов, государственных служащих регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, которыми не предусмотрена возможность рассмотрения индивидуальных трудовых споров согласительными комиссиями. В связи с этим на указанные отдельные категории работников положения статьи 159 Трудового кодекса не распространяются.".

[Ustas.uk]

15 часов назад, Burubek сказал:

ПП. 7) п. 2 ст. 610 нк

А точно, зациклился на исключении главы, спасибо Burubek, извините затупил немного.

[Борис Борисович]

22 часа назад, Ustas.uk сказал:

Попробовать то можно, но хотелось бы понять куда действительно надо обращаться с таким иском и какой нормой это регламентировано, а то позапутали все до нельзя.

Положения и кодексы меняют постоянно, что не успеваем  следить.  Думаю, нужно поступить, как советует Бурубек. А если вернут иск, то будет разъяснение по  не рассмотрению дела. Тогда уже  будите подавать по рекомендации суда, думаю,  в Административный суд.  Мы  с такими ситуациями, уже столкнулись  несколько раз. Суды г-п, сейчас просто оставляют иски без рассмотрения и возвращают дела. Всем рекомендуют в адм. суды.  

[MAPCCC]

При трудовом споре работник должен обратиться в Согласительную комиссию. Затем, при не согласии, в суд.
Но он вправе до Согласительной комиссии обратиться в инспекцию труда. Дальнейшие действия по этой схеме мне не известны, еще не проходил.

Наш работник обратился в инспекцию труда (до Согласительной комиссии). В связи с изменениями в ГПК и новым АППК я все же подал в СМАС области (АдмСуд). 
Суд принял, указал, что его компетенция.
На всякий случай обжаловал и первое и второе решение инспекции труда, оплатил две госпошлины по 5 МРП. Суд принял пока без возражений.
Назначено предварительное заседание. Стороны: наше предприятие и инспекция труда. Суд еще в качестве заинтересованного лица привлек работника.

Пока смысл: инспекция только признала недействительным приказ о расторжении трудового договора. Основание: уведомление больше чем за месяц врученное лично работнику, этим работником не подписано, значит работник не уведомлен за месяц.

Наши факты:
1. Вручали при свидетелях и составили акт.
2. Этот акт тоже документ и он никем не обжалован и не отменен.
3. Приказ о сокращении штата никем не обжалован и не отменен.
4. Сейчас в штате нет подходящей единицы для этого работника.
5. Нет ни чьего указания об изменении штата с возвращением сокращенной единицы.
6. Исполнить предписание инспекции физически не возможно, т.к. отмена приказа об увольнении означает восстановление работника, а куда и как нам его       
    восстанавливать если нет штатной единицы.

По этим фактам, как и что лучше сформулировать в своих требованиях в суде? Что незаконно и не в компетенции инспекции? Физическая невозможность исполнения присутствует? Как ею прикрыться?
Есть красивые правильные формулировки?

Юристы предприятий знают, что работники в суде все сплошь бедные овечки, а работодатель богатый изверг. Трудно бороться с работником, особенно если 
уполномоченный государственный орган по этой теме уже встал на его сторону с абсурдным утверждением, что с уведомлением обязаны ознакамливать под роспись, хотя такого нет, есть обязанность УВЕДОМИТЬ.

Есть еще один косячок.
Инспекция указала как нарушение, что мы не ознакомили работника и с приказом о сокращении штата, т.к. работодатель обязан всегда знакомить работника с приказами относящимся к нему.
Но ПОРЯДОК расторжения по сокращению особо расписан в ТК, ст. 53. Единственное требование уведомить за месяц. Про приказ о сокращении не говорится.
Считаю это общее нарушение ТК и нас можно наказать (но инспекция это не сделала), но это не влияет на процедуру расторжения по сокращению.
Как вы думаете по этому моменту?

Хотя работника по телефону приглашали и никто не запрещал доступ, но работник не приходил в ок. Но мы здесь акт не составляли.
 

[Юрэк]

20 минут назад, MAPCCC сказал:

Есть еще один косячок.
Инспекция указала как нарушение, что мы не ознакомили работника и с приказом о сокращении штата, т.к. работодатель обязан всегда знакомить работника с приказами относящимся к нему.
 

Если Инспекция указала это как нарушение, то они должны были сделать ссылку на норму права.

[ОТТО 1945]

55 минут назад, MAPCCC сказал:

По этим фактам, как и что лучше сформулировать в своих требованиях в суде? Что незаконно и не в компетенции инспекции? Физическая невозможность исполнения присутствует? Как ею прикрыться?
Есть красивые правильные формулировки?

а зачем выдумывать? есть требования трудового кодекса, которая обязывает решать вопросы через согласительную комиссию, показываете нормы, показываете, что данный орган у вас существует. все остальное не обсуждаете, так как на законность или незаконность решении инспекции это никак не влияет и только будет отвлекать от главного, надо отменить решения инспекции, все остальное после

[MAPCCC]

Кому интересно,
На предвариловке судья сказал, что Акт проверки является основой для предписывающего документа - Предписания инспекции труда(первая инстанция), а Решение начальника инспекции труда (вторая инстанция) не изменило и не отменило Предписание, поэтому они не несут юридических последствий для истца. Т.е. обжаловать надо только первичный документ - Предписание инспекции труда, поэтому изменить исковые требования.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, MAPCCC сказал:

Кому интересно,
На предвариловке судья сказал, что Акт проверки является основой для предписывающего документа - Предписания инспекции труда(первая инстанция), а Решение начальника инспекции труда (вторая инстанция) не изменило и не отменило Предписание, поэтому они не несут юридических последствий для истца. Т.е. обжаловать надо только первичный документ - Предписание инспекции труда, поэтому изменить исковые требования.

Круто, полезные знания 

[MAPCCC]

Опять что-то торможу, давно не судился...
Я сначала обжаловал и Акт, и Предписание, и Решение
Теперь нужно в иске убрать Акт и Решение, оставить только обжалование Предписания.
Тогда ходатайство о чем?
изменить основание иска? изменить предмет иска?  или уменьшить размер исковых требований ?

[Юрэк]

2 часа назад, MAPCCC сказал:

Опять что-то торможу, давно не судился...
Я сначала обжаловал и Акт, и Предписание, и Решение
Теперь нужно в иске убрать Акт и Решение, оставить только обжалование Предписания.
Тогда ходатайство о чем?
изменить основание иска? изменить предмет иска?  или уменьшить размер исковых требований ?

Основание иска не меняется, предмет иска частично меняется, так как должен быть обжалован непосредственно сам административный акт - Предписание.