В суде оказалось, что ДТП обоюдное, что делать...

[Фаталист]

Добрый день!

В своем решении (вступило в силу) по факту ДТП административный суд помимо определения виновным одного из участников ДТП (двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не пропусти автомобиль двигавшийся по главной дороге), указал, ссылаясь на результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч), на то что «приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки». Уважаемые форумчане, подскажите какие-то решения по выходу из ситуации «обоюдной виновности» в ДТП. Принимаются любые предложения вплоть до … может что-то в ОДП подправить (уточнить что именно)… Может оспорить (если еще не поздно) результаты экспертизы (нашу машину не осматривали, так как на момент проведения экспертизы была уже отремонтирована), короче буду благодарен за любые советы.

[ялО]

результат какой лишили прав или оштрафовали?

[Фаталист]

  Яло писал(а):

результат какой лишили прав или оштрафовали?

Того кто выехал со второстепенной - оштрафовали, а в отношении нашего решение не принято есть только в мотивировочной части "суд приходит к выводу о виновности в ДТП второго уч-ка и направлении копии постановления в ОДП для проведения доп. проверки". Само ДТП было аж в августе 2006 г., Постановление от декабря 2006г. , а вообще срок давности 2-х месячный с какого момента начинается в данном случае по отношению к нашему водителю?

[ялО]

Уникальное постановление, даже больше выдающиеся, поэтому рекомендую сохранить для потомков.

по-видимому проблем у Вас не будет. Вы сами чего хотите не могу понять? Машину ведь Вы уже сами отремонтировали? Постановление уже валяется в архиве суда, движений по нему не будет, даже если его и поднимет прокуратура.

[Фаталист]

  Яло писал(а):

Уникальное постановление, даже больше выдающиеся, поэтому рекомендую сохранить для потомков.

по-видимому проблем у Вас не будет. Вы сами чего хотите не могу понять? Машину ведь Вы уже сами отремонтировали? Постановление уже валяется в архиве суда, движений по нему не будет, даже если его и поднимет прокуратура.

Извините видимо непонятно изложил, я спрашиваю за водителя, которого не оштрафовали, но написали, что он тоже виноват..., страховку он желает получить с виновного в ДТП, а страховая говорит, что из решения усматривается обоюдность, платить не будем, вот ОДП проверку проведет решение примет тогда посмотрим...

[Александр Чашкин]

  Фаталист писал(а):

результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч)

... и, даже, "3 десятых" точно установлено?!

Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт? :hi:

[Гость Гость_Фаталист_*]

  Александр Чашкин писал(а):

... и, даже, "3 десятых" точно установлено?!

Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт?

3 десятых - это я еще округлил, в оригинале не менее 62,28 км/ч и по "косвенным" до 80 км/ч

[Гость филин]

Вопрос в том, состоит ли в причинной связи превышение скорости водителем ТС с аварией. В вашем случае думаю, что нет и эксперт не покажет, что вы имели бы возможность избежать столкновения, двигаясь с допустимой скоростью в 60 км/час. К примеру, если вы двигаетесь с превышением скорости, а взад вам ударила машина, то нарушение вами ПДД - самостоятельное адмправонарушение, но отношения к аварии, а следовательно, к вашей ответственности за причинение вреда не имеет.

[Фаталист]

  Александр Чашкин писал(а):

... и, даже, "3 десятых" точно установлено?!

Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт?

Это я еще округлил, у эксперта "более 62,28 км/ч, по косвенным данным она могла составлять около 80 км/ч", а Вы "3 десятых...", тут сотые на кону...

[ялО]

  Фаталист писал(а):

Извините видимо непонятно изложил, я спрашиваю за водителя, которого не оштрафовали, но написали, что он тоже виноват..., страховку он желает получить с виновного в ДТП, а страховая говорит, что из решения усматривается обоюдность, платить не будем, вот ОДП проверку проведет решение примет тогда посмотрим...

какая у Вас страховая компания? а как Вы хотите получить страховку, если машина уже отремонтирована?

Зайдите к юристу страховой компании и настаивайте на результативной части постановления и пугайте их обжалованием их действий в суд, думаю, такая метода сработает.

[Фаталист]

  Яло писал(а):

какая у Вас страховая компания? а как Вы хотите получить страховку, если машина уже отремонтирована?

Зайдите к юристу страховой компании и настаивайте на результативной части постановления и пугайте их обжалованием их действий в суд, думаю, такая метода сработает.

В плане определения размера выплаты по страховке все нормально, т.е. машина своевременно представлена к осмотру и т.д.

А вот по второму предложению меня сомнения одолевают, на испуг не ведутся, а как суд себя поведет при наличии таких оговорок в Постановлении Адм. суда, учитывая, как японял малораспространенность постановлений с такими ... , трудно спрогнозировать. Вот я идумаю может попробовать от ОДП получить документ об отсутствии вины водителя, ввиду малого превышения (мене 10 км/ч) скорости или истечения срока давности (вот только с какого времени его отсчитывать в данном случае не пойму).

[НовоКаин]

  Фаталист писал(а):

Вот я идумаю может попробовать от ОДП получить документ об отсутствии вины водителя, ввиду малого превышения (мене 10 км/ч) скорости ...

Сие точно не пролезет. Превышение на величину до 10 км/ч - есть нарушение ПДД, просто нарушитель не подлежит административке за такое превышение.

  Цитата

Это я еще округлил, у эксперта "более 62,28 км/ч, по косвенным данным она могла составлять около 80 км/ч", а Вы "3 десятых...", тут сотые на кону...

"Я в восхищении, королева!" (с) Бегемот "М&М" М. Булгаков

Изменено 21 Февраля 2007 пользователем НовоКаин

[Гость Гость]

"...ссылаясь на результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч), на то что «приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки».

Указанное превышение не является нарушением, если конечно на движущемся участке ПравиламиДД была установлена скорость 60 км/ч, так как нарушением является превышение установленной скорости на величину от 10 и более км/ч.

КоАП Статья 462. Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения

1. Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения транспортного средства на величину от десяти до двадцати километров в час -

влечет предупреждение или штраф в размере от одного до двух месячных расчетных показателей.

С уважением,

Гость :druzja:

[Фаталист]

  НовоКаин писал(а):

Сие точно не пролезет. Превышение на величину до 10 км/ч - есть нарушение ПДД, просто нарушитель не подлежит административке за такое превышение.

"Я в восхищении, королева!" (с) Бегемот "М&М" М. Булгаков

Ну, может подскажете для ответа ОДП красивую формулировку, чтобы и рыбку съесть и с горки покататься...

[ялО]

А на процессе Вы были или Вам пришло это дело уже после постановления, если сходить у судье и убедить вынести определение по ст. 230 ГПК об Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Думаю тоже вариант

[Фаталист]

  Яло писал(а):

А на процессе Вы были или Вам пришло это дело уже после постановления, если сходить у судье и убедить вынести определение по ст. 230 ГПК об Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Думаю тоже вариант

Нет в суде я не участвовал, Постановление увидел, когда оно уже вступило в законную силу пока не увидели, все пребывали в полной уверенности, что все нормально и причин для беспокойства нет ... , поэтому думаю Ваше предложение не пройдет, да и уж очень не похоже на опечатку...

[ялО]

И все - таки настаиваю, написать заяву и сдать в канцелярию, а там что будет. Но результат огласите,пожалуйста

[Фаталист]

Уважаемые форумчане, может еще кто-нибудь выскажется, а то вот и уважаемый НовоКаин блеснул знанием классиков, но по существу вопроса практически не отметился , а ведь наверняка догадывается :druzja:

[НовоКаин]

  Фаталист писал(а):

Уважаемые форумчане, может еще кто-нибудь выскажется, а то вот и уважаемый НовоКаин блеснул знанием классиков, но по существу вопроса практически не отметился , а ведь наверняка догадывается

Право, друг мой, ничем существенным помочь не можу ( акромя знаниев классиков). Доверьтесь судьбе!

Серьезно, факт постновлением установлен, преюдиция, однако.

Моё любимое: "Хдеж Вы, батенька, раньше - то были?" ( Я доверителям обычно так грю)

[Фаталист]

  НовоКаин писал(а):

Право, друг мой, ничем существенным помочь не можу ( акромя знаниев классиков). Доверьтесь судьбе!

Серьезно, факт постновлением установлен, преюдиция, однако.

Моё любимое: "Хдеж Вы, батенька, раньше - то были?" ( Я доверителям обычно так грю)

Жаль, но в любом случае было приятно с Вами пообщаться.

P.S. Вспомнилось из прошлого, двое обсуждают процесс выдавливания третьего из бизнеса, фраза из разговора:

"Надо ему так отказать, чтобы он еще и спасибо сказал, что мы ему билет на обратную дорогу купили..."

[НовоКаин]

  Фаталист писал(а):

...«приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки». .

может вот за это место пробовать зацепиться?

ИМХО: вина бывает установленной или не установленной. Вывод о виновности - соответственно, однозначный.

А что имеем?: дескать, " к выводу приходит", но вывод бы надо дополнительно проверить... А проверка производилась? Наверное, нет. А если производилась, к какому все-таки выводу пришли в ОДП?

Вот хде классики могучий язЫка!

[Вовун]

Я бы не заморачивался насчет административного производства. Страховая по любому в досудебном порядке откажет. А в гражданском процессе не вижу большой разницы, будет ли на руках у оппонентов Постановление об адм.правонарушении в отношении Вашего водителя, либо просто результаты экспертизы о том что скорость была им превышена. Ибо Постановление адм.суда никакой преюдициальной силы в гражданском процессе не имеет, обстоятельства доказываются на общих основаниях.

Я так вижу Ваши действия. Подаете иск на вторую сторону и страховщика. Те в ответ ссылаются на обоюдную вину. Если даже не удастся доказать, что нарушение Ваших водителем ПДД не имеет причинной связи с происшедшим ДТП, суд по-любому должен применить пп.2) п.2 ст.931 ГК РК

  Цитата

Вред, причиненый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждого из них

С одной стороны - грубое нарушение ПДД (не пропустил а/м, двигающийся по главной дороге), с другой - незначительное превышение скорости. Решать судье, но я бы установил степень вины ну где то 95% против 5%. Соответственно этому и должен быть установлен размер ущерба.

Изменено 22 Февраля 2007 пользователем Вовун