Фаталист Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 Добрый день! В своем решении (вступило в силу) по факту ДТП административный суд помимо определения виновным одного из участников ДТП (двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не пропусти автомобиль двигавшийся по главной дороге), указал, ссылаясь на результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч), на то что «приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки». Уважаемые форумчане, подскажите какие-то решения по выходу из ситуации «обоюдной виновности» в ДТП. Принимаются любые предложения вплоть до … может что-то в ОДП подправить (уточнить что именно)… Может оспорить (если еще не поздно) результаты экспертизы (нашу машину не осматривали, так как на момент проведения экспертизы была уже отремонтирована), короче буду благодарен за любые советы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 результат какой лишили прав или оштрафовали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 20 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 результат какой лишили прав или оштрафовали? Того кто выехал со второстепенной - оштрафовали, а в отношении нашего решение не принято есть только в мотивировочной части "суд приходит к выводу о виновности в ДТП второго уч-ка и направлении копии постановления в ОДП для проведения доп. проверки". Само ДТП было аж в августе 2006 г., Постановление от декабря 2006г. , а вообще срок давности 2-х месячный с какого момента начинается в данном случае по отношению к нашему водителю? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 Уникальное постановление, даже больше выдающиеся, поэтому рекомендую сохранить для потомков. по-видимому проблем у Вас не будет. Вы сами чего хотите не могу понять? Машину ведь Вы уже сами отремонтировали? Постановление уже валяется в архиве суда, движений по нему не будет, даже если его и поднимет прокуратура. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 20 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 Уникальное постановление, даже больше выдающиеся, поэтому рекомендую сохранить для потомков. по-видимому проблем у Вас не будет. Вы сами чего хотите не могу понять? Машину ведь Вы уже сами отремонтировали? Постановление уже валяется в архиве суда, движений по нему не будет, даже если его и поднимет прокуратура. Извините видимо непонятно изложил, я спрашиваю за водителя, которого не оштрафовали, но написали, что он тоже виноват..., страховку он желает получить с виновного в ДТП, а страховая говорит, что из решения усматривается обоюдность, платить не будем, вот ОДП проверку проведет решение примет тогда посмотрим... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч) ... и, даже, "3 десятых" точно установлено?! Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт? :hi: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость_Фаталист_* Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 ... и, даже, "3 десятых" точно установлено?! Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт? 3 десятых - это я еще округлил, в оригинале не менее 62,28 км/ч и по "косвенным" до 80 км/ч Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость филин Опубликовано 20 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 20 Февраля 2007 Вопрос в том, состоит ли в причинной связи превышение скорости водителем ТС с аварией. В вашем случае думаю, что нет и эксперт не покажет, что вы имели бы возможность избежать столкновения, двигаясь с допустимой скоростью в 60 км/час. К примеру, если вы двигаетесь с превышением скорости, а взад вам ударила машина, то нарушение вами ПДД - самостоятельное адмправонарушение, но отношения к аварии, а следовательно, к вашей ответственности за причинение вреда не имеет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 21 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 ... и, даже, "3 десятых" точно установлено?! Интересно, а какую погрешность своего результата заявил эксперт? Это я еще округлил, у эксперта "более 62,28 км/ч, по косвенным данным она могла составлять около 80 км/ч", а Вы "3 десятых...", тут сотые на кону... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 Извините видимо непонятно изложил, я спрашиваю за водителя, которого не оштрафовали, но написали, что он тоже виноват..., страховку он желает получить с виновного в ДТП, а страховая говорит, что из решения усматривается обоюдность, платить не будем, вот ОДП проверку проведет решение примет тогда посмотрим... какая у Вас страховая компания? а как Вы хотите получить страховку, если машина уже отремонтирована? Зайдите к юристу страховой компании и настаивайте на результативной части постановления и пугайте их обжалованием их действий в суд, думаю, такая метода сработает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 21 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 какая у Вас страховая компания? а как Вы хотите получить страховку, если машина уже отремонтирована? Зайдите к юристу страховой компании и настаивайте на результативной части постановления и пугайте их обжалованием их действий в суд, думаю, такая метода сработает. В плане определения размера выплаты по страховке все нормально, т.е. машина своевременно представлена к осмотру и т.д. А вот по второму предложению меня сомнения одолевают, на испуг не ведутся, а как суд себя поведет при наличии таких оговорок в Постановлении Адм. суда, учитывая, как японял малораспространенность постановлений с такими ... , трудно спрогнозировать. Вот я идумаю может попробовать от ОДП получить документ об отсутствии вины водителя, ввиду малого превышения (мене 10 км/ч) скорости или истечения срока давности (вот только с какого времени его отсчитывать в данном случае не пойму). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 (изменено) Вот я идумаю может попробовать от ОДП получить документ об отсутствии вины водителя, ввиду малого превышения (мене 10 км/ч) скорости ... Сие точно не пролезет. Превышение на величину до 10 км/ч - есть нарушение ПДД, просто нарушитель не подлежит административке за такое превышение. Это я еще округлил, у эксперта "более 62,28 км/ч, по косвенным данным она могла составлять около 80 км/ч", а Вы "3 десятых...", тут сотые на кону... "Я в восхищении, королева!" (с) Бегемот "М&М" М. Булгаков Изменено 21 Февраля 2007 пользователем НовоКаин Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 "...ссылаясь на результаты экспертизы, которые показали превышение скорости у авто, двигавшегося по главной (62,3 км/ч), на то что «приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки». Указанное превышение не является нарушением, если конечно на движущемся участке ПравиламиДД была установлена скорость 60 км/ч, так как нарушением является превышение установленной скорости на величину от 10 и более км/ч. КоАП Статья 462. Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения 1. Превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения транспортного средства на величину от десяти до двадцати километров в час - влечет предупреждение или штраф в размере от одного до двух месячных расчетных показателей. С уважением, Гость :druzja: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 21 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 Сие точно не пролезет. Превышение на величину до 10 км/ч - есть нарушение ПДД, просто нарушитель не подлежит административке за такое превышение. "Я в восхищении, королева!" (с) Бегемот "М&М" М. Булгаков Ну, может подскажете для ответа ОДП красивую формулировку, чтобы и рыбку съесть и с горки покататься... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 А на процессе Вы были или Вам пришло это дело уже после постановления, если сходить у судье и убедить вынести определение по ст. 230 ГПК об Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. Думаю тоже вариант Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 21 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 А на процессе Вы были или Вам пришло это дело уже после постановления, если сходить у судье и убедить вынести определение по ст. 230 ГПК об Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. Думаю тоже вариант Нет в суде я не участвовал, Постановление увидел, когда оно уже вступило в законную силу пока не увидели, все пребывали в полной уверенности, что все нормально и причин для беспокойства нет ... , поэтому думаю Ваше предложение не пройдет, да и уж очень не похоже на опечатку... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ялО Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 И все - таки настаиваю, написать заяву и сдать в канцелярию, а там что будет. Но результат огласите,пожалуйста Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 21 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 Уважаемые форумчане, может еще кто-нибудь выскажется, а то вот и уважаемый НовоКаин блеснул знанием классиков, но по существу вопроса практически не отметился , а ведь наверняка догадывается :druzja: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 21 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 21 Февраля 2007 Уважаемые форумчане, может еще кто-нибудь выскажется, а то вот и уважаемый НовоКаин блеснул знанием классиков, но по существу вопроса практически не отметился , а ведь наверняка догадывается Право, друг мой, ничем существенным помочь не можу ( акромя знаниев классиков). Доверьтесь судьбе! Серьезно, факт постновлением установлен, преюдиция, однако. Моё любимое: "Хдеж Вы, батенька, раньше - то были?" ( Я доверителям обычно так грю) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 22 Февраля 2007 Автор Жалоба Share Опубликовано 22 Февраля 2007 Право, друг мой, ничем существенным помочь не можу ( акромя знаниев классиков). Доверьтесь судьбе! Серьезно, факт постновлением установлен, преюдиция, однако. Моё любимое: "Хдеж Вы, батенька, раньше - то были?" ( Я доверителям обычно так грю) Жаль, но в любом случае было приятно с Вами пообщаться. P.S. Вспомнилось из прошлого, двое обсуждают процесс выдавливания третьего из бизнеса, фраза из разговора: "Надо ему так отказать, чтобы он еще и спасибо сказал, что мы ему билет на обратную дорогу купили..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 22 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 22 Февраля 2007 ...«приходит к выводу о виновности в ДТП и второго участника… и считает необходимым направить копию постановления в ОДП для проведения дополнительной проверки». . может вот за это место пробовать зацепиться? ИМХО: вина бывает установленной или не установленной. Вывод о виновности - соответственно, однозначный. А что имеем?: дескать, " к выводу приходит", но вывод бы надо дополнительно проверить... А проверка производилась? Наверное, нет. А если производилась, к какому все-таки выводу пришли в ОДП? Вот хде классики могучий язЫка! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 22 Февраля 2007 Жалоба Share Опубликовано 22 Февраля 2007 (изменено) Я бы не заморачивался насчет административного производства. Страховая по любому в досудебном порядке откажет. А в гражданском процессе не вижу большой разницы, будет ли на руках у оппонентов Постановление об адм.правонарушении в отношении Вашего водителя, либо просто результаты экспертизы о том что скорость была им превышена. Ибо Постановление адм.суда никакой преюдициальной силы в гражданском процессе не имеет, обстоятельства доказываются на общих основаниях. Я так вижу Ваши действия. Подаете иск на вторую сторону и страховщика. Те в ответ ссылаются на обоюдную вину. Если даже не удастся доказать, что нарушение Ваших водителем ПДД не имеет причинной связи с происшедшим ДТП, суд по-любому должен применить пп.2) п.2 ст.931 ГК РК Вред, причиненый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом: 2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждого из них С одной стороны - грубое нарушение ПДД (не пропустил а/м, двигающийся по главной дороге), с другой - незначительное превышение скорости. Решать судье, но я бы установил степень вины ну где то 95% против 5%. Соответственно этому и должен быть установлен размер ущерба. Изменено 22 Февраля 2007 пользователем Вовун Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.