Признание сделки купли-продажи земельной доли недействительной. Возврат денег.

[Мариша]

Решением суда сделка купли-продажи земельной доли была признана недействительной. Строны согласно решения должны быть приведены в первоначальное состояние.

Земля давным-давно изъята. Однако деньги уплаченные по договору за эту землю вернуть не можем.

Обращалась к суд.исполнителю. Он сказал, что у него в исполнительном листе указано только об изъятии земли. Про деньги он ничего не знает. Предложил обратиться к судье за разъяснением решения, так как в решении содержится только фраза " Признать сделку купли-продажи земельной доли недействительной. Стороны привести в первоначальное состояние". О том какую сумму с кого и в чью пользу взыскать не указано.

Судья разъяснение не дала, указала на то, что решение уже исполнено, и разъяснение она дать не может.

Сторонами договора купли-продажи земельной доли были: аким - продавец, физ. лицо - покупатель.

Обратилась с заявлением к акиму, сослалась на п.3 ст. 157 ГК РК, приложила копию решения, копию договора, квитанцию об оплате за землю, справку с НК о поступлении денег. С акимата получила ответ: возврат денег не входит в нашу компетенцию, обращайтесь в НК.

С момента вынесения решения прошло больше года.

Вопросы к участникам форума:

1) Есть ли шанс вернуть деньги?

2) У кого требовать деньги?

3) В каком порядке? Может быть нужно подать иск в суд о взыскании денежной суммы с продавца?

Заранее благодарна за ответы

Изменено 20 Февраля 2007 пользователем Мариша

[Гость Future]

Полагаю, что в ситуации когда вопрос о двусторонней реституции решен в решении суда не четко, можно воспользоваться правилами о неосновательном обогащении:

Статья 954. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила настоящей главы подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

Для начала - заявить внесудебные требования везде, где только можно: в акимат (повторно), горкомзем, налоговую.

Обсудить данный вопрос с налоговой.

Если не поможет - обратиться в суд.

[Гость Chingis]

1. Шансы есть всегда.

2. С акимата. Стороной в договоре был все-таки он.

3. В порядке искового производства.

Думаю, нет необходимости акцентировать свое внимание на ненадлежащее исполнение решения суда. Чтобы сэкономить время.

Далее. Акимат редко когда расстается с деньгами иначе, чем по решению суда.

В НК, скорее всего ничего не добьетесь.

[S@nta]

акимат вообще избирательно подходит к распределению денег.

есть пример. одна компания взыскала с акимата около миллиарда тенге. а акимат вышел в Правительство с просьбой решить этот вопрос через налоговую службу Минфина.

возьмите за основу первое решение суда и обращайтесь в исковом порядке в суд. он взыщет но не факт что вам сразу вынут да положат деньги. таких как вы, много, в отношении Минфина вынесено большое количество суд. приказов но исполняются они со скрипом. на Минфине обязательств, если не ошибаюсь в миллиардном исчислдении.

[Гость Chingis]

C бюджетом воообще проблематично судиться.

А уж исполнить...

Поэтому может имеет смысл найти "другие" пути?

[Доброжелатель]

C бюджетом воообще проблематично судиться.

А уж исполнить...

Поэтому может имеет смысл найти "другие" пути?

Потому как нету у них соответствующей статьи в бюджете:mir:

[Мариша]

Возвращаясь к данной теме

В суде рассматривается иск о взыскании денежной суммы, которая была уплачена по договору купли-продажи земельного участка, впоследствии признанного недействительным.

Ответчики по иску:

1) Аким – сторона договора купли-продажи;

2) Налоговый Комитет – получатель платежа по договору.

В судебном заседании представитель акима заявляет о том, что является ненадлежащим ответчиком, так как деньги были получены не им, а НК.

НК также заявляет о том, что ненадлежащий ответчик, потому как код бюджетной классификации 303 101, на который были перечислены деньги, сейчас не администрируется НК, передан какому-то другому органу. НК предоставили в суд реестр КБК, которые находятся в их ведении. Кода 303 101 там действительно нет.

Вопрос: Кто сейчас является получателем платежа при заключении договора купли-продажи с акиматом и на какой КБК перечисляются деньги?

[Мариша]

Неужели никто не покупал землю у акимата в 2007-2008 гг.?

[Мариша]

Представитель НК представил в суд Письмо начальника Управления анализа и текущего прогнозирования доходов № НК-УАП-2-14/301 от 16.04.07 г., адресованное НК по областям, городам Алматы и Астаны, "Парк информационных технологий", "Онтустик", "Морпорт Актау", "Астана-Жана кала", Межрегиональному НК № 1. В письме со ссылкой на постановление Правительства РК от 20 марта 2007 года № 225 "Об утвреждении Правил исполнения республиканского и местных бюджетов" указано, что НК осуществляет возврат только по налогам и неналоговым поступлениям, администрируемых органами налоговой службы, имеется приложение с переченем таких платежей.

Достоверность данного письма вызывает сомнение. Письмо не подписано начальником Управления анализа и текущего прогнозирования доходов. В письме указано, что приложение на 4-х листах. Заканчивается перечень кодом 206 110, возникают подозрения, что код 303101 мог быть на последующих страницах приложения, которые не представлены в суд, а количество листов в приложении в тексте письма исправлено.

Пыталась найти это письмо на сайте Министерства Финансов РК, попытка не увенчалась успехом.

Кто-нибудь видел такое письмо?

Где его можно найти?

Изменено 14 Октября 2008 пользователем Мариша

[Мариша]

Просьба к модераторам перенести тему в раздел "Разное. Срочное..." Тема уже не ограничивается рамками процессуального права. Вопросы касаются налогового и бюджетного права. Может сможет кто-нибудь помочь, кто не заходит в раздел "судебная система..."

[Адильжан]

Неужели никто не покупал землю у акимата в 2007-2008 гг.?

2003 год. Продавец ТКГИП (приватизация).

За помещения: КБК-603101, направление платежа - в республиканский бюджет.

За землю: КБК-303103, направление платежа - в местный бюджет.

Скорее всего наряду с Акиматом соответчиком должен быть не НК, а Республиканское Казначейство.

[Yerzhan]

разрешился вопрос или таки нет?

[Мариша]

разрешился вопрос или таки нет?

Было решение суда первой инстанции о взыскании денег с ГУ "Отдел земельных отношений". Суд мотивировал решение тем, что ГУ "Отдел зем.отношений" является в настоящий момент администратором бюджетной прграммы по коду 303101.

Коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение, отказала в отношении ГУ "Отдел земельных отношений", вернула дело на новое рассмотрение. В постановлении указала, что взыскивать нужно с акимата с привлечением соответствющего финансового органа. По аналогичному делу есть постановление надзорной инстанции, где надзорная коллегия считает, что акимат является ненадлежащим ответчиком. Врзврат денег должен осуществляться администратором соответствующей бюджетной программы.

Сейчас дело еще рассматривается в суде 1 инстанции.

На следующей неделе должно быть решение.

[Ганибалл]

У меня похожая ситуация, скажите пожалуйста, с кого спрашивать деньги? Чем закончился данный вопрос? Вам вернули деньги, и если вернули, то кто? Куда вы писали?

Спасибо заранее за ответ