Акт приема-передачи

[Bagira]

Хотелось бы услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, касательно следующего.

Подрядчиком были проведены работы, выходящие за рамки предусмотренных по договору работ, но по сути очень нужные и даже обязательные, от которых зависит исполнение остальных работ по договору. Как это все оговаривалось с заказчиком, пока неизвестно, но факт заключается в том, что заказчик эти работы принял и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, в акте даже сославшись на тот самый договор, по которому, вообще-то, этих работ предусмотрено не было.

Должен ли заказчик оплатить эти работы?

[ялО]

Думаю да или оспаривать в судебном порядке акт.

[Гость volando]

Хотелось бы услышать ваше мнение, уважаемые коллеги, касательно следующего.

Подрядчиком были проведены работы, выходящие за рамки предусмотренных по договору работ, но по сути очень нужные и даже обязательные, от которых зависит исполнение остальных работ по договору. Как это все оговаривалось с заказчиком, пока неизвестно, но факт заключается в том, что заказчик эти работы принял и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, в акте даже сославшись на тот самый договор, по которому, вообще-то, этих работ предусмотрено не было.

Должен ли заказчик оплатить эти работы?

Подписание акта – говорит о принятии Заказчиком выполненных работ, так что думаю лучше оплатить, а к договору сделать приложение на увеличение суммы из-за оказания дополнительных услуг.

[Bagira]

Ну приложение вряд ли получится, потому как заказчик пока вроде не горит желанием их оплачивать.

А вообще я вот тоже считаю, что должен, но вопрос в том, как это обосновать. Все же акт двусторонний, верно? И если заказчику не надо было, он бы не подписывал его. А подписав - согласился тем самым, что работы были нужны, были выполнены качественно и им приняты.

Считать акт приложением к договору? Насколько это обоснованно? В договоре не оговариваются приложения вообще.

[Гость Антикиллер]

Думаю что заказчик должен оплатить эти работы, в случае если подрядчик докажет что эти работы были необходимы и что он соответствующим образом известил Заказчика

К примеру основания подрядчика могут быть нижеследующими:

Статья 654. Проектно-сметная документация

4. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные проектно-сметной документацией работы и в связи с этим необходимость дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законодательными актами или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик может приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

5. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 4 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работы могло привести к гибели или повреждению строящегося объекта.

6. При согласии заказчика на дополнительные работы и их оплату подрядчик вправе отказаться от выполнения указанных работ лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Статья 655. Внесение изменений в проектно-сметную документацию

3. Подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, понесенных им в связи с установлением и устранением дефектов в проектно-сметной документации, кроме случаев, когда такая документация составлялась по его заказу.

[Bagira]

Антикиллер,

абсолютно согласна! Вопрос в том, каким именно образом он должен известить закзачика? Вот я искала-искала, и не нашла, где в ГК пишется, что это нужно сделать письменно. Так ведь? То есть, если, к примеру, между ними состоялся телефонный разговор или просто разговор при встрече типа "слышь, там еще вот это и вот это надо сделать" - "не вопрос, надо так надо, приступай", то это считается извещением? А то, что доказательств такого разговора нет, так ГК их и не требует...

[Гость volando]

Ну приложение вряд ли получится, потому как заказчик пока вроде не горит желанием их оплачивать.

А вообще я вот тоже считаю, что должен, но вопрос в том, как это обосновать. Все же акт двусторонний, верно? И если заказчику не надо было, он бы не подписывал его. А подписав - согласился тем самым, что работы были нужны, были выполнены качественно и им приняты.

Считать акт приложением к договору? Насколько это обоснованно? В договоре не оговариваются приложения вообще.

Акт-выполненых работ это бух документ подтверждающий при подписании получение в полном объеме работ(услуг)

Если вы его подписали как заказчик - следовательно, приняли работу и должны их оплатить.

Что касается необходимости приложения или изменения договора, то тут все зависит, конечно, от трактовки вашего договора и специфики оказываемых услуг.

[Bagira]

Акт-выполненых работ это бух документ подтверждающий при подписании получение в полном объеме работ(услуг)

А есть в законодательстве это определение? Или вообще какое-либо определение акта? Я пока не нашла...

[Гость volando]

А есть в законодательстве это определение? Или вообще какое-либо определение акта? Я пока не нашла...

Покопался в НК – там есть ссылки на акты выполненных работ, но нет определения

К сожалению, Юрист у меня пока не работает, поэтому не могу найти, что-то внятное

Как только настроят, обещаю поискать.

Если кто до этого момента найдет выложите плиз на форуме.

[Bagira]

Покопался в НК – там есть ссылки на акты выполненных работ, но нет определения

К сожалению, Юрист у меня пока не работает, поэтому не могу найти, что-то внятное

Как только настроят, обещаю поискать.

Если кто до этого момента найдет выложите плиз на форуме.

Вот и я пока ничего внятного не нашла.

Спасибо заранее!

:druzja:

[Гость stroykz]

правда интересный вопрос. уже почти два часа копаюсь в своих книжках и на сайтах. кучу интересного и важного нашла, а вот конкретного определения не нашла.

[Bagira]

правда интересный вопрос. уже почти два часа копаюсь в своих книжках и на сайтах. кучу интересного и важного нашла, а вот конкретного определения не нашла.

Хороший побочный эффект! :druzja:

[Гость Джамбул]

На будущее в договорах необходимо оговаривать следующее:

"При обнаружении в ходе выполнения Работ, не учтенных в задании дополнительных работ и соответственно влекущих увеличения их стоимости, Подрядчик обязуется письменно уведомить об этом Заказчика. При отсутствии такого уведомления Подрядчик лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков."

[Гость stroy kz]

На будущее в договорах необходимо оговаривать следующее:

"При обнаружении в ходе выполнения Работ, не учтенных в задании дополнительных работ и соответственно влекущих увеличения их стоимости, Подрядчик обязуется письменно уведомить об этом Заказчика. При отсутствии такого уведомления Подрядчик лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков."

поздно пить боржоми......... а если на будещее, то можно и про факс упомянуть, электронку и т.п. и даже про телефон - типа телефонограмма, когда об изменениях идет речь. мне кажется стоить давить на заказчика, так как акт подписан

[Гость stroykz]

прошу прощения за очепятки. чего та в это время голова уже не варит

[Captain Ares]

Есть такое мнение - вы не в ту сторону бредете, коллеги:)

Представьте себе ситуацию, идете к своей машине, а возле нее стоит пацан с ведром грязной воды и губкой

- Тетенька Bagira, я вам машину помыл. Извольте оплатить.

- Я не просила

- Ну и что, я то все равно уже помыл

- Помыл - молодец, флаг тебе в ...

Вот примерно так и получится, Заказчик скажет - сделал дополнительную работу? Молодец! Флаг тебе в...

Ст. 654 ГК РК которую вам посоветовали конечно хорошо, но дело в том, что эта статья работает при условии что цена договора не установлена фиксировано (твердо). И самый первый вопрос для Bagira - стоимость договора установлена твердо или нет? Подозреваю, что ответите твердая, но на всякий случай просмотрите каждый пунктик на наличие хотя бы чего-нибудь, что поможет вам трактовать цену договора как приблизительную.

Заказчик же однозначно будет ссылаться на п.5 ст. 621 ГК РК и будет прав.

Так что забудьте про определение акта выполненых работ - оно вам не надо, акт он и в Африке акт.

А то, что доказательств такого разговора нет, так ГК их и не требует...

ГПК требует таких доказательств:) Каждая сторона сама должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается. Если говорите, что предупреждали Заказчика, то извольте это подтвердить документально, а иначе грош цена вашим словам, потому что Заказчик будет говорить что его никто ни о чем не предупреждал и опять будет прав, потому что отсутсвие подтверждения это доказательство его слов:)

В общем ситуация у вас не очень:) Ну вот, теперь у вас есть контрмнение, начинайте строить на нем свои аргументы и защиту. И не надо впадать в отчаяние, может у Заказчика юрист бестолковый окажется:)

[ялО]

Есть такое мнение - вы не в ту сторону бредете, коллеги:)

Представьте себе ситуацию, идете к своей машине, а возле нее стоит пацан с ведром грязной воды и губкой

- Тетенька Bagira, я вам машину помыл. Извольте оплатить.

- Я не просила

- Ну и что, я то все равно уже помыл

- Помыл - молодец, флаг тебе в ...

Вот примерно так и получится, Заказчик скажет - сделал дополнительную работу? Молодец! Флаг тебе в...

Ст. 654 ГК РК которую вам посоветовали конечно хорошо, но дело в том, что эта статья работает при условии что цена договора не установлена фиксировано (твердо). И самый первый вопрос для Bagira - стоимость договора установлена твердо или нет? Подозреваю, что ответите твердая, но на всякий случай просмотрите каждый пунктик на наличие хотя бы чего-нибудь, что поможет вам трактовать цену договора как приблизительную.

Заказчик же однозначно будет ссылаться на п.5 ст. 621 ГК РК и будет прав.

Так что забудьте про определение акта выполненых работ - оно вам не надо, акт он и в Африке акт.

ГПК требует таких доказательств:) Каждая сторона сама должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается. Если говорите, что предупреждали Заказчика, то извольте это подтвердить документально, а иначе грош цена вашим словам, потому что Заказчик будет говорить что его никто ни о чем не предупреждал и опять будет прав, потому что отсутсвие подтверждения это доказательство его слов:)

В общем ситуация у вас не очень:) Ну вот, теперь у вас есть контрмнение, начинайте строить на нем свои аргументы и защиту. И не надо впадать в отчаяние, может у Заказчика юрист бестолковый окажется:)

Полностью согласна, единственное, что озадачивает стоит ли портить отношения друг с другом, ведь до конца работа еще не закончена, есть еще этапы стройки.

[S@nta]

во блин. вчера вроде оставлял пост а теперь его нету. неужто порезали? )

предлагаю договориться по мировому. а если не получится то сделать по итальянски. сунуть в кладу на каждом этаже по паре яиц. и тогда этому зданию никакая вентиляция не поможет ;)

либо вступайте в тайное общество по борьбе с недобросовестными заказчиками. http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_73.html

[Bagira]

Есть такое мнение - вы не в ту сторону бредете, коллеги:)

Представьте себе ситуацию, идете к своей машине, а возле нее стоит пацан с ведром грязной воды и губкой

- Тетенька Bagira, я вам машину помыл. Извольте оплатить.

- Я не просила

- Ну и что, я то все равно уже помыл

- Помыл - молодец, флаг тебе в ...

Вот примерно так и получится, Заказчик скажет - сделал дополнительную работу? Молодец! Флаг тебе в...

Ст. 654 ГК РК которую вам посоветовали конечно хорошо, но дело в том, что эта статья работает при условии что цена договора не установлена фиксировано (твердо). И самый первый вопрос для Bagira - стоимость договора установлена твердо или нет? Подозреваю, что ответите твердая, но на всякий случай просмотрите каждый пунктик на наличие хотя бы чего-нибудь, что поможет вам трактовать цену договора как приблизительную.

Заказчик же однозначно будет ссылаться на п.5 ст. 621 ГК РК и будет прав.

Так что забудьте про определение акта выполненых работ - оно вам не надо, акт он и в Африке акт.

ГПК требует таких доказательств:) Каждая сторона сама должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается. Если говорите, что предупреждали Заказчика, то извольте это подтвердить документально, а иначе грош цена вашим словам, потому что Заказчик будет говорить что его никто ни о чем не предупреждал и опять будет прав, потому что отсутсвие подтверждения это доказательство его слов:)

В общем ситуация у вас не очень:) Ну вот, теперь у вас есть контрмнение, начинайте строить на нем свои аргументы и защиту. И не надо впадать в отчаяние, может у Заказчика юрист бестолковый окажется:)

Вообще, если честно, я свою машину 4 месяца не мыла... Так что я бы ему не только заплатила, я бы ему еще премию дала и возможно даже усыновила Но это так, оффтоп.

А вообще все достаточно просто. Да, работы не были предусмотрены. Но кто его заставлял акт подписывать, если они ему были не нужны??? Как говорится, назвался груздем... вот и не выделывайся

А в ст. 621 есть еще и пункт 3, касательно дополнительных работ.

А насчет отчаяния - это не про нас. Конечно он будет бестолковый, по сравнению с нами-то! :druzja:

[Гость stroykz]

а в договоре то правда как насчет изменений и дополнений прописано что то или нет?

каждый может оказаться в такой ситуации как на стороне заказчика так и стороне подрядчика.

чем дело кончится расскажите пожалуйста потом

:-)

[Bagira]

а в договоре то правда как насчет изменений и дополнений прописано что то или нет?

Ну.... не совсем. Договор вообще слабенький. Но зато есть положение о продлении заказчиком сроков в случае выявления дополнительных работ, требующих дополнительных трудовых затрат. То есть, ИМХО, это означает, что стороны-таки предполагали, что дополнительные работы могут возникнуть. Это и при определении фиксированности цены можно использовать, я думаю.

чем дело кончится расскажите пожалуйста потом

Думаю, что нашей полной и безоговорочной победой! :druzja:

[Эдуард]

ИМХО в Вашей ситуации нужно применять положения гл. 42 ГК.

[Bagira]

ИМХО в Вашей ситуации нужно применять положения гл. 42 ГК.

42-й?

Что-то типа ст. 857, 860? Вы это имеете в виду?

Интересный подход...

[Эдуард]

42-й?

Что-то типа ст. 857, 860? Вы это имеете в виду?

Да, 857 и, естественно, 856.

[Bagira]

Да, 857 и, естественно, 856.

Ну да, естественно.

Интересный подход, надо продумать. А на практике не сталкивались с таким, как судьи на это смотрят?