Срочный вопрос по нерезидентам

[Гость Анютка]

Дамы и господа, добрый день!

Необходима срочная консультация по нерезидентам.

Суть дела: в РК зарегестрировано Представительство иностранной компании. Представительство действует на основании Положения о Пред-ве, а директор на основании Доверенности соответственно. Возник конфликт с головной организацией, которая утверждает, что Пред-во в лице Директора имеет право подписывать ЛЮБЫЕ (т.е ВСЕ) договора ТОЛЬКО от имени головной компании АО "Зенит". Т.е. допустим при заключении Договора на рекламу необходимо писать не "Пред-во АО "Зенит", в лице Директора Иванова с одной стороны", а "АО "Зенит", в лице Директора Иванова с одной стороны", а реквизиты и печать ставить Представительские.

Мы считаем, что юристы головной организации не правы. Поскольку мы в работе Пред-ва опираемся на Положение и Доверенность. Доверенность гласит следующее:

АО"Зенит" уполномачивает гражанина Иванова И.И., принятого на должность директора пред-ва АО "Зенит" представлять интересы АО "Зенит",возглавлять и руководить деятельностью Пред-ва в РК, с правом совершения следующих юридических и физических действий:

1) заключение договоров с физ. и юр. лицами в РК в целях регистрации и обеспечения деятельности Пред-ва ;(комм. автора-по этому пункту обращаемся к Положению и смотрим, что прописано в деятельности представительства, так? если заключаемый договор попадает под деятельность Пред-ва подписываем договор от имени Пред-ва)

2) представлять интересы АО "Зенит" при ведении переговоров с физ. и юр. лицами, организациями и учереждениями всех форм собственности при подготовке иных договоров без права их подписания (комм.автора - то есть мы понимаем этот пункт, что если Пред-ву нужно заключить договор не попадающий под деятельность Пред-ва, прописанную в Положении, то договор не заключаем от имени Пред-ва, так?)

Пожалуйста, помогите разобраться - Правы ли юристы Головной орагнизации или нет? Если можно, пожалуйста, укажите на какой нормативно-правовой документ мы можем ссылаться, чтобы доказать свою правоту!!! :druzja:

[Tyler Durden™]

юристы однозначно правы.

ст.43 ГК РК (если не ошибаюсь)

филиалы, представительства являются обособленными структурными подразделениями юридического лица.

сами представительства юридическими лицами не являются.

сделки совершаются между физическими и юридическими лицами (про филиалы и представительства там не сказано).

Если существуют сомнения - обратите внимание на формулировку в доверенности: "представлять интересы АО "Зенит"", то есть директор представительства представляет интересы именно юридического лица!

[terminate]

имхо юристы не правы

Статья 163 ГК РК. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.

так что Представительство волне может заключать сделки от своего имени, на основании выданной доверенности..

другой вопрос что это все делается в интересах головы, и голова соответственно несет все обязательства по таким сделкам.

[Don Vito]

Сделка, совершенная одним лицом (представителем)

Во-во.. именно. А лица у нас - юридические и физические... Представительство и филиал не есть юр.лицо (может физик.? :-) ).

Статья 43. Филиалы и представительства

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

А если посмотреть приведенную вами с.163 - 2. По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. - т.е. правами и обязанностями наделяются непосредственно лица - юр. и граждане

Изменено 2 Марта 2007 пользователем Don Vito

[terminate]

здеся ключевым является второй пункт ст. 163, а именно "ПРЕДСТАВИТЕЛЬ" буквальное толкование без слова лицо (если уж так приелось)

[Вовун]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=13011&st=0

Конечно же юристы правы.

[Don Vito]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=13011&st=0

Конечно же юристы правы.

Искал, искал эту тему.. Коллега Вовун опередил - респект ему А еще есть вот тут

Изменено 2 Марта 2007 пользователем Don Vito