Приоритет действия Договора

[Denis]

Добрый день господа юристы!! Дайте совет в сложившейся ситуации

Короче такая ситуация. С октября 2005 по Договору поставки наша компания поставляла Товар в адрес другой фирмы. В накладных об отпуске и приемке товара как основание был указан вышеназванный Договор. Срок действия этого договора был до полного исполнения обязательств.

Затем в январе 2006 годы, не расторгнув Договор от октября 2005 года, с этой компанией мы подписали еще один Договор поставки почти на единтичных тому Договору условиях (за исключением ответственности и подсудности и еще кое-чего). этот договор тоже действовал до полного исполнения обязательств. Все это время в Расходных накладных как основание указывался Договор от октября 2005 года, однако фактически мы с ними работали по второму Договору. На данный момент, в связи с просрочкой оплаты Товара у нас к ним возникли Претензии. Претензии возникли по оплате за Товар поставлявшийся с января 2006 года, т.е. за период, когда уже действовал Второй договор от января 2006 года.

Ошибка допущенная в накладных вина наших бухгалтеров.

Такой вопрос:

Можем ли мы подать Иск о возмещении убытков в Суд, основывая свои требования на втором Договоре

Заранее Спасибо!!

[Tyler Durden™]

Добрый день!

к исковому заявлению Вы будете прикладывать накладные, как доказательство осуществления поставки.

суд будет разрешать спор в соответствии с договором 2005 года.

а иск подать Вы конечно можете

[Denis]

Добрый день!

к исковому заявлению Вы будете прикладывать накладные, как доказательство осуществления поставки.

суд будет разрешать спор в соответствии с договором 2005 года.

а иск подать Вы конечно можете

а в нашем Законодательстве нет таких случаев, что более поздний Договор отменяет ранний договор

[Tyler Durden™]

вообще-то если Вы говорите, что новый договор регулирует те же самые отношения, что и предыдущий, то, по идее, должен заменять, однако, предвижу, что в новом договоре ничего не сказано о предыдущем.

к примеру, у иносранцев есть оговорка подобного рода "настоящий договор заменяет собой все предыдущие устные договоренности ... и т.п.".

Поскольку Ваши бюстгалеры в накладных ссылались на договор 2005 года, то Ваша компания осуществляла поставку в соответствии с условиями Договора 2005 года.

это так ... мое имхо ...

[Denis]

вообще-то если Вы говорите, что новый договор регулирует те же самые отношения, что и предыдущий, то, по идее, должен заменять, однако, предвижу, что в новом договоре ничего не сказано о предыдущем.

к примеру, у иносранцев есть оговорка подобного рода "настоящий договор заменяет собой все предыдущие устные договоренности ... и т.п.".

Поскольку Ваши бюстгалеры в накладных ссылались на договор 2005 года, то Ваша компания осуществляла поставку в соответствии с условиями Договора 2005 года.

это так ... мое имхо ...

Да договор регулирует теже самые отношения, по одному и тожу же объекту общ. отношений. Толко слегка изменены некоторые условия Договора. Так, в новом Договоре предусмотрено взыскание неустойки. Предусмотрена Договорная подсудность дела в СМЭС г.Алматы. А том договоре этого не было. К тому же еще ответчик находится в Восточном Казахстане. А нам не выгодно ехать в ВКО и подавать иск в ихний Суд.

[Bagira]

Сложно сказать, не видя договора. Вы говорите, что срок действия - до полного исоплнения обязательств. А какие обязательства по договору? Разовая поставка или регулярные или как? Другими словами, вы можете сказать, что обязательства по тому договору исполнены?

И почему вы не подписали новый договор взамен первого?

[Фаталист]

Может, кроме накладных есть другие документы (спецификации, счета, с/ф, переписка), привязывающие товар ко второму договору и на основании которых можно попробовать обосновать, что в накладных допущена прсто опечатка, если нет, думаю у Вас не много шансов.

[Артур]

Сложно сказать, не видя договора. Вы говорите, что срок действия - до полного исоплнения обязательств. А какие обязательства по договору? Разовая поставка или регулярные или как? Другими словами, вы можете сказать, что обязательства по тому договору исполнены?

Добрый день!

К вышеуказанному хочу дополнительно спросить - в первом договоре у Вас указан объем поставки и сумма? этот первый договор закрыт актами?

если объем поставки в первом договоре лимитированный и он закрыт актами, накладными значит он прекращает свое действие исполнением.

[Denis]

Может, кроме накладных есть другие документы (спецификации, счета, с/ф, переписка), привязывающие товар ко второму договору и на основании которых можно попробовать обосновать, что в накладных допущена прсто опечатка, если нет, думаю у Вас не много шансов.

Есть Акты сверки взаиморасчетов, График погашения задолжности, но в этих документах ничего не указывает на Договор.

[Denis]

Добрый день!

К вышеуказанному хочу дополнительно спросить - в первом договоре у Вас указан объем поставки и сумма? этот первый договор закрыт актами?

если объем поставки в первом договоре лимитированный и он закрыт актами, накладными значит он прекращает свое действие исполнением.

Нет, в договоре лимит поставки не предусмотрен. Есть ссылка на Заявки, которыми устанавливается объем поставки определенной партии Товара.

[Гость Cooper's & Droopers]

Нет, в договоре лимит поставки не предусмотрен. Есть ссылка на Заявки, которыми устанавливается объем поставки определенной партии Товара.

Думаю, зедесь будет играть роль поведение сторон в ходе исполения договорных обязательств и советую поднять переписку между сторонами по поводу заключения нового договора. Возможно там можно найти истиную волю сторон по поводу своих обязательств, то что должно быть учтено судом в соответствии с законодательством.