Жилой дом в водоохранной зоне с давних пор

[B-52]

Здравствуйте коллеги! Живу я в районе Татарки-Малой Станицы, а там куча всяких речушек-ручейков. И кстати район идет под снос - выкупается компанией КУАТ.

Вчера мне позвонила соседка и сообщила, что 1,5 года назад сдала документы на получение акта на землю, все было замечательно, но вот неделю назад архитектура вернула документы (хотя земельный техник и зем.ком. признали, что все у нее в порядке с границами). Тетя пошла к юристам ГАСКа, а те ей -" все дорогая, паровоз ушел, дескать возле речки твой дом, а значит на основании какой то программы по очищению водоёмов Алматы, участок будет признаваться особоохраняемой природной территорией и право собственности на него ты не оформишь, а только землепользование на 7 лет" Тетка им говорит, что с 1953 года живет, документы давно сдала и.т.д. Ей предложили на выбор: писать заявление в акимат о согласии на землепользование или исковое в суд. Вот и я недалеко от речки живу - метров 50-60, но у меня все документы в пордке. Не афера ли все это, чтобы потом застройщик при выкупе ссылался на то, что участок то арендуемый у государства.

Какие будут мнения?

Изменено 6 Марта 2007 пользователем B-52

[НовоКаин]

БСЭ:

Афёра

(от франц. affaire - дело), жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная торговая или иная сделка. Аферист - человек, совершающий А., живущий ими.

Вы хоттите сказать, что государственные органы готовят "жульническое предприятие, мошенничество"?

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

Мы живем в демократическом государстве, стремящемся попасть в 50-ку!

З.Ы. Готовьтесь, причем к чему угодно, вплоть до сушки сухариков....

[roksi]

Очень интересное дело можно замутить тете в суде, имея при этом хорошего представителя, конечно, не новичка в земельных и процессуальных вопросах. Таковые сейчас есть, т.к. земельный беспредел встречается на каждом шагу. Можно даже коллективный иск оформить, уверена, что найдутся еще несколько пострадавших тетенек. Одно из оснований уже есть, поскольку участок только будет признаваться особоохраняемой природной территорией, но на сегодняшний день еще не признан таковым. Если привлечь при этом еще и СМИ будет хорошая пиар-компания для представителя тетеньки по этому делу.

Одним словом без суда здесь не обойтись.

[В.К.]

Здравствуйте коллеги! Живу я в районе Татарки-Малой Станицы, а там куча всяких речушек-ручейков. И кстати район идет под снос - выкупается компанией КУАТ.

Вчера мне позвонила соседка и сообщила, что 1,5 года назад сдала документы на получение акта на землю, все было замечательно, но вот неделю назад архитектура вернула документы (хотя земельный техник и зем.ком. признали, что все у нее в порядке с границами). Тетя пошла к юристам ГАСКа, а те ей -" все дорогая, паровоз ушел, дескать возле речки твой дом, а значит на основании какой то программы по очищению водоёмов Алматы, участок будет признаваться особоохраняемой природной территорией и право собственности на него ты не оформишь, а только землепользование на 7 лет" Тетка им говорит, что с 1953 года живет, документы давно сдала и.т.д. Ей предложили на выбор: писать заявление в акимат о согласии на землепользование или исковое в суд. Вот и я недалеко от речки живу - метров 50-60, но у меня все документы в пордке. Не афера ли все это, чтобы потом застройщик при выкупе ссылался на то, что участок то арендуемый у государства.

Какие будут мнения?

Любопытно. Оч интересная и актуальная тема. Похоже на то. :sarcasm:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имеется в виду без сомненья- Решение XXVI сессии маслихата города Алматы III-го созыва от 20 ноября 2006 года № 295 «Об утверждении региональной  программы «Реки и водоемы города Алматы» и документы в ее развитие.

Сам не вникал, но других вариантов нет- думаю, речь об этом.

[NNK72]

Имеется в виду без сомненья- Решение XXVI сессии маслихата города Алматы III-го созыва от 20 ноября 2006 года № 295 «Об утверждении региональной программы «Реки и водоемы города Алматы» и документы в ее развитие.

Сам не вникал, но других вариантов нет- думаю, речь об этом.

У моего клиента такая же фигня, Акт на собственность водоохранной зоне, но дом построенный на данной земле не хотят легализовывать. :-( говорят незя по водному и кодексу и закону об арх и градостроительстве. Что делать, даже не знаю :-( ???

предлагаю объединиться и толпой бомбить их

Изменено 6 Марта 2007 пользователем NNK

[B-52]

У моего клиента такая же фигня, Акт на собственность водоохранной зоне, но дом построенный на данной земле не хотят легализовывать. :-( говорят незя по водному и кодексу и закону об арх и градостроительстве. Что делать, даже не знаю :-( ???

предлагаю объединиться и толпой бомбить их

Закон о легализации не действует получется? Решение маслихата его действие отменяет и ухудшает положение граждан. Я вчера пообщался с остальными соседями, некоторые только построили хорошие дома, есть септики для канализации и отходов, все путем, сдали документы на оформление, легализацию, все согласования проходили на строительство..... теперь готовы ко всему вплоть до вооруженного противостояния. Ох горячий там народ живет :druzja:

Изменено 6 Марта 2007 пользователем B-52

[NNK72]

Так что будем в суд подавать?

[Гость amina]

Закон о легализации не действует получется? Решение маслихата его действие отменяет и ухудшает положение граждан. Я вчера пообщался с остальными соседями, некоторые только построили хорошие дома, есть септики для канализации и отходов, все путем, сдали документы на оформление, легализацию, все согласования проходили на строительство..... теперь готовы ко всему вплоть до вооруженного противостояния. Ох горячий там народ живет

привет. меня зовут амина. я - журналист в газете "Новое поколение" (www.np.kz). очень интересная проблема у вас. возможно, вам поможет публикация в газете. сейчас такой невероятный бардак в сфере земельных отношений, на днях буквально писала о том, как застройщику дали госакт на землю, хотя земля еще не выкуплена, есть законные владельцы. после этого ничему не удивляюсь. и готова написать. свяжитесь со мной, если вам это интересно. amina@np.kz, jalik@inbox.ru

[Исмаилов]

Закон о легализации не действует получется? Решение маслихата его действие отменяет и ухудшает положение граждан. Я вчера пообщался с остальными соседями, некоторые только построили хорошие дома, есть септики для канализации и отходов, все путем, сдали документы на оформление, легализацию, все согласования проходили на строительство..... теперь готовы ко всему вплоть до вооруженного противостояния. Ох горячий там народ живет

У меня аналогичная ситуация, самовольное строение юр лица в водоохранной полосе. Сдал документы на легализацию, там отказали, сославшись на водоохранную полосу и ст. 278 КоАП и на решение сессии маслихата. Правда в нашем случае земля в частной собственности. Обжаловал решения, суд удовлетворил все исковые требования, обязал выдать решение о легализации и акт приемки. Коллегия в выдачи акта приемки отказала, а решение о легализации выдать обязала. По акту приемки было предложено обратится в ДГАСК. Комисиия расформирована, теперь "ломаю голову" как исполнить решения суда.

[B-52]

Двоим соседям в земельном комитете уже отказали в праве собственности (они по 30-35 лет назад построили дома, около 2 лет назад сдали на изготовление новых актов) и изготовили акты на временное (5 лет) землепользование. Документов не видал, по телефону сказали им. Идите говорят в суд. Есть практика у кого? Жалко стариков, там ветераны ВОВ.

[B-52]

И вновь продолжается бой, напугали и меня:

1. У меня собственность на ЗУ и дом оформлена надлежаще.

2. Соседке в 1956 г. Фрунзенский совет депутатов трудящихся, затем в 1994 Аким Московского района г.Алматы предоставляет ей право пожизненного наследуемого владения земельным участком и в 1996 г. она получает ГосАкт на право пожизненного наследуемого владения землёй.Указ Президента "О земле" 1995 г., "Статья 122. Изменение прав на земельный участок в связи со вступлением в силу настоящего Указа

1. Граждане Республики Казахстан, которым до вступления в силу настоящего Указа земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, дачного строительства были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения, с даты вступления в силу настоящего Указа становятся собственниками этих земельных участков. "

Идем дальше:

Об утверждении Правил установления водоохранных зон и полос

Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 января 2004 года N 42

Об установлении водоохранных зон и полос поверхностных водных объектов в административных границах города Алматы

Постановление Акимата города Алматы от 11 марта 2007 года N 2/341. Зарегистрировано Департаментом юстиции города Алматы 26 марта 2007 года за N 741

Таким образом наши участки в водоохраняемой зоне с 2007г.

Земельный кодекс РК:

Статья 26. Государственная собственность на землю

2. Не могут находиться в частной собственности земельные участки, занятые:

водным фондом

И вот это серпом по .....

Статья 66. Права и обязанности собственников земельных участков и землепользователей, которым права на земельный участок в силу настоящего Кодекса не могут принадлежать

1. В тех случаях, когда по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан, лицо приобретает на земельный участок право, которое оно (лицо) не может иметь в соответствии с нормами, установленными настоящим Кодексом, указанное право подлежит в течение одного года отчуждению по правилам, установленным гражданским законодательством Республики Казахстан, или должно быть переоформлено в указанный срок в право на землю, которое в соответствии с настоящим Кодексом такому субъекту может принадлежать.

Таким образом Земельный кодекс убил все права предоставленные ранее действовашим законодательством, постоянные землепользователи станут временными и возмездными, а я, собственник, обязан произвести отчуждение и стать тоже временным возмездным землепользователем (тьфу мерзость то какая)? Какие мнения, друзья-коллеги?

[Гость Айдос Сайланбайұлы]

Об утверждении Правил установления водоохранных зон и полос

Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 января 2004 года N 42

Об установлении водоохранных зон и полос поверхностных водных объектов в административных границах города Алматы

Постановление Акимата города Алматы от 11 марта 2007 года N 2/341. Зарегистрировано Департаментом юстиции города Алматы 26 марта 2007 года за N 741

Таким образом наши участки в водоохраняемой зоне с 2007г.

А где можно посмотреть на это постановление?

[B-52]

Люди добрые, а че делать то? Оспаривать установление водоохранной зоны или ухудшение положения лиц, по сравнению с ранее действовавшим законодательством? Коварные землеуправители (не путать с Ренатом) заставят стать землепользователями вместо собственности, а корыстные застройщики отметут землю, оценив только избушку. Или государство там набережные начнет делать.

Кстати можно нехилые деньги поднять, поскольку люди хотят всем районом скинуться и нанять адвокатов сильных.

[Вовун]

Люди добрые, а че делать то? Оспаривать установление водоохранной зоны или ухудшение положения лиц, по сравнению с ранее действовавшим законодательством? Коварные землеуправители (не путать с Ренатом) заставят стать землепользователями вместо собственности, а корыстные застройщики отметут землю, оценив только избушку. Или государство там набережные начнет делать.

Кстати можно нехилые деньги поднять, поскольку люди хотят всем районом скинуться и нанять адвокатов сильных.

а кто тебя ст.66 пугает?

там вроде о другом речь. скорее о каком-нить полученном в наследство иностранцами земельном участке, собственниками которого могут быть только граждане РК и т.п.

[B-52]

а кто тебя ст.66 пугает?

там вроде о другом речь. скорее о каком-нить полученном в наследство иностранцами земельном участке, собственниками которого могут быть только граждане РК и т.п.

Она отсылает к 26 статье в вопросах собственности и 35-37 в вопросах землепользования. Так кажется. :biggrin:

[B-52]

Мнений нету? Получается беспредел полный? Может в КС написать?

[АНЕКА]

Мнений нету? Получается беспредел полный? Может в КС написать?

Есть, оспаривать установление водоохраной зоны, именно эта зона нарушает ваши права собственника.

Мож лазейка какая есть, можж нормы не соблюдены или еще что. Ведьне было же этой зоны до 2007 года.

А запрет на собственность на земель водного фонда (то, что написано в ст. 26 ЗК РК) был еще с давних времен (по крайней мере, в 95 году уже заперт был, да и зак-во СССР, тож поди стояло на аналогичной позиции), и земельное законодательство ваши права никак не нарушает.

[Вовун]

Мнений нету? Получается беспредел полный? Может в КС написать?

всё таки думаю, что хоть и п.1 ст.66 так сформулирован, что без поллитра не разобрать, ет не твой случай

ИМХО, там речь идет о приобретении права уже на момент действия Кодекса

[B-52]

всё таки думаю, что хоть и п.1 ст.66 так сформулирован, что без поллитра не разобрать, ет не твой случай

ИМХО, там речь идет о приобретении права уже на момент действия Кодекса

Вовун, право я приобрел на момент действия Кодекса, но тогда эта земля не была водоохранной территорией, но вот Постановление акимата, установившее мой участок водоохранной зоной вышло после приобретения права.

[Вовун]

всё таки думаю, что хоть и п.1 ст.66 так сформулирован, что без поллитра не разобрать, ет не твой случай

ИМХО, там речь идет о приобретении права уже на момент действия Кодекса

хотя, с другой стороны, фиг его знает. просто сфомулировали коряво

лицо приобретает на земельный участок право, которое оно (лицо) не может иметь в соответствии с нормами, установленными настоящим Кодексом,

если буквально толковать, то спрыгнуть вроде можно, так как полуается, что на момент приобретения уже лицо не может иметь это право

но вот п.1 ст.252 ГК РК более убийственный

1. Если по основаниям, допускаемым законодательными актами, в собственности лица оказалось имущество, которое не может ему принадлежать в силу законодательных актов, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение одного года с момента возникновения права собственности на данное имущество, если иные сроки не предусмотрены законодательными актами.

тут уже момент приобретения вроде как не важен :biggrin:

[B-52]

хотя, с другой стороны, фиг его знает. просто сфомулировали коряво

если буквально толковать, то спрыгнуть вроде можно, так как полуается, что на момент приобретения уже лицо не может иметь это право

но вот п.1 ст.252 ГК РК более убийственный

тут уже момент приобретения вроде как не важен

Вовун, я че то недогоняю - я ведь приобрел до постановления об обьявлении водоохранной зоной, т.е. не подпадал под положения ЗК. И только принятое в 2007 постановление, признало мою частную собственность водоохранной зоной.

По ГК можно апеллировать к ст.261 вроде бы.

[Zhalair Мухали]

Чем закончилось дело?