Можно ли признать недействительным расторгнутый в последующем договор?

[Асеке Басеке]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Имеется вопрос к знатокам цивильного права, специализирующимся на вопросах признания сделок недействительными. Тема вопроса уже порядком избитая, но стройной и единообразной судебной практики по этому вопросу даже Верховным Судом РК до сих пор не выработана, что меня сильно удручает.

Вправе ли суд своим решением, например, отказать истцу в удовлетворении его иска к банку о признании сделки - кредитного договора, заключенного мошенническим путем, недействительной,  по следующим мотивам, а именно, если, допустим, третье лицо, к которому на банковскую карточку нечаянно поступила крупная сумма денег в результате мошеннических действий с выдачей без ведома истца распоряжения банку, проявил добросовестность и вернул истцу эту сумму денег обратно истцу. Истец же со своей стороны по совету хитрых и нечистых на руку работников банка зачислил эту сумму денег обратно банку, которые признали эти действия как добровольная уплата истцом всей суммы по кредиту? Банк потом расторг этот договор с принятием решения о взыскании с истца всех комиссионных и штрафных санкций. Кстати, о решении расторгнуть договор банк в известность истца не поставил.

Я считаю, что решение суда об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным расторгнутого договора незаконно. Мои рассуждения таковы.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 403 ГК РК в случае расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

Последующее расторжение кредитного договора на основании решения уполномоченного органа Банка (выписка из протокола заседания Кредитного комитета Банка № ___ 2021 гогда) не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Само по себе последующее расторжение сделки не отменяет факт ее совершения и не свидетельствует о невозможности признания сделки недействительной (ничтожной). Противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде исполнены обязательства по сделке.

Таким образом, недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении данного искового требования на основании отсутствия нарушенных прав и законных интересов кредитора, поскольку кредитный договор расторгнут, является неправомерным.

Мои суждения разумны? Как Вы считаете? 

И еще один вопрос. Есть ли у кого судебные акты судов в регионах по этому вопросу? Поделитесь ими со мной.

 

 

Очень жду Ваших соображений на эту тему. Спасибо.

[Асеке Басеке]

И еще один вопрос. Может ли банк решением протокола заседания Кредитного комитета банка в одностороннем порядке расторгнуть исполненный договор? Тоже интересует ответ по этой теме.

[темір]

2 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Имеется вопрос к знатокам цивильного права, специализирующимся на вопросах признания сделок недействительными. Тема вопроса уже порядком избитая, но стройной и единообразной судебной практики по этому вопросу даже Верховным Судом РК до сих пор не выработана, что меня сильно удручает.

Вправе ли суд своим решением, например, отказать истцу в удовлетворении его иска к банку о признании сделки - кредитного договора, заключенного мошенническим путем, недействительной,  по следующим мотивам, а именно, если, допустим, третье лицо, к которому на банковскую карточку нечаянно поступила крупная сумма денег в результате мошеннических действий с выдачей без ведома истца распоряжения банку, проявил добросовестность и вернул истцу эту сумму денег обратно истцу. Истец же со своей стороны по совету хитрых и нечистых на руку работников банка зачислил эту сумму денег обратно банку, которые признали эти действия как добровольная уплата истцом всей суммы по кредиту? Банк потом расторг этот договор с принятием решения о взыскании с истца всех комиссионных и штрафных санкций. Кстати, о решении расторгнуть договор банк в известность истца не поставил.

Я считаю, что решение суда об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным расторгнутого договора незаконно. Мои рассуждения таковы.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 403 ГК РК в случае расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

Последующее расторжение кредитного договора на основании решения уполномоченного органа Банка (выписка из протокола заседания Кредитного комитета Банка № ___ 2021 гогда) не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Само по себе последующее расторжение сделки не отменяет факт ее совершения и не свидетельствует о невозможности признания сделки недействительной (ничтожной). Противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде исполнены обязательства по сделке.

Таким образом, недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении данного искового требования на основании отсутствия нарушенных прав и законных интересов кредитора, поскольку кредитный договор расторгнут, является неправомерным.

Мои суждения разумны? Как Вы считаете? 

И еще один вопрос. Есть ли у кого судебные акты судов в регионах по этому вопросу? Поделитесь ими со мной.

 

 

Очень жду Ваших соображений на эту тему. Спасибо.

Статья 148. Односторонние сделки и договоры

      1. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

      2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

      3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 149. Правовое регулирование односторонних сделок

      1. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законодательными актами либо соглашением с этими лицами.

      2. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит законодательству, природе и существу сделки.

решения уполномоченного органа Банка (выписка из протокола заседания Кредитного комитета Банка № ___ 2021 гогда)  имеет юридического значения

[Асеке Басеке]

То есть. Вы считаете, что я не прав?

[Александр Чашкин]

9 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Вправе ли суд своим решением, например, отказать истцу в удовлетворении его иска к банку о признании сделки - кредитного договора, заключенного мошенническим путем, недействительной

Вправе. На то он и суд.

9 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Само по себе последующее расторжение сделки не отменяет факт ее совершения и не свидетельствует о невозможности признания сделки недействительной (ничтожной). Противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде исполнены обязательства по сделке.

Согласен с этим. Расторжение сделки не исключает право заинтересованного лица требовать в суде признания оспоримой сделки недействительной.

 

8 часов назад, Асеке Басеке сказал:

И еще один вопрос. Может ли банк решением протокола заседания Кредитного комитета банка в одностороннем порядке расторгнуть исполненный договор? Тоже интересует ответ по этой теме.

Односторонний отказ от исполнения договора возможен в случаях, предусмотренных законодательными актами или договором.

[Асеке Басеке]

8 часов назад, Александр Чашкин сказал:

Вправе. На то он и суд.

Согласен с этим. Расторжение сделки не исключает право заинтересованного лица требовать в суде признания оспоримой сделки недействительной.

 

Односторонний отказ от исполнения договора возможен в случаях, предусмотренных законодательными актами или договором.

Я указал это следующим образом.

В своем решении районный суд  сам же указал на установленное им же в ходе судебного разбирательства обстоятельство, что истцом внесена по обжалуемому кредитному договору в добровольном порядке банку сумма денежных средств в размере __ тенге, и банком произведено с согласия истца списание сумм вознаграждения, комиссии за направленные уведомления на свои расходы.  

Как всем известно, договор, по которому обязательства стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом, по общему правилу, расторгнуть нельзя, поскольку исполнение, произведенное надлежащим образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РК является основанием для прекращения договорного обязательства, а не для расторжения договора.

Так пойдет или нет? Можно ли так сформулировать?