Вопрос о моменте с котрого должен начинаться отсчет срок исковой давно

[Гость Ера]

Вопрос такой:

Купили Вы в магазине сигареты "Мечта начинающего туберкулезника".

Удивились названию, а самое главное тому, что Вы купили права на пользование такой же этикеткой, рисунком, названием и др. 1 год назад, а тау какой-то тип взял и выпстил свои сигареты по таким же названием и пр.

Вы удивились и отправились в суд, но ответчик на суде заявил, что пользуется таким названием и пр. уже три года и поэтому за истечением срока исковой давности, просит суд отказать Вам в иске.

А Вы говорите: почему же, я ведь купил права на использование назван. и др. 1 год назад, следовательно должен был узнать о нарушении моих авторских прав токо год назад, с этого момента и прошу считать начало течения срока исковой давности.

Прошу высказать мнения кто, что думает по этому поводу.

Вопрос на самом деле сурьезный, такие решения (не отказывать в иске) дважды принимаются судом первой инстанции(правда конечно не насчет сигарет, предмет несколько другой, но обстоятельства примерно одинаковые).

[Эдуард]

По моему, в предложенной ситуации срок исковой давности начнет течь с момента, когда Вы купили сигареты и, таким образом узнали о нарушении Ваших прав.

[Гость Ера]

Автор - Эдуард:

По моему, в предложенной ситуации срок исковой давности начнет течь с момента, когда Вы купили сигареты и, таким образом узнали о нарушении Ваших прав.

А как мне в суде доказать, что я купил их сегодня, а не три месяца назад

[Гость Ера]

Автор - Эдуард:

По моему, в предложенной ситуации срок исковой давности начнет течь с момента, когда Вы купили сигареты и, таким образом узнали о нарушении Ваших прав.

А как мне в суде доказать, что я купил их сегодня, а не три месяца назад

[Эдуард]

Автор - Ера:

А как мне в суде доказать, что я купил их сегодня, а не три месяца назад

Товарный чек у продавца попросить. :buttrock:

[Вовун]

А причем тут исковая давность и какая разница, с какого времени использует ответчик товарный знак если ответчик продолжает использовать товарный знак на выпускаемой продукции в настоящее время? Или он выпустил партию сигарет более трех лет назад и продолжает ее распродавать?

С какими требованиями истец обратился в суд:об устранении нарушений и запрете использования товарного знака; о возмещении убытков (и за какой период)?

ЗЫ: А вообще, наименование сигарет зарегистрировано в патентном органе в качестве товарного знака? Зарегистрирован ли там же переход права на использование товарного знака на истца?

Если регистрации не было, ответчик имеет такие же права на использование наименования марки сигарет как и истец. Соответственно, истец приобрел в свое время не право на использование товарного знака а просто воздух.

[ 04 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Вовун ]

[Гость Ера]

Автор - Вовун:

А причем тут исковая давность и какая разница, с какого времени использует ответчик товарный знак если ответчик продолжает использовать товарный знак на выпускаемой продукции в настоящее время? Или он выпустил партию сигарет более трех лет назад и продолжает ее распродавать?

С какими требованиями истец обратился в суд:об устранении нарушений и запрете использования товарного знака; о возмещении убытков (и за какой период)?

ЗЫ: А вообще, наименование сигарет зарегистрировано в патентном органе в качестве товарного знака? Зарегистрирован ли там же переход права на использование товарного знака на истца?

Если регистрации не было, ответчик имеет такие же права на использование наименования марки сигарет как и истец. Соответственно, истец приобрел в свое время не право на использование товарного знака а просто воздух.

[ 04 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Вовун ]

Дело в том, что дело совсем не в сигаретах. Это пример, может быть неудачный.

Поясняю: Мой интерес в том, чтобы доказать, что примерно в таком же случае срок исковой давности начал течь три года назад, а не 1 год назад, как утверждает один из спорящих.

[Гость Askar]

Автор - Ера:

Дело в том, что дело совсем не в сигаретах. Это пример, может быть неудачный.

Поясняю: Мой интерес в том, чтобы доказать, что примерно в таком же случае срок исковой давности начал течь три года назад, а не 1 год назад, как утверждает один из спорящих.

Чего-то вообще не понятно: кому и что вы хотите доказать в суде? Ка-а-нкретно можете объяснить ваш сабж :buttrock:

[Гость Ера]

Автор - Askar:

Чего-то вообще не понятно: кому и что вы хотите доказать в суде? Ка-а-нкретно можете объяснить ваш сабж

Блин, один раз написал, а сообщение не сохранилось.

Второй раз сообщаю: Мой интерес у Юрлица 2.

Юрлицо1 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Акима, которым Юрлицу2 была передана земля, находящаяся под производственными зданиями и сооружениями, принадлежащими Юрлицу2.

Основание: Юрлицо1 на указанном земельном участке имеет незавершенное строительство, купленное после того, как оспариваемое решенеие Акима было издано, а именно через 2 года. И Юрлицо1 просит себе землЮ, на которой находится незавершенное строительство, для чего ему нужно, чтобы решение акима было отменено.

Соль вопроса в том, что решение Акима было принято в 1998 г. Мы настаиваем в суде на то, что срок исковой давности прошел, а Юрлицо1 просит считать начало отсчета срока исковой давности с того момента, как оно купило незавершенку, т.е. 1 год назад. В чем суд ему не отказывает.

Прошу высказываться по вопросу, очень интересно.

Соль вся в том, что

[Гость Askar]

Автор - Ера:

Блин, один раз написал, а сообщение не сохранилось.

Второй раз сообщаю: Мой интерес у Юрлица 2.

Юрлицо1 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Акима, которым Юрлицу2 была передана земля, находящаяся под производственными зданиями и сооружениями, принадлежащими Юрлицу2.

Основание: Юрлицо1 на указанном земельном участке имеет незавершенное строительство, купленное после того, как оспариваемое решенеие Акима было издано, а именно через 2 года. И Юрлицо1 просит себе землЮ, на которой находится незавершенное строительство, для чего ему нужно, чтобы решение акима было отменено.

Соль вопроса в том, что решение Акима было принято в 1998 г. Мы настаиваем в суде на то, что срок исковой давности прошел, а Юрлицо1 просит считать начало отсчета срока исковой давности с того момента, как оно купило незавершенку, т.е. 1 год назад. В чем суд ему не отказывает.

Прошу высказываться по вопросу, очень интересно.

Соль вся в том, что

А история с товарным знаком - это another story???

А соль куда дели???