Сторону ознакомили с протестом прокурора на самом заседании апелляционной коллегии - основание для отмены постановления?

[Вовун]

Ситуация следующая.

Вчера был явно не день Бекхэма. В 10.00 приезжаю на коллегию, рассматривается дело по апелляционной жалобе ответчика (одного из районных маслихатов по делу о признании недействительной одного пунктика из решений одной из его сессий). В списке 50 дел, один состав коллегии. Ни одного знакомого кента не видно. Переиграл во все игры на сотке, перечитал всю спортивную прессу из соседнего киоска. Где то в 18.00 наконец то объявляют мое дело. Ну это так, предистория.

Докаладчик объявляет суть дела и тут я вдруг с изумлением узнаю, что помимо апелляционной жалобы ответчика был еще подан и протест прокурора. Прокурор вкратце объявляет, с чем он не согласен, доводы иные чем в жалобе (с который мы были ознакомлены и на которую подали возражения). Время позднее, все хотят домой, мне особо выступить не дают, в итоге решение отменяют и выносят новое,в котором в иске октазывают.

Вопрос такой: при условии, что мы даже не подозревали о наличае протеста прокурора, и в нем содержаться иные доводы, чем в жалобе, а мы не имели возможности подготовиться и предоставить суду возражения против данных доводов, и если доводы протеста войдут в мотивировочную часть Постановления - само по себе это будет достаточным основанием для признания вынесенного судом апел.инстанции с нарушением норм процессуального права по п.2 ст.366 (иные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела). Налицо нарушение пп.1) п.1 ст.338 ГПК.

Понятно, что надзорка на одном только этом основании дело вряд-ли пересмотрит, без других фактов необоснованности вынесенного судом апел.инстанции решения. Кто-нибудь сталкивался на практике с чем-нибудь подобным? Я так понимаю, что если надзорная коллегия посчитает данное нарушение существенным, дело должны направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции?

[Гость Bulat.k]

Известный факт.

Есть приказ Генерального Прокурора РК об обязательном опротестовании всех незаконных судебных актов.

Кроме того, есть так называемые показатели работы прокуроров - эфективность апелляционного и надзорного опротестования. Т.е. чем меньше отменено решений без протеста прокурора, тем лучше.

Более того, если решение суда отменено апеляшкой без протеста, то привлекают к ответственности прокурора, который участовал по делу или за которым был закреплен судья.

Есть несколько путей для решения данной проблемы. скинь на мыло свой телефон раскажу.

[Вовун]

  Bulat.k писал(а):

Известный факт.

Есть приказ Генерального Прокурора РК об обязательном опротестовании всех незаконных судебных актов.

Кроме того, есть так называемые показатели работы прокуроров - эфективность апелляционного и надзорного опротестования. Т.е. чем меньше отменено решений без протеста прокурора, тем лучше.

Более того, если решение суда отменено апеляшкой без протеста, то привлекают к ответственности прокурора, который участовал по делу или за которым был закреплен судья.

Есть несколько путей для решения данной проблемы. скинь на мыло свой телефон раскажу.

Дык это....

К прокурору то в принципе претензий никаких. То, что не направили нам копию протеста, косяк суда, а не прокурора.

[MaxLex]

Маловероятно, что только на том основании что вы небыли ознакомленны с протестом прокурора, надзорка отменит аппеляционное постановление. В принципе конечным этапом я так понимаю будет Верховный суд?

Изменено 15 Июля 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Вовун]

  MaxLex писал(а):

Маловероятно, что только на том основании что вы небыли ознакомленны с протестом прокурора, надзорка отменит аппеляционное постановление. В принципе конечным этапом я так понимаю будет Верховный суд?

Ага, скорее всего

[Франт]

Ну как правило, только с отзывом на жалобу не знакомят (в-принципе именно такой обязанности у суда и нет).

А "показывают" уже по факту, когда процесс уже идет (о каком-то детальном изучении дела в апелляционной инстанции, учитывая, что дело изучается только докладчиком и уделяют ему только 5 минут из двух дней в неделю, отведенных для рассмотрения в апелляционном порядке - ИМХО речь вообще не идет).

Интересно, а почему копию протеста не направили?!

Конечно же нарушение, только существенность его уже суду определять :)))

Кстати, в надзорной инстанции прокурор сам протест сторонам направляет - т.е. это не обязанность суда.

Фиг его знает, с чем это связано...............

[Гость филин]

  Вовун писал(а):

Дык это....

К прокурору то в принципе претензий никаких. То, что не направили нам копию протеста, косяк суда, а не прокурора.

Процессуальное упущение суда считаю существенным, так как нарушается принцип состязательности и др. права (ознакомление с материалами дела, осведомленности о позиции другой стороны или прокурора, представлении, в связи с этим, встречных доводов и доказательств и пр.) Но скорее всего, суд "предохранился" и в дело подшито письмо о направлении копи протеста истцу... поэтому все претензии к почте.

[Вовун]

Да, ломаю теперь голову, что просить надзорную коллегию в жалобе - оставить в силе решение суда 1 инстанции, отменив решение апелляционной; либо же отмену решения апел.инстанции и направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (в связи с нарушением процессуальныъ норм при рассмотрение на данной стадии)

[Елiмай]

  Вовун писал(а):

Да, ломаю теперь голову, что просить надзорную коллегию в жалобе - оставить в силе решение суда 1 инстанции, отменив решение апелляционной; либо же отмену решения апел.инстанции и направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (в связи с нарушением процессуальныъ норм при рассмотрение на данной стадии)

Уважаемый Вовун, а разве нельзя просить и того, и другого?

Я, кстати, столкнулся с такой же ситуацией в одном регионе, жалобы написали и истец, и ответчик, но апелляционная жалоба оппонентов только сегодня ушла из суда первой инстанции к нам по почте и пудово из-за праздников не успеет дойти к нам до заседания апелляции. Расскажите, пожалуйста, потом как у Вас выйдет дело!

[Вовун]

  Елiмай писал(а):

Уважаемый Вовун, а разве нельзя просить и того, и другого?

Я, кстати, столкнулся с такой же ситуацией в одном регионе, жалобы написали и истец, и ответчик, но апелляционная жалоба оппонентов только сегодня ушла из суда первой инстанции к нам по почте и пудово из-за праздников не успеет дойти к нам до заседания апелляции. Расскажите, пожалуйста, потом как у Вас выйдет дело!

Обязательно сообщу!

А насчет того, чтобы просить того или другого....

Давно это было, но реальный случай: подаю апелляционную жалобу, прошу отменить решение и вынести новое, либо отправить на новое рассмотрение.

Суд оставляет жалобу без движения и просит в Определении нас уточнить - что именно мы просим: вынесенеи нового решения, либо направить на новое

С тех пор стараюся в жалоах указывать что-нибудь одно.......

[Гость малинка]

Вовун, обычно - если есть жалоба, значит, жди протеста.

И они, как правило, друг друга дополняют, если не повторяют один в один.

У Вас удивительный случай, что там другие доводы.

То, что не ознакомили с протестом - это процессуальное нарушение. И если в принципе решение правильное,

то отменять не будут из-за проц.нарушения.

  Цитата

Да, ломаю теперь голову, что просить надзорную коллегию в жалобе - оставить в силе решение суда 1 инстанции, отменив решение апелляционной; либо же отмену решения апел.инстанции и направление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (в связи с нарушением процессуальныъ норм при рассмотрение на данной стадии)

Предлагаю просить первое - оно удобней, поскольку решение уже имеется.

:biggrin:

[Гость Елена Т]

Статья 338 ГПК РК. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, протеста

1. Судья после получения апелляционной жалобы или протеста, поданных в срок и соответствующих требованиям части второй статьи 334 и статьи 335 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего дня направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, протеста и приложенных к ним письменных доказательств;

2) по истечении срока, установленного для обжалования, опротестования, направить дело в апелляционную инстанцию;

3) известить надлежащим образом участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Извещение о дате рассмотрения дела апелляционной инстанции должно быть сделано с таким расчетом, чтобы дело могло быть изучено в суде апелляционной инстанции, а участвующие в деле лица имели реальную возможность воспользоваться правом участия в заседании суда апелляционной инстанции.

2. До истечения срока, установленного для апелляционного обжалования, опротестования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, а также с поступившими жалобами и возражениями на них

Советую Вам, уважаемый коллега, ознакомиться с материалами дела, прежде чем писать надзорную жалобу, так как, в зависимости от того есть у них документ подтветждающий Ваше оповещение или нет Вы будете по разному строить свои доводы.

[Вовун]

  Елена Т писал(а):

Советую Вам, уважаемый коллега, ознакомиться с материалами дела, прежде чем писать надзорную жалобу, так как, в зависимости от того есть у них документ подтветждающий Ваше оповещение или нет Вы будете по разному строить свои доводы.

Спасибо, Елена! Безусловно, с делом надо будет ознакомиться. В том числе получить копию протеста, постановление суда апелляционной инстанции, поизучать их. И уже потом готовить жалобу.

  Цитата

Вовун, обычно - если есть жалоба, значит, жди протеста.

И они, как правило, друг друга дополняют, если не повторяют один в один.

У Вас удивительный случай, что там другие доводы.

Да фсякое бывает. В том году был суд по иску ООС о приостановлении деятельности одного цеха. Доводы - изменено целевое назначения здания, значит реконструкиция - требуется экологическая экспертиза. Доказали в суде что это не так. ООСники подали нормальную жалобу, где приводили свои аргументы, что целевое назначение здания все-таки изменилось.

Прокурор же видать нифига не понял по сути иска, но жалобу подать ему хотелось. Что спор крутится вокруг какого то там целевого назначения - это прокурору было ясно. И написал в протесте, что ответчик нарушил "целевое назначение ТОО", так как не все виды деятельности ответчика в данном помещении отражены в Уставе. Значит надо приостанавливать деятельность до экологической экспертизы.

Трындец! :biggrin:

Изменено 20 Марта 2007 пользователем Вовун

[Prawnik]

  Вовун писал(а):

И написал в протесте, что ответчик нарушил "целевое назначение ТОО", так как не все виды деятельности ответчика в данном помещении отражены в Уставе. Значит надо приостанавливать деятельность до экологической экспертизы.

Трындец!

Да. Интересно узнать кто там в прокуратуре такое пишет . Чисто из профессиональных интересов.

п.с. если следовать мнению прокурора, то целевым назначением ТОО должно быть - извлечение прибыли, а не виды деятельности, которые он осуществляет. Тем более, практически в каждом уставе ТОО, если не в каждом, есть ссылка подобного рода: "и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РК".

Изменено 20 Марта 2007 пользователем Prawnik

[Елiмай]

Вовун, не подскажете, как дело закончилось? Интересно, у меня схожая ситуация, только мне вообще протест не прислали.

[Вовун]

  Елiмай писал(а):

Вовун, не подскажете, как дело закончилось? Интересно, у меня схожая ситуация, только мне вообще протест не прислали.

Получили постановление коллегии и аплляционный протест. Оказалось, что в протесте действительно были новые доводы в пользу отмены решения, но в итоге суд апелляционной инстанции как-то их вообще проигнорировал, решение отменено было по другим основаниям.

Подготовили надзорную жалобу. Указали на нарушение норм процессуального права (не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон), как одну из причин отмены апелляционного постановления, но решили все-таки просить не направить на новое рассмотрение в суд апелляционой инстанции, а отменить Постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.