Отмена мирового соглашения из-за нарушения прав кредитора

[Natasha]

Уважаемые, необходимо Ваше мнение! (Понимаю, что выходные впереди, но все-таки… )

По условиям мирового соглашения ТОО «А» принимает от Крестьянского хозяйства передаваемые имущественные паи и дополнительно принимает на себя следующие обязательства: произвести погашение задолженности КХ «В» перед бюджетом в сумме 000000 тенге в срок до 00.00.0000 года, задолженности по заработной плате перед работниками в сумме 00000 тенге в срок до 00.00.0000 года, задолженности в пенсионный фонд в сумме 00000 тенге в срок до 00.00.0000 года, задолженности перед ТОО «С» в сумме 00000 тенге в срок 00.00.0000 года, а также произвести индексированные выплаты разницы (пай-долг) владельцам имущественных паев в размере 000000 тенге в срок до 00.00.0000 года.

Порядок погашения мировым соглашением не предусмотрен, но фактически деньги передавались крестьянскому хозяйству в установленных суммах (имеются все бух. документ), и КХ самостоятельно производило погашение.

Однако, ТОО «А» сумму задолженности перед бюджетом уже более года КХ не передает, соответственно последний не производит погашение.

Теперь по ходатайству налогового комитета прокуратура вносит протест на отмену мирового, мотивирую тем, что стороны произвели передачу задолженности без согласия кредитора.

Ваше мнение, является ли данное мировое соглашение незаконным и нарушающим права кредитора? Или все-таки, КХ, при неисполнении ТОО «А» обязательств, должно было (имело право) в порядке исполнительного производства принудительно взыскивать суммы?

Заранее спасибо .

[Гость филин]

Судя по тому, как вы изложили обстоятельства, КХ передало имущественные паи в ТОО "А" в счет перевода на него своих долгов по налогам и др. Между тем перевод налоговых обязательств на другое лицо не допускается, а в других случаях, требуется согласие кредиторов (третьих лиц). Если такого согласия не было, то мировое соглашение недействительно. Кстати, в примере некорректно указана сумма - ноль он и есть ноль (лучше писатть "некая" или "определенная"). Natasha, если ответ вас устраивает, - помашите с картинки правой ручкой.

[Natasha]

Еще не сдаюсь - руки вверх, даже одну, рано подымать.

То, что перевод долга возможен лишь с согласия кредитора – неоспоримо.

Исходя из того, как стороны фактически исполняли соглашение, в данном случае не было перевода долга (ни перед бюджетом, ни перед другими кредиторами), а была обязанность ТОО передать КХ суммы, эквивалентные размерам задолженностей. Более того, таким способом большая часть обязательств выполнена.