Дополнительные взносы. Толкование ст.81 ГК РК, ст.39 ЗРК "О ТсОиДО"

[В.К.]

Доброе утро, уважаемые коллеги!!!

Интересно Ваше мнение по следующему вопросу.

Как в ст.81 ГК РК, так и в ст.39 ЗРК "О ТОиДО" в начале нормы содержится диспозитивная оговорка

"Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное..."

Статья 81. Дополнительные взносы участников товарищества с ограниченной ответственностью

Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества.

Статья 39. Дополнительные взносы в имущество товарищества с ограниченной ответственностью

1. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества. Участники, не голосовавшие за такое решение (в том числе отсутствовавшие на собрании, не участвовавшие в голосовании или воздержавшиеся), вправе потребовать выкупа их долей участниками, голосовавшими за внесение дополнительных взносов. Участники, голосовавшие за дополнительные взносы, выкупают эти доли пропорционально своим долям в уставном капитале товарищества по цене, определяемой в соответствии с правилами настоящего Закона.

Дополнительные взносы вносятся только по окончании расчетов с участниками, заявившими требование о выкупе их долей.

2. Порядок и сроки внесения дополнительных взносов участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью, а также ответственность за просрочку их внесения определяются по правилам статьи 24 настоящего Закона.

3. Дополнительные взносы участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью не изменяют размер его уставного капитала и долей участников товарищества.

Так вот, уважаемые коллеги, - очень интересно Ваше профессиональное толкование данных статей ГК и закона, - относится ли данная оговорка вообще к компетенции ОС по принятию решения о внесении доп.взносов (то есть в уставе ТОО может быть заложен прямой запрет на внесение доп.взносов), или она относится к процедуре принятия решения по данному вопросу, - в частности, касательно внесения в Устав возможности принятия решения по этому вопросу не квалифицированным большинством (3\4), а, к примеру, 2\3 голосов или вообще простым большинством?

При этом как соотносится данная оговорка с нормами ст.48 ЗРК "О ТОиДО", где не указано императивно, что квалиф..большинство требуется для принятия решений по п.11 ст.43 (внесение доп.взносов), и идет отсылка опять-таки на ту же ст.39?

[Гость Future]

Уважаемый Владимир, доброе утро,

1. Считаю, что "иное" однозначно относится к самой возможности принятия решения общим собранием.

Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества.

Другими словами "общее собрание - может...., если уставом не предусмотрено иное". Таким образом, возможно включение в устав запрета на принятие общим собранием решения по данному вопросу.

2. Вопрос о количестве голосов для принятия решения возникает, если уставом не предусмотрен запрет на внесение дополнительных взносов.

По количеству голосов Закон содержит противоречие:

Согласно ч.3. п.2 ст.48 "остальные решения принимаются простым большинством присутствующих...., если устав не требует большего количества голосов или единогласия."

А согласно ст. 39 Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества. (Примечание: ст. 39 говорит именно о 3/4 голосов всех участников товарищества, а не о квалифицированном большинстве в 3/4 голосов присутствующих на собрании участников (ч.1 п.2 ст.48).)

Однако, пп.11 п.2 ст.43 относит к компетенции ОСУ решение о внесении дополнительных взносов ... в соответствии со статьей 39 Закона. Следовательно, по данному вопросу необходимо (т.е. крайне желательно, во избежание оспорения решения) руководствоваться императивными положениями ст.39.

Таким образом, решение по вопросу о внесении дополнительных взносов в имущество товарищества, если уставом не предусмотрен запрет на принятие данного решения, принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества.

------

С уважением,

Future

[В.К.]

Спасибо большое за Ваше мнение, Future! Вы как всегда вдумчиво проанализировали ситуацию.

Я тоже склоняюсь к таковому мнению, но не уверен...

К тому же, в конкретной исследуемой ситуации в Уставе конкретного ТОО заложено, что принятие решения по внесению доп.взносов принимается простым большинством голосов.

Превалирует ли в этой ситуации Устав?

Очень бы хотелось выслушать мнение других участников форума, в частности А.С.Чашкина, Эвитты, и всех-всех-всех! :shocked:

[В.К.]

:biggrin: :shocked:

[Александр Чашкин]

Спасибо большое за Ваше мнение, Future! Вы как всегда вдумчиво проанализировали ситуацию.

Я тоже склоняюсь к таковому мнению, но не уверен...

К тому же, в конкретной исследуемой ситуации в Уставе конкретного ТОО заложено, что принятие решения по внесению доп.взносов принимается простым большинством голосов.

Превалирует ли в этой ситуации Устав?

Вы же сами прекрасно знаете, коллега Владимир, что в любой ситуации превалирует Закон

Совершено согласен с информацией и выводами, изложенными коллегой Future:

1) Указанный Вами диспозитив правовых норм позволяет только запретить высшему органу принимать решения о доп.взносах (соответствующей нормой устава ТОО ).

2) В соответствии с императивом статьи 39 решение о внесении доп.взносов может быть принято собранием только большинством в три четверти голосов всех участников товарищества.

...что тут еще обсуждать? :shocked:

[В.К.]

Вы же сами прекрасно знаете, коллега Владимир, что в любой ситуации превалирует Закон

Совершено согласен с информацией и выводами, изложенными коллегой Future:

1) Указанный Вами диспозитив правовых норм позволяет только запретить высшему органу принимать решения о доп.взносах (соответствующей нормой устава ТОО ).

2) В соответствии с императивом статьи 39 решение о внесении доп.взносов может быть принято собранием только большинством в три четверти голосов всех участников товарищества.

...что тут еще обсуждать?

Согласен, Александр! Я сам склонялся к таковому мнению, учитывая еще тот фактор, что еще более четко выраженный императив заложен в вышестоящем по юридической силе акте, - в ст.81 ГК РК.

Кста, никто не знает, где Эвитта!? Видать, - весна....Скушно в такую пору заходить на форум молодой, красивой женщине... Это только мы, старики, все в нюансах и тонкостях закона копаемся...

Скажите, Александр, (а также все уважаемые участники форума), - как Вы толкуете понятие "общее согласие", заложенное в ст.26 ЗРК "О ТОиДО"?

Статья 26. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью

1. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью допускается после его полной оплаты.

2. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем:

1) дополнительных пропорциональных вкладов, производимых всеми участниками товарищества;

2) увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала;

3) Исключен в соответствии с Законом РК от 16.05.03 г. № 416-II (см. стар. ред.)

4) внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников;

5) принятия в состав товарищества новых участников (статья 22 настоящего Закона).

3. При увеличении размера уставного капитала в порядке, предусмотренном подпунктами 1)-3) пункта 2 настоящей статьи, размеры долей участников не изменяются.

4. При увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного взноса кем-либо из участников товарищества с ограниченной ответственностью либо вновь принимаемым участником (подпункты 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи), размер такого вклада определяется с учетом размера их предыдущего взноса в собственный капитал товарищества и необходимостью перерасчета долей всех участников в уставном капитале.

Решение принимается по общему согласию всех участников.

Вариант 1, - в контексте данной нормы "общее согласие всех участников" есть единогласие ВСЕХ участников".

Вариант 2 - в контексте данной нормы "общее согласие всех участников" означает "согласие всех участников товарищества, достигнутое в соответствии с установленным законом (ст.43, 48 ЗРК "О ТОиДО") и Уставом товарищества порядком принятия решений общим собранием ТОО", то есть в данном случае, - "...квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников"!?

По идее, опрос бы надо было создать ...

Изменено 21 Марта 2007 пользователем Владимир К

[Гость Future]

Вариант 3 - не просто единогласие, а единогласие ВСЕХ участников товарищества.

------

С уважением,

Future

[В.К.]

Вариант 3 - не просто единогласие, а единогласие ВСЕХ участников товарищества.

------

С уважением,

Future

Принято! Поправил текстовочку, и видимо создам отдельный опрос.

[Гость Future]

Кста, никто не знает, где Эвитта!? Видать, - весна....Скушно в такую пору заходить на форум молодой, красивой женщине... Это только мы, старики, все в нюансах и тонкостях закона копаемся...

Ничего не понимаю, на фотографии вроде бы молодой, красивый мужчина, да еще и разбирающийся в законах ....

[Александр Чашкин]

Ничего не понимаю, на фотографии вроде бы молодой, красивый мужчина, да еще и разбирающийся в законах ....

а он фоту фотошопом обработал. Плагин: "Молодость". :biggrin:

[Александр Чашкин]

Скажите, Александр, (а также все уважаемые участники форума), - как Вы толкуете понятие "общее согласие", заложенное в ст.26 ЗРК "О ТОиДО"?

"Общее согласие" я толкую, как согласие (консенсус, непротивление, etc) всех лиц, входящих в данное общество (компанию, тусовку, etc).

Встречный вопрос, коллега: о каком "решении" говорится в п.4 ст.26 ЗРК оТОиДО? :biggrin:

[В.К.]

Ничего не понимаю, на фотографии вроде бы молодой, красивый мужчина, да еще и разбирающийся в законах ....

Пасиб, канешна.... Но по-любому, - весна, и поэтому вдвойне Вам спасибо, поскольку избегая соблазнов этого великого времени года, - Вы тратите время на общение с нами в этой скушной теме...

Это, - Вам!!!

[Гость Future]

Спасибо за прекрасный подарок! (Воспользуюсь отсутствием уважаемой Эвитты на форуме и скачаю его себе на память )

P.S. Владимир, темы, где Вы и Александр Чашкин - скучными не бывают!

[В.К.]

Спасибо за прекрасный подарок! (Воспользуюсь отсутствием уважаемой Эвитты на форуме и скачаю его себе на память )

Между прочим, Future, - эту розу я персонально для Вас и подвесил!!!

На самом деле, и Вас, и Эвитту, и всех прекрасных дам я вновь и снова поздравляю с Весной!!! :ahez:

Изменено 25 Марта 2007 пользователем Владимир К

[Гость Future]

Владимир, еще раз спасибо! Роза действительно очень-очень красивая! И я действительно её скачала для заставки на компе!

------

С уважением,

Future

[Tangerine]

Коллеги, в продолжение темы толкования ст.39 - как считаете, доп.взносы в имущество предоставляются на возвратной основе? Понятно, что в принципе они должны вернуться участникам при ликвидации или погашении доли. Но вопрос в том, можно ли их вернуть в любой момент? Т.е. сделали взносы, пока ТОО испытывало финансовые затруднения, а потом, как бизнес наладился, приняли решение (так же тремя четвертями всех участников) об "отзыве" своих взносов.

[Гость Гость]

Взнос в имущество ТОО, в том числе и "дополнительный" - только на безвозвратной основе - переход права собственности.

То, о чем Вы говорите, ситуация со "взносом на время", может быть решена другими правовыми средствами (кстати, весьма распространенными) - заем (финансовая помощь) от участников юридическому лицу, как беспроцентная, так и с вознаграждением, ссуда и т.д.

[Tangerine]

Взнос в имущество ТОО, в том числе и "дополнительный" - только на безвозвратной основе - переход права собственности.

что значит "в том числе и "дополнительный""? а какой он еще бывает? существует же разница между словами "вклад" и "взнос".

вот вклад в УК тоже подразумевает переход права собственности на имущество, являющееся вкладом. Но, тем не менее, он вполне может быть возвратным (при уменьшении уставного капитала).

То, о чем Вы говорите, ситуация со "взносом на время", может быть решена другими правовыми средствами (кстати, весьма распространенными) - заем (финансовая помощь) от участников юридическому лицу, как беспроцентная, так и с вознаграждением, ссуда и т.д.

а что у нас гражданские права и обязанности возникают только на основании сделок?

[duta]

А если учредители примут решение о возврате внесенных дополнительных взносов, это допустимо?

[Bernessa]

Уважаемые коллеги,

Хотелось бы узнать Ваше мнение:

Можно ли принять решение ОСУ о внесении доп взноса в имущество только одним участником из двух? Если можно, то это облегчает, на мой взгляд, возможность избавиться от миноритариев. Например, принимается решение о внесении доп взносов миноритариями, они не могут внести эту сумму, голосуют против и их доли выкупаются.