Как оформляем шапку договора по филиалам?

[Елiмай]

Исходные данные:

1. Алматинская компания (ТОО "Альфа") поставляет товар другой компании, расположенной в Таразе.

2. Исполнение договора полностью происходит в Таразе, где у ТОО "Альфа" есть филиал.

3. В шапке договора прописано так:

ТОО "Альфа" в лице Директора филиала в г. Тараз Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

4. В реквизитах в конце договора указаны РНН филиала. Счёта у филиала нет, оплата идет на счёт "головы".

Проблема:

Таразский контрагент (точнее, судя по всему его бухгалтер) утверждает, что в шапке надо писать так:

Филиал ТОО "Альфа" в г. Тараз в лице Директора филиала Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

В противном случае они не смогут принять накладную и счет-фактуру от филиала. Да и договор они якобы заключают не с ТОО, а с его филиалом.

Вопрос:

Уважаемые коллеги, есть ли какая-то разница? Меняются ли гражданско-правовые и налогово-правовые последствия оттого, что в шапке указан не филиал, а само ТОО? Интересует Ваша договорная практика. Буду признателен и за конкретные ссылки на законодательство.

[Гость Ahmetova]

Проголосовала за вариант !ТОО "Альфа" в лице директора филиала в г. Nsk" именно так и оформляем. Проблем никогда не возникало, в том числе и налоговых, хотя юристу понять логику бухгалтера порой тяжеловато.

[Zet-a]

Мы обычно делаем так, как прописано в первом варианте - соотвественно и проголосовала.

[Гость Ahmetova]

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Амиржан]

ТОО "Н", посредством филиала "Л", в лице директора "О", действующего на основании доверенности № __ от ____ и положения о филиале. имхо лучше не придумаешь

[ВАЛЕНТУЛЯ]

.......я стисняюсь спросить, у Вас филиал в Таразе носит такое же название как и головное предприятие……например, у нас наша организация «А» имеет филиал к примеру в Астане и филиал там называется «А1» и таким образом в договоре пишеца…филиал «А1» в лице директора филиала Иванова, так как именно филиал в данном случае будет выполнять обязательства по договору - никогда никаких проблем ни скем не было…….из предложенных вариантов проголосовала за первый......

[Гость Аифка]

Исходные данные:

1. Алматинская компания (ТОО "Альфа") поставляет товар другой компании, расположенной в Таразе.

2. Исполнение договора полностью происходит в Таразе, где у ТОО "Альфа" есть филиал.

3. В шапке договора прописано так:

ТОО "Альфа" в лице Директора филиала в г. Тараз Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

4. В реквизитах в конце договора указаны РНН филиала. Счёта у филиала нет, оплата идет на счёт "головы".

Проблема:

Таразский контрагент (точнее, судя по всему его бухгалтер) утверждает, что в шапке надо писать так:

Филиал ТОО "Альфа" в г. Тараз в лице Директора филиала Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

В противном случае они не смогут принять накладную и счет-фактуру от филиала. Да и договор они якобы заключают не с ТОО, а с его филиалом.

Вопрос:

Уважаемые коллеги, есть ли какая-то разница? Меняются ли гражданско-правовые и налогово-правовые последствия оттого, что в шапке указан не филиал, а само ТОО? Интересует Ваша договорная практика. Буду признателен и за конкретные ссылки на законодательство.

Если сделать как по закону, то необходимо шапку оформить следуюжщего содержания:

1 вариант

Филиал ТОО "Альфа", в лице Директора _____, действующего на основании генеральной доверенности и по поручению ТОО "Альфа", именуемый в дальнейшем Поставщик и _____,

2 вариант

ТОО "Альфа", в лице Директора филиала ТОО "Альфа", действующий на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Поставщик" и _____________

Разница в этих шапках состоит в том, что в первом варианте первый руководитель на основании генеральной доверенности действует в интересах Филиала, а во втором случае - в интересах ТОО

[MASYC]

Полагаю, что более полного обоснования чем представила Ahmetova и не представишь.

Поддерживаю второй вариант

[Гость Марьянна]

Голосовала за вариант "не имеет значения".

Нет никакой разницы как указать в шапке договора: "филиал ТОО "Альфа" в городе "А" или "ТОО "Альфа" в лице директора филиала в городе "А".

От того, что вы укажете "филиал ТОО "Альфа" права у филиала по договору не возникнут, а возникнут они у самого ТОО. В противном случае для чего вы тогда филиал в другом городе создавали...

Самостоятельно-то филиал в правоотношения в принципе вступить не может, поскольку не является юридическим лицом. Все права все равно приобретаются на юр.лицо... г-жа Ахметова выше привела соответствующие статьи ГК.

[Эдуард]

Проголосовал за второй вариант.

Нормативные ссылки дала Ahmetova.

ИМХО при первом варианте существует вероятность признания сделки недействительной.

[Елiмай]

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спасибо, Ahmetova, простое и симпатичное решение . Насчет представительства мне очень понравилось.

ТОО "Н", посредством филиала "Л", в лице директора "О", действующего на основании доверенности № __ от ____ и положения о филиале. имхо лучше не придумаешь

По-моему, "посредством" звучит как-то сложно.

.......я стисняюсь спросить, у Вас филиал в Таразе носит такое же название как и головное предприятие……например, у нас наша организация «А» имеет филиал к примеру в Астане и филиал там называется «А1» и таким образом в договоре пишеца…филиал «А1» в лице директора филиала Иванова, так как именно филиал в данном случае будет выполнять обязательства по договору - никогда никаких проблем ни скем не было…….из предложенных вариантов проголосовала за первый......

Что же стесняться, я же не кусаюсь ? Я не совсем понял, ВАЛЕНТУЛЯ, как у Вас так обстоит дело. Вы думаете, ТОО "Альфа" могло зарегистрировать в Таразе что-то вроде "Филиал ТОО "Альфа Тараз"?

Если сделать как по закону, то необходимо шапку оформить следуюжщего содержания:

1 вариант

Филиал ТОО "Альфа", в лице Директора _____, действующего на основании генеральной доверенности и по поручению ТОО "Альфа", именуемый в дальнейшем Поставщик и _____,

2 вариант

ТОО "Альфа", в лице Директора филиала ТОО "Альфа", действующий на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Поставщик" и _____________

Разница в этих шапках состоит в том, что в первом варианте первый руководитель на основании генеральной доверенности действует в интересах Филиала, а во втором случае - в интересах ТОО

Вроде примерно понял Вашу позицию. Но по-моему, директор не может в определенных случаях выступать от филиала, а в определенных случаях от ТОО, если только у него нет дополнительной доверенности от головной компании на более широкое представление ее интересов, помимо тех, что касаются непосредственно филиала. Да и разделять эти ситуации как-то не то... Впрочем, у меня задача конкретная, я уточнял, товар непосредственно уходит от филиала, счет-фактуру и накладную соответственно выписывает тоже сам филиал, т.е. ""чистая" деятельность филиала.

Проголосовал за второй вариант.

Нормативные ссылки дала Ahmetova.

ИМХО при первом варианте существует вероятность признания сделки недействительной.

Меня это тоже смущает. По большому счету я сам разницу не вижу, но проголосал за вариант 5.

Кто-нибудь может что-то еще сказать по поводу налогово-правовых последствий? Как насчет заявления таразского контрагента, что с такой шапкой он не сможет принимать счет-фактуру от филиала ТОО "Альфа" в Таразе?

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Елiмай

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Что же стесняться, я же не кусаюсь ? Я не совсем понял, ВАЛЕНТУЛЯ, как у Вас так обстоит дело. Вы думаете, ТОО "Альфа" могло зарегистрировать в Таразе что-то вроде "Филиал ТОО "Альфа Тараз"?

нет , ТОО "Альфа" - это ТОО "Альфа", а филиал к примеру "Филиал Альфа-Тараз".......теперь вот мне интерессно: получается, если у нас сделки совершает "Филиал Альфа-Тараз" - эти сделки могут признаны недействительными? Наш головной офис существует с 1998 года, филиал например в Астане с 2000 года - и за это время не нашлось ни одного проверяющего, который бы сказал: а у Вас господа нарушеньице то и все сделки признаюца недействительными.......это што нам все это время просто эелементарно везло што ли... :bum:

[Вовун]

Я голосовал за 5-й варинат.

Корректнее безусловно второй.

Но если будет пятый - не вижу оснований для признания сделки недействительной.

Тут гораздо важнее полномочия директора филиала по доверенности на заключение договоров, нет ли каких-либо ограничений.

[Эдуард]

не вижу оснований для признания сделки недействительной.

ИМХО есть все же основания.

Статья 157. Недействительные сделки и последствия недействительности

1. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

А из смысла 147 статьи участниками сделки могут быть только физические и юридические лица.

[Александр Чашкин]

проголосовал за второй вариант, поскольку вопрос обуждался уже подробно в теме Филиалы, филиал - не юр.лицо

про счет-фактуру от филиала - имеет смысл просто отразить данное обстоятельство в условиях договора.

[Вовун]

ИМХО есть все же основания.

Так в п.2 ст.157 говорится следующее:

2. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Ни в ст.159 ГК РК, ни в иных законодательных актах не вижу оснований.

Пункт 1 ст.158 тоже будет тяжело притянуть. Особенно с учетом п.2.

[Елiмай]

Спасибо, Александр за ссылку, по поиску не нашел эту тему, точнее поленился просматривать все, там выплыло такое обилие тем про филиал.

Про счет-фактуру я вот тоже думаю, что, наверно, проще конкретизировать это в договоре. Так и избежим бухгалтерских вопросов.

[Эдуард]

Ни в ст.159 ГК РК, ни в иных законодательных актах не вижу оснований.

Пункт 1 ст.158 тоже будет тяжело притянуть. Особенно с учетом п.2.

Меня тоже всегда интересовало, почему 158 статью разделили со 159.

Коряво получилось.

Тем не менее, зачем создавать рискованную ситуацию, если сразу в договор можно забить юрика а не филиал.

ЗЫ А в чем смысл упоминать участников сделки в п.1. ст. 157?

[Вовун]

ЗЫ А в чем смысл упоминать участников сделки в п.1. ст. 157?

Так в ст.159 про нарушении требований к участникам сделки больше всего положений: пп.)1, 3-7.....

[Елiмай]

Спасибо всем, кто помог мне и принял участие в теме, рад, что она нашла отклики в Ваших умах и сердцах, коллеги

Хотел немного расширить тему. Может, кому-то вопрос покажется простым, но прошу немного вдуматься.

Есть ли какие-то риски в том, что на договоре стоит печать филиала, а не головной организации? Смущает, что про печать говорится в ст.33 ГК, где дается понятие юрлица, но ничего прямо не говорится в ст.43 ГК, посвященной филиалам.

[Александр Чашкин]

Есть ли какие-то риски в том, что на договоре стоит печать филиала, а не головной организации? Смущает, что про печать говорится в ст.33 ГК, где дается понятие юрлица, но ничего прямо не говорится в ст.43 ГК, посвященной филиалам.

Поскольку договор заключает директор филиала, действующий на основании доверенности, заверенной руководителем юр.лица и печатью юр.лица, то к договору должна быть приложена эта доверенность.

В таком случае, сам договор, при условии наличия доверенности с печатью, может вовсе не заверяться печатью.

[Неизвестный прохожий]

В таком случае, сам договор, при условии наличия доверенности с печатью, может вовсе не заверяться печатью.

ППКС

[Александр Чашкин]

ППКС

Какое важное и информативное заявление, коллега!

На самом деле, тема печати юр.лица под договором подробно обсуждалась на форуме еще в 2001 году.

[Tyler Durden™]

Уважаемый Александр!

Позвольте с Вами не согласиться.

Имхо (в законодательстве нигде не встречал) печать филиала должна стоять.

По-моему, функция простановки печати - заверение подписи лица, подтверждение его полномочий.

Не знаю, можно ли назвать печать филиала гербовой, that's not the point, но она одна единственная, поэтому последовал вышеозначенный вывод.

В какой-то теме обсуждалось, что договор был заключен ТОО-шкой, подписан Генеральным директором, а стояла печать филиала, вопрос стоял о подаче иска (иск,вытекающий из деятельности филиала). В той теме я высказал именно такое мнение.

[Александр Чашкин]

Позвольте с Вами не согласиться.

Имхо (в законодательстве нигде не встречал) печать филиала должна стоять.

к сожалению, не помню темы, о которой Вы упоминаете, коллега.

Один только вопрос хочу задать в связи с Вашим несогласием: что такое "печать филиала"? Какой субъект права ею владеет и что она может подтвердить?

Если можно, в ответе используйте конкретные ссылки на нормы права Казахстана.

(мое мнение и доводы про значение печати юр.лица под договором или доверенностью, пожалуйста, были изложенны в вышеуказанной теме этого форума)