Как оформляем шапку договора по филиалам?

[Елiмай]

Исходные данные:

1. Алматинская компания (ТОО "Альфа") поставляет товар другой компании, расположенной в Таразе.

2. Исполнение договора полностью происходит в Таразе, где у ТОО "Альфа" есть филиал.

3. В шапке договора прописано так:

ТОО "Альфа" в лице Директора филиала в г. Тараз Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

4. В реквизитах в конце договора указаны РНН филиала. Счёта у филиала нет, оплата идет на счёт "головы".

Проблема:

Таразский контрагент (точнее, судя по всему его бухгалтер) утверждает, что в шапке надо писать так:

Филиал ТОО "Альфа" в г. Тараз в лице Директора филиала Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

В противном случае они не смогут принять накладную и счет-фактуру от филиала. Да и договор они якобы заключают не с ТОО, а с его филиалом.

Вопрос:

Уважаемые коллеги, есть ли какая-то разница? Меняются ли гражданско-правовые и налогово-правовые последствия оттого, что в шапке указан не филиал, а само ТОО? Интересует Ваша договорная практика. Буду признателен и за конкретные ссылки на законодательство.

[Гость Ahmetova]

Проголосовала за вариант !ТОО "Альфа" в лице директора филиала в г. Nsk" именно так и оформляем. Проблем никогда не возникало, в том числе и налоговых, хотя юристу понять логику бухгалтера порой тяжеловато.

[Zet-a]

Мы обычно делаем так, как прописано в первом варианте - соотвественно и проголосовала.

[Гость Ahmetova]

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Амиржан]

ТОО "Н", посредством филиала "Л", в лице директора "О", действующего на основании доверенности № __ от ____ и положения о филиале. имхо лучше не придумаешь

[ВАЛЕНТУЛЯ]

.......я стисняюсь спросить, у Вас филиал в Таразе носит такое же название как и головное предприятие……например, у нас наша организация «А» имеет филиал к примеру в Астане и филиал там называется «А1» и таким образом в договоре пишеца…филиал «А1» в лице директора филиала Иванова, так как именно филиал в данном случае будет выполнять обязательства по договору - никогда никаких проблем ни скем не было…….из предложенных вариантов проголосовала за первый......

[Гость Аифка]

  Елiмай писал(а):

Исходные данные:

1. Алматинская компания (ТОО "Альфа") поставляет товар другой компании, расположенной в Таразе.

2. Исполнение договора полностью происходит в Таразе, где у ТОО "Альфа" есть филиал.

3. В шапке договора прописано так:

ТОО "Альфа" в лице Директора филиала в г. Тараз Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

4. В реквизитах в конце договора указаны РНН филиала. Счёта у филиала нет, оплата идет на счёт "головы".

Проблема:

Таразский контрагент (точнее, судя по всему его бухгалтер) утверждает, что в шапке надо писать так:

Филиал ТОО "Альфа" в г. Тараз в лице Директора филиала Мыркымбаева А.Б., действующего на основании Генеральной доверенности, с одной стороны,...

В противном случае они не смогут принять накладную и счет-фактуру от филиала. Да и договор они якобы заключают не с ТОО, а с его филиалом.

Вопрос:

Уважаемые коллеги, есть ли какая-то разница? Меняются ли гражданско-правовые и налогово-правовые последствия оттого, что в шапке указан не филиал, а само ТОО? Интересует Ваша договорная практика. Буду признателен и за конкретные ссылки на законодательство.

Если сделать как по закону, то необходимо шапку оформить следуюжщего содержания:

1 вариант

Филиал ТОО "Альфа", в лице Директора _____, действующего на основании генеральной доверенности и по поручению ТОО "Альфа", именуемый в дальнейшем Поставщик и _____,

2 вариант

ТОО "Альфа", в лице Директора филиала ТОО "Альфа", действующий на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Поставщик" и _____________

Разница в этих шапках состоит в том, что в первом варианте первый руководитель на основании генеральной доверенности действует в интересах Филиала, а во втором случае - в интересах ТОО

[MASYC]

Полагаю, что более полного обоснования чем представила Ahmetova и не представишь.

Поддерживаю второй вариант

[Гость Марьянна]

Голосовала за вариант "не имеет значения".

Нет никакой разницы как указать в шапке договора: "филиал ТОО "Альфа" в городе "А" или "ТОО "Альфа" в лице директора филиала в городе "А".

От того, что вы укажете "филиал ТОО "Альфа" права у филиала по договору не возникнут, а возникнут они у самого ТОО. В противном случае для чего вы тогда филиал в другом городе создавали...

Самостоятельно-то филиал в правоотношения в принципе вступить не может, поскольку не является юридическим лицом. Все права все равно приобретаются на юр.лицо... г-жа Ахметова выше привела соответствующие статьи ГК.

[Эдуард]

Проголосовал за второй вариант.

Нормативные ссылки дала Ahmetova.

ИМХО при первом варианте существует вероятность признания сделки недействительной.

[Елiмай]

  Ahmetova писал(а):

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спасибо, Ahmetova, простое и симпатичное решение . Насчет представительства мне очень понравилось.

  Амиржан писал(а):

ТОО "Н", посредством филиала "Л", в лице директора "О", действующего на основании доверенности № __ от ____ и положения о филиале. имхо лучше не придумаешь

По-моему, "посредством" звучит как-то сложно.

  ВАЛЕНТУЛЯ писал(а):

.......я стисняюсь спросить, у Вас филиал в Таразе носит такое же название как и головное предприятие……например, у нас наша организация «А» имеет филиал к примеру в Астане и филиал там называется «А1» и таким образом в договоре пишеца…филиал «А1» в лице директора филиала Иванова, так как именно филиал в данном случае будет выполнять обязательства по договору - никогда никаких проблем ни скем не было…….из предложенных вариантов проголосовала за первый......

Что же стесняться, я же не кусаюсь ? Я не совсем понял, ВАЛЕНТУЛЯ, как у Вас так обстоит дело. Вы думаете, ТОО "Альфа" могло зарегистрировать в Таразе что-то вроде "Филиал ТОО "Альфа Тараз"?

  Аифка писал(а):

Если сделать как по закону, то необходимо шапку оформить следуюжщего содержания:

1 вариант

Филиал ТОО "Альфа", в лице Директора _____, действующего на основании генеральной доверенности и по поручению ТОО "Альфа", именуемый в дальнейшем Поставщик и _____,

2 вариант

ТОО "Альфа", в лице Директора филиала ТОО "Альфа", действующий на основании доверенности, именуемое в дальнейшем "Поставщик" и _____________

Разница в этих шапках состоит в том, что в первом варианте первый руководитель на основании генеральной доверенности действует в интересах Филиала, а во втором случае - в интересах ТОО

Вроде примерно понял Вашу позицию. Но по-моему, директор не может в определенных случаях выступать от филиала, а в определенных случаях от ТОО, если только у него нет дополнительной доверенности от головной компании на более широкое представление ее интересов, помимо тех, что касаются непосредственно филиала. Да и разделять эти ситуации как-то не то... Впрочем, у меня задача конкретная, я уточнял, товар непосредственно уходит от филиала, счет-фактуру и накладную соответственно выписывает тоже сам филиал, т.е. ""чистая" деятельность филиала.

  Эдуард писал(а):

Проголосовал за второй вариант.

Нормативные ссылки дала Ahmetova.

ИМХО при первом варианте существует вероятность признания сделки недействительной.

Меня это тоже смущает. По большому счету я сам разницу не вижу, но проголосал за вариант 5.

Кто-нибудь может что-то еще сказать по поводу налогово-правовых последствий? Как насчет заявления таразского контрагента, что с такой шапкой он не сможет принимать счет-фактуру от филиала ТОО "Альфа" в Таразе?

Изменено 26 Марта 2007 пользователем Елiмай

[ВАЛЕНТУЛЯ]

  Елiмай писал(а):

Что же стесняться, я же не кусаюсь ? Я не совсем понял, ВАЛЕНТУЛЯ, как у Вас так обстоит дело. Вы думаете, ТОО "Альфа" могло зарегистрировать в Таразе что-то вроде "Филиал ТОО "Альфа Тараз"?

нет , ТОО "Альфа" - это ТОО "Альфа", а филиал к примеру "Филиал Альфа-Тараз".......теперь вот мне интерессно: получается, если у нас сделки совершает "Филиал Альфа-Тараз" - эти сделки могут признаны недействительными? Наш головной офис существует с 1998 года, филиал например в Астане с 2000 года - и за это время не нашлось ни одного проверяющего, который бы сказал: а у Вас господа нарушеньице то и все сделки признаюца недействительными.......это што нам все это время просто эелементарно везло што ли... :bum:

[Вовун]

Я голосовал за 5-й варинат.

Корректнее безусловно второй.

Но если будет пятый - не вижу оснований для признания сделки недействительной.

Тут гораздо важнее полномочия директора филиала по доверенности на заключение договоров, нет ли каких-либо ограничений.

[Эдуард]

  Вовун писал(а):

не вижу оснований для признания сделки недействительной.

ИМХО есть все же основания.

  Цитата

Статья 157. Недействительные сделки и последствия недействительности

1. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

А из смысла 147 статьи участниками сделки могут быть только физические и юридические лица.

[Александр Чашкин]

проголосовал за второй вариант, поскольку вопрос обуждался уже подробно в теме Филиалы, филиал - не юр.лицо

про счет-фактуру от филиала - имеет смысл просто отразить данное обстоятельство в условиях договора.

[Вовун]

  Эдуард писал(а):

ИМХО есть все же основания.

Так в п.2 ст.157 говорится следующее:

  Цитата

2. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Ни в ст.159 ГК РК, ни в иных законодательных актах не вижу оснований.

Пункт 1 ст.158 тоже будет тяжело притянуть. Особенно с учетом п.2.

[Елiмай]

Спасибо, Александр за ссылку, по поиску не нашел эту тему, точнее поленился просматривать все, там выплыло такое обилие тем про филиал.

Про счет-фактуру я вот тоже думаю, что, наверно, проще конкретизировать это в договоре. Так и избежим бухгалтерских вопросов.

[Эдуард]

  Вовун писал(а):

Ни в ст.159 ГК РК, ни в иных законодательных актах не вижу оснований.

Пункт 1 ст.158 тоже будет тяжело притянуть. Особенно с учетом п.2.

Меня тоже всегда интересовало, почему 158 статью разделили со 159.

Коряво получилось.

Тем не менее, зачем создавать рискованную ситуацию, если сразу в договор можно забить юрика а не филиал.

ЗЫ А в чем смысл упоминать участников сделки в п.1. ст. 157?

[Вовун]

  Эдуард писал(а):

ЗЫ А в чем смысл упоминать участников сделки в п.1. ст. 157?

Так в ст.159 про нарушении требований к участникам сделки больше всего положений: пп.)1, 3-7.....

[Елiмай]

Спасибо всем, кто помог мне и принял участие в теме, рад, что она нашла отклики в Ваших умах и сердцах, коллеги

Хотел немного расширить тему. Может, кому-то вопрос покажется простым, но прошу немного вдуматься.

Есть ли какие-то риски в том, что на договоре стоит печать филиала, а не головной организации? Смущает, что про печать говорится в ст.33 ГК, где дается понятие юрлица, но ничего прямо не говорится в ст.43 ГК, посвященной филиалам.

[Александр Чашкин]

  Елiмай писал(а):

Есть ли какие-то риски в том, что на договоре стоит печать филиала, а не головной организации? Смущает, что про печать говорится в ст.33 ГК, где дается понятие юрлица, но ничего прямо не говорится в ст.43 ГК, посвященной филиалам.

Поскольку договор заключает директор филиала, действующий на основании доверенности, заверенной руководителем юр.лица и печатью юр.лица, то к договору должна быть приложена эта доверенность.

В таком случае, сам договор, при условии наличия доверенности с печатью, может вовсе не заверяться печатью.

[Неизвестный прохожий]

  Александр Чашкин писал(а):

В таком случае, сам договор, при условии наличия доверенности с печатью, может вовсе не заверяться печатью.

ППКС

[Александр Чашкин]

  Неизвестный прохожий писал(а):

ППКС

Какое важное и информативное заявление, коллега!

На самом деле, тема печати юр.лица под договором подробно обсуждалась на форуме еще в 2001 году.

[Tyler Durden™]

Уважаемый Александр!

Позвольте с Вами не согласиться.

Имхо (в законодательстве нигде не встречал) печать филиала должна стоять.

По-моему, функция простановки печати - заверение подписи лица, подтверждение его полномочий.

Не знаю, можно ли назвать печать филиала гербовой, that's not the point, но она одна единственная, поэтому последовал вышеозначенный вывод.

В какой-то теме обсуждалось, что договор был заключен ТОО-шкой, подписан Генеральным директором, а стояла печать филиала, вопрос стоял о подаче иска (иск,вытекающий из деятельности филиала). В той теме я высказал именно такое мнение.

[Александр Чашкин]

  Tyler Durden­™ писал(а):

Позвольте с Вами не согласиться.

Имхо (в законодательстве нигде не встречал) печать филиала должна стоять.

к сожалению, не помню темы, о которой Вы упоминаете, коллега.

Один только вопрос хочу задать в связи с Вашим несогласием: что такое "печать филиала"? Какой субъект права ею владеет и что она может подтвердить?

Если можно, в ответе используйте конкретные ссылки на нормы права Казахстана.

(мое мнение и доводы про значение печати юр.лица под договором или доверенностью, пожалуйста, были изложенны в вышеуказанной теме этого форума)