конфликт интересов участников ТОО

[Гость жсн]

Участники ТОО - три физлица с равными долями в УК. На общем собрании участников двое голосуют за продажу недвижимости и основных средств (вкупе -завод) третьему лицу, условия сделки с которым невыгодны ТОО. Третий участник - против, у него есть покупатель на более выгодных условиях. Оспорить это решение в суде - по каким основаниям? Процедура проведения собрания соблюдена, сослаться на нарушение интересов участника в получении доли прибыли от совершения сделки? Что думаете, господа? Практиковался ли кто в подобных ситуациях?

[Neron]

В данном случае, вероятно нужно следовать правилам, установленным Уставом компании. В случае, если для подобных сделок необходимо квалифицированное большинство, то проблема решена, иначе я не вижу каких-либо судебных перспектив. Впрочем, есть зыбкий элемент возможного рассмотрения дела как умышленных действий собственников в целях преднамеренного банкротства предприятия, но Вы сказали, что имущество просто продается, в таком случае трудно представить, что суд будет вмешиваться в хозяйственную деятельность и указывать на нецелесообразность сделки.

Хотя покрутить вопрос наверное можно, нужны детали.

[Гость жсн]

В данном случае, вероятно нужно следовать правилам, установленным Уставом компании. В случае, если для подобных сделок необходимо квалифицированное большинство, то проблема решена, иначе я не вижу каких-либо судебных перспектив. Впрочем, есть зыбкий элемент возможного рассмотрения дела как умышленных действий собственников в целях преднамеренного банкротства предприятия, но Вы сказали, что имущество просто продается, в таком случае трудно представить, что суд будет вмешиваться в хозяйственную деятельность и указывать на нецелесообразность сделки.

Хотя покрутить вопрос наверное можно, нужны детали.

Устав 1998 года, без учета изменений в закон-ве, решение ОС принимается простым большинством голосов, но продается все (90%) имущества товарищества, последующим действием органа ТОО может быть только решение о ликвидации при отсутствии кредиторской задолженности. Словом, два пенсионера, захотев на покой, решили оставить третьего, более дееспособного , участника без перспективного во всех отношениях дела, причем маразматический "расчет" в получении дохода от продажи объекта не оправдан ничем, кроме меркантильных соображений их великовозрастных иждивенцев, продать доли в УК не хотят, "тупят", как говорят сейчас Хочется помочь участнику : завтра сброшу иск в суд, попробую притормозить сделку, "напугать" приобретателя :bow:

[Neron]

Ну что же, удачи в суде, хотя ИМХО перспективы довольно туманные, впрочем Вы ничего не теряете, ведь у Вас по сути неимущественный спор, ну а 500 тенге я думаю всегда найдутся, разве только если Ваши оппоненты не наймут уж очень дорогого юриста и в случае выигрыша не предъявят Вам свои баснословные затраты по суду.

[B-52]

Но прежде они должны будут ему реально заплатить и подтвердить в суде оплату, а пойдут ли они на такой риск не будучи уверены в положительном исходе. Мне тоже как-то нужно было доказать в суде, что вознаграждение получил и судья запросил квитанцию об уплате подоходного. В НК на меня долго смотрели как на идиота, когда я пришёл и сказал, что по устной договоренности получил деньги и хочу добровольно уплатить налоги. :biggrin:

[Neron]

Но прежде они должны будут ему реально заплатить и подтвердить в суде оплату, а пойдут ли они на такой риск не будучи уверены в положительном исходе. Мне тоже как-то нужно было доказать в суде, что вознаграждение получил и судья запросил квитанцию об уплате подоходного. В НК на меня долго смотрели как на идиота, когда я пришёл и сказал, что по устной договоренности получил деньги и хочу добровольно уплатить налоги.

Справку о подоходном? - круто! А что приходного ордера уже не достаточно? Да и потом, мы же все понимаем, что можно своего знакомого попросить и оформить все "шито-крыто", вобщем решабельная эта проблема.

Изменено 29 Марта 2007 пользователем Neron

[В.К.]

Устав 1998 года, без учета изменений в закон-ве, решение ОС принимается простым большинством голосов, но продается все (90%) имущества товарищества, последующим действием органа ТОО может быть только решение о ликвидации при отсутствии кредиторской задолженности. Словом, два пенсионера, захотев на покой, решили оставить третьего, более дееспособного , участника без перспективного во всех отношениях дела, причем маразматический "расчет" в получении дохода от продажи объекта не оправдан ничем, кроме меркантильных соображений их великовозрастных иждивенцев, продать доли в УК не хотят, "тупят", как говорят сейчас Хочется помочь участнику : завтра сброшу иск в суд, попробую притормозить сделку, "напугать" приобретателя

ЖСН! Вы не переживайте...Все у Вас будет ХО-РО-ШО!!!

ЗРК "О ТОиДО"

Статья 50. Оспаривание решений органов товарищества с ограниченной ответственностью

Решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Оспаривание решений иных органов товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены частью первой настоящей статьи.

Главной целью деятельности любого ТОО как коммерческой организации, является получение прибыли.

Продажа имущества за 5 тенге, если его можно продать за 10, - очевидно подпадает под действие вот этой нормы

Ст.159 ГК РК

....11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

Так что, - дело закончится примирением, достижением какого-то разумного компромисса, а вот выгоды этого компромисса для Вашего доверителя, - целиком будут зависить от Вас как от Медиатора...

Удачи! :ahez:

Изменено 29 Марта 2007 пользователем Владимир К

[Гость жсн]

ЖСН! Вы не переживайте...Все у Вас будет ХО-РО-ШО!!!

Главной целью деятельности любого ТОО как коммерческой организации, является получение прибыли.

Продажа имущества за 5 тенге, если его можно продать за 10, - очевидно подпадает под действие вот этой нормы

Так что, - дело закончится примирением, достижением какого-то разумного компромисса, а вот выгоды этого компромисса для Вашего доверителя, - целиком будут зависить от Вас как от Медиатора...

Удачи!

Спасибо за поддержку. С иском справилась, проведения внеочередного собрания потребовала - огород нагородила - запрос по всем документам, сделкам,отчетности, планам за последнюю пятилетку, договорам, внешний аудит предложила, в повестку : прекращение полномочий директора (участника) в связи с истечением пятилетнего срока, утверждение плана деятельности предприятия... Предупредила о предс тоящих судебных спорах. Надеюсь на копромисс с продажей долей в УК моему доверителю -вариант лучший, в худшем случае - продажа имущества.

[Гость жсн]

Спасибо за поддержку. С иском справилась, проведения внеочередного собрания потребовала - огород нагородила - запрос по всем документам, сделкам,отчетности, планам за последнюю пятилетку, договорам, внешний аудит предложила, в повестку : прекращение полномочий директора (участника) в связи с истечением пятилетнего срока, утверждение плана деятельности предприятия... Предупредила о предс тоящих судебных спорах. Надеюсь на копромисс с продажей долей в УК моему доверителю -вариант лучший, в худшем случае - продажа имущества.

Иск - в суде. Судья указал в определении на "необходимость" замены ответчика (ТОО) на надлежащих (участников товарищества). Иск заявлен о признании недействительным решения ОС участников ТОО. Исполнительным органом нарушен порядок подготовки и проведения собрания, ответчиком по иску является юрлицо (чей исполнительный орган), третьи лица - участники. Что -то не так? :signthankspin:

[Александр Чашкин]

Иск заявлен о признании недействительным решения ОС участников ТОО.

1) Ответчиком по такому иску должно выступать юридическое лицо, решение органа которого оспаривается (т.е. ТОО). Каждый из участников ТОО, в котором более одного участника, лично - не обладает полномочиями органа товарищества.

2) Участников ТОО, необходимо привлекать к участию в процессе в качестве 3-х лиц на основании ст.53 ГПК РК, поскольку решение суда может повлиять на их права по отошению к ТОО (ответчику).

3) Из смысла ст.51 ГПК следует, что право определять ответчика по иску - это исключительное право истца.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

[Гость жсн]

1) Ответчиком по такому иску должно выступать юридическое лицо, решение органа которого оспаривается (т.е. ТОО). Каждый из участников ТОО, в котором более одного участника, лично - не обладает полномочиями органа товарищества.

2) Участников ТОО, необходимо привлекать к участию в процессе в качестве 3-х лиц на основании ст.53 ГПК РК, поскольку решение суда может повлиять на их права по отошению к ТОО (ответчику).

3) Из смысла ст.51 ГПК следует, что право определять ответчика по иску - это исключительное право истца.

Абсолютно с Вами согласна, Александр.

Но и.о.председателя суда подчеркнуто "возразил" мне на подобные доводы : хорошо, я рассмотрю, таких дел я "нарассматривал" кучу...

Мне не приходилось участвовать в подобного рода разбирательствах, вот и задаю вопросы заметили,я думаю...

Очень надеялась на Ваше участие в обсуждениях, спасибо :bud:

[Rechtsberater]

Уважаемые коллеги!

Прошу высказать ваше мнение по следующей ситуации.

Предположим, что существует некоторое ТОО, в котором есть 3-е учредителей. данное ТОО функционирует несколько лет. при этом двое из трех участников свои обязательства и обещания по продвижению бизнеса никоим образом не выполняют. в тоже время компания развивается силами одного учредителя добилась определенных результатов. Тот учредитель который все это время закатав рукав трудился на благо компании имеет желание отправить двух других недобросовестных учредителей "в отставку" с выплатой номинальной компенсации последним.

что данный учредитель может предпринять для реализации своего плана и какие меры по закону могут быть приняты по отношению к вышеупомянутым недобросовестным учредителям?