Право на собственное изображение

[Гость Марьянна]

Вот, просматривала некоторую практику и наткнулась на решение суда, которое практически полностью построено на размышлениях судьи о том что могло быть сделано истцом для урегулирования спорного вопроса, а также на исключительной "просвященности" судьи в вопросах производства фотосъемки...

И эти люди вершат правосудие...

Решение Казыбекбийского районного суда № 2 г. Караганды от 15 мая 2006 года по делу № 2-2256 (краткое)

Именем Республики Казахстан

Райсуд № 2 Казыбекбийского района г. Караганды в составе председательствующей Егоровой Ж. М., при секретаре Гумеровой О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Танкова Евгения Владимировича ЧУ «Информационный дом «Азия- Транзит» о запрещении показа, опубликования, распространения фотографического изображения, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Танков Е. В. обратился в суд с заявлением к ЧУ информационный дом «Азия- Транзит» о запрещении показа, опубликования, распространения фотографического изображения, возмещении морального вреда.

Представитель ответчика Джайлов А. К. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ежемесячной информационной газете банковской группы «Валют-Транзит» - «Ваш друг Валют–Транзит» (собственник ЧУ «Информационный дом «Азия транзит») № 2 за 2006 год на первой странице был опубликован репортаж о музыкально-поэтическом вечере творческой четы Алии и Андрея Беляевых, проходившем во Дворце культуры горняков. Здесь же была опубликована фотография Танкова Е. В, находившегося в зале ДКГ на указанном творческом вечере.

Истец считает, что данное средство массовой информации нарушило его право на собственное изображение, поскольку он своего согласия на обнародование фотоснимка не давал, за плату не позировал. В связи с чем, по мнению истца, были нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выразившийся в чувстве раздражения . Компенсация за причиненный моральный вред определена истцом в 1 тиын.

С доводами истца согласиться нельзя.

Законом предусмотрена защита личных неимущественных прав, способом защиты которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 141 ГК РК судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага гражданина, т. е. принадлежащие ему от рождения или причинившими лицу моральный вред.

Под моральным вредом понимается физические и нравственные страдания испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаление или лишение принадлежавших ему личных неимущественных прав и благ (ст. 951 ГК РК).

Из смысла названных норм закона следует, что составляющей частью основания возникновения обязанности возмещения вреда являются умышленные виновные действия. Между тем, судом таких действий по отношению к Танкову Е. В. не установлено.

В соответствии со ст. 145 ГК РК никто не имеет права использовать изображение, какого либо лица без его согласия. Опубликование, воспроизведение и распространение изобретательного произведения (фотография), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенное лицо позировало за плату.

Однако, в настоящее время закона, регулирующего право на собственное изображение, нет , и в его отсутствие при применении правила данной статьи следует исходить из положений п. 4 ст. 8 ГК РК о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае нельзя также утверждать, что фотожурналист, сделавший фото, осознанно в качестве объекта использовал находящегося в зале Танкова Е. В., поскольку нет никаких оснований утверждать, что это было обусловлено личным знакомством или социальным заказом.

Можно предполагать, что фотографом выбран произвольный объект для фотосъемки. Сам объект- это чисто информационное поле общностей зрителей, дающее общую информацию о происходящем, не индивидуализируя восприятие происходящего и не ставя целью подчеркнуть какие-то характерные черты присутствующих в зале.

Общеизвестно, что есть понятия натюрморт, пейзаж, портретный снимок, групповой снимок. В данном случае, очевидно, мы имеем дело с фотоснимком общего группового плана. Более того, нельзя утверждать, что данное изображение Танкова Е. В. может нанести истцу моральный вред - по характеру снимка изображение достаточно нейтрально, отражает происходящее. В изображении Танкова Е. В. нет также и никаких негативных отличительных черт, которые бы реально могли нанести ущерб Танкову Е. В. своей неправдоподобностью.

Исходя из вышеназванного, нельзя согласиться с утверждением истца, что ему был причинен моральный вред, который он испытал «после ознакомления с содержимым данной газеты». «Под содержимым» газеты может подразумеваться и сам текст, никакого отношения к Танкову Е. В. не имеющий. Поскольку Танков Е. В. выразил свое желание присутствовать на творческом вечере и находился в зале, он мог предполагать и знал, что данная творческая встреча будет проходить не при закрытых дверях, и ее ход будет освещаться СМИ, в том числе и фотокорреспондентами. Мероприятие общественное, публичное, а, следовательно, если Танков Е. В. не собирался давать свое согласие на фотографирование, он должен был бы выразить свое нежелание заранее или в момент фотосъемки, что было бы разумно и справедливо по отношению к фотожурналисту, добросовестно и профессионально выполнявшему свой долг.

Далее, Танков Е. В. мог также позже известить владельцев газеты, что он сознательно демонстрировал свое негативное отношение к происходящему на сцене путем голосовых комментариев, жестов, мимики, поскольку имеет свое негативное мнение по поводу творчества четы Беляевых. Истец также поясняет, что его « не устраивает характер изображения, не удовлетворяет качество изображения, недостаточна четкость, световая гамма». То есть, очевидно, что если бы это по утверждению, Танкова Е. В., присутствовало на фотоснимке, и было бы отражено негативное, отрицательное отношение к происходящему, то он мог бы не возражать против публикации своего фотоснимка в газете.

Фотосъемка- это процесс творческий, каждый фотограф имеет свое понимание качества снимка, и оно не всегда совпадает с пониманием других лиц. Делая фото общего группового плана, фотограф не мог и не должен предполагать, поскольку мероприятие публичное и у него есть разрешение от организаторов вечера на фотосъемку, каково будет мнение каждого из изображенных по поводу характера фото. Более того, если бы на снимке были изображены мимика, жесты истца негативного характера, то в данном случае, у изображенного было бы больше оснований требовать компенсацию за моральный вред.

Что касается самого фотоснимка и изображения Танкова Е. В. на нем, то он носит вполне нейтральный характер, не унижает своей композицией Танкова Е. В., следовательно, не унижает никоим образом его достоинства и, соответственно, не может нанести моральный вред истцу.

Судом также не установлен факт коммерческого использования изображения Танкова Е. В., в связи с чем, необоснованно его требование о запрещении показа, опубликования, распространения фотографического изображения. Истцом не доказано, что ответчик в дальнейшем имеет намерения публикации его изображения в других печатных изданиях.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 217-224 ГПК РК, судебной

РЕШИЛ:

Отказать в иске Танкова Евгения Владимировича к ЧУ «Информационный дом Азия-Транзит» о запрещении показа, опубликования, распространения фотографического изображения, возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кароблсуд в течение 15 дней.

Судья

Ж. М. Егорова

[Эдуард]

Похоже, судья разделяет точку зрения нашего железного ВК. :biggrin:

[Артур]

Похоже, судья разделяет точку зрения нашего железного ВК.

на счет удовлетворения морального вреда согласен, что не подлежит возмещению... а вот изображение ЧУ «Информационный дом «Азия- Транзит» должно прекратить показывать... что трудно сделать фотомонтаж? и соблюсти права гражданина? :biggrin:

[Tyler Durden™]

С интересом прочитал текст решения.

Похоже истец просто решил навариться на этом деле, а судья доходчиво объяснил, что ему ничего не светит!

Думаю, решение даже не обжаловали, а если и обжаловали, то оставили в силе!

[Еркин]

Согласен, в отношении использования фотографии и отсутствия специального закона, Судья не права. На счет морального вреда, если Танков действительно испытвал раздражение и это он может доказать, то Ответчик обязан компенсировать моральный вред.

[Эдуард]

С интересом прочитал текст решения.

Похоже истец просто решил навариться на этом деле, а судья доходчиво объяснил, что ему ничего не светит!

1 тиын - это, безусловно, навар! :biggrin:

[Постоянный гость]

Похоже истец просто решил навариться на этом деле, а судья доходчиво объяснил, что ему ничего не светит!

Компенсация за причиненный моральный вред определена истцом в 1 тиын.

[Tyler Durden™]

1 тиын - это, безусловно, навар!

Попробую пояснить:

музыкально-поэтическом вечере творческой четы Алии и Андрея Беляевых, проходившем во Дворце культуры горняков. Здесь же была опубликована фотография Танкова Е. В, находившегося в зале ДКГ на указанном творческом вечере

Предположительно, окромя означенного истца на фотографии присутствовали и другие лица.

мы имеем дело с фотоснимком общего группового плана

Таким образом, вслед за этим иском в 1 тиын, опять же предположительно, еще два на два лима, к примеру ...

:ahez:

[Bagira]

Таким образом, вслед за этим иском в 1 тиын, опять же предположительно, еще два на два лима, к примеру ...

Сразу видно - юрист! В пять сек из одного тиына 2 лима сделал! :shocked:

[Эдуард]

В пять сек из одного тиына 2 лима сделал!

Малость смахивает на анекдот про виртуальную реальность. :ahez:

[Tyler Durden™]

Работая в юр.консультации, мы нередко использовали аналогичный прием просто ...

Грубо говоря, мы взыскивали определенную бесспорную сумму, а потом взыскивали издержки (один из примеров), то есть делили один общий иск на несколько, потом использовали преюдицию ...

[В.К.]

Работая в юр.консультации, мы нередко использовали аналогичный прием просто ...

Грубо говоря, мы взыскивали определенную бесспорную сумму, а потом взыскивали издержки (один из примеров), то есть делили один общий иск на несколько, потом использовали преюдицию ...

Юрконсультация, - это такая комнатка с обшарпаными стенами, где несколько столов впритык стоят, и гражданам оказывают юридическую помощь? Как правило, такие комнатки для адвокатов находятся в зданиях райсудов...

И работая там, вы (во множественном числе, - значит коллектив юристов), - использовали такие правовые схемы с использованием преюдиции!?

Адрес, Tyler Durden­, этой юрконсультации, - пожалуйста, мне в личку. Я там буду юристов на работу набирать .

Только Туманову Василию не "светите", а то он и так всех хороших юристов себе в Народный "подгребает....

[В.К.]

Похоже, судья разделяет точку зрения нашего железного ВК.

Эдуард, не передергивайте! Моя позиция построена на совершенно иной правовой аргументации, и уж ни в коем разе я не использую такие "перлы", какие существуют в приведенном судебном решении...

Однако, в настоящее время закона, регулирующего право на собственное изображение, нет ahez.gif , и в его отсутствие при применении правила данной статьи следует исходить из положений п. 4 ст. 8 ГК РК о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений.

Марьянна, чтобы Вам было понято, откуда идут эти злобные инсинуации и коварные необоснованные нападки, - почитайте ВОТ ЭТУ ТЕМУ Причем в ней содержится еще несколько ссылок....Ознакомившись со всем этим, - у Вас сложится более-менее ясная картина ранее имевших место обсуждений проблемы ст.145 на КЗ юридическом форуме...

[Бахтияр]

Эдуард, не передергивайте! Моя позиция построена на совершенно иной правовой аргументации, и уж ни в коем разе я не использую такие "перлы", какие существуют в приведенном судебном решении...

Марьянна, чтобы Вам было понято, откуда идут эти злобные инсинуации и коварные необоснованные нападки, - почитайте ВОТ ЭТУ ТЕМУ Причем в ней содержится еще несколько ссылок....Ознакомившись со всем этим, - у Вас сложится более-менее ясная картина ранее имевших место обсуждений проблемы ст.145 на КЗ юридическом форуме...

Ну Вот Владимир и тут меня воткнул........... я теперь вроде как примера (дурного) стал....

Изменено 30 Марта 2007 пользователем Бахтияр

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Ну Вот Владимир и тут меня воткнул........... я теперь вроде как примера (дурного) стал....

.......бедный - бедный Бахтияр, он так распиарился, что теперь каждый думает, что он имеет права втыкать его куда угодно))))))..........

[Бахтияр]

.......бедный - бедный Бахтияр, он так распиарился, что теперь каждый думает, что он имеет права втыкать его куда угодно))))))..........

Политический ход...однако..........

[Эдуард]

Эдуард, не передергивайте!

Где ж я передергиваю?

Вы на месте судьи какое решение бы вынесли? Думаю, такое же. Значит точка зрения общая, а пути, по которой к этой точке привели - разные.

[В.К.]

Где ж я передергиваю?

Вы на месте судьи какое решение бы вынесли? Думаю, такое же. Значит точка зрения общая, а пути, по которой к этой точке привели - разные.

Ну, сударь, - это какой-то макиавеллизм однако! Типа, цель оправдывает средства, да!?

Вот взять, к примеру, Вас. Вы хотите в ближайшие годы заработать 100 млн долларов (не отпирайтесь, знаю что хотите ). Однако Вы их будете зарабатывать честным и законным путем. А какой-нибудь коррупционер Мыркымбай, - он будет зарабатывать их взятками и прочими нехорошими движениями-мижениями.

Итог один, - 100 млн долларов. Но пути достижения к нему разные!!!

Так почему же точка зрения Ваша и Мыркымбая - одинаковая!?

[Вовун]

А мне вот по данной теме другой судебный акт из базы ЮРИСТ нравится

Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда

от 13 августа 2004 г. N 2а-2145

Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда

в составе: председательствующего, судьи Балбекова С.Р.

судей Селицкой И.Б. и Кожагулова А.К.

с участием помощника прокурора г.Алматы Аблакова С.А., представителя истца - Продьма И.И. (доверенность от 30.03.2004 г.) и представителя ответчика - Семеновой З.В., (доверенность N 8 от 19.03.2004 г.) рассмотрев гражданское дело по иску Шугалей В.И. к ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе законного представителя ответчика, директора ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" на решение Жетысуского районного суда N 2 г.Алматы от 30 июня 2004 года, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шугалей В.И. обратился в суд с иском к ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда мотивируя тем, что в газете "ВРЕМЯ" от 15 января 2004 года под заголовком "Пошли все в баню" была опубликована статья корреспондента газеты "ВРЕМЯ" Мельниковой Г., и в этой статье была помещена его фотография, под именем "Анатолий Смирнов", на которой изображен он в обнаженном виде, хотя письменно или устно согласия на размещение этой фотографии в газете не давал. В 2001 году дал согласие сфотографировать себя в обнаженном виде, лишь в бане "Арасан", фотографу своего товарища, при этом фотограф обещал, что фотография нигде не будет опубликована. После опубликования указанного его изображения в газете "ВРЕМЯ", сотрудники по месту работы и соседи, увидев его фотографию, стали над ним смеяться и стыдить, а супруга подозревая в супружеской неверности устроила скандал. Опубликование его фотографии с указанным изображением порочит честь, достоинство и деловую репутацию, а также он перенес нравственные страдания и испытывал подавленность, гнев, раздражение, стыд, унижение, отчаяние, ущербность и дискомфортное состояние. Поэтому моральный вред истец оценил - 20 000 000 тенге.

Решением Жетысуского районного суда N 2 г.Алматы от 30 июня 2004 года исковые требования Шугалей В.И. удовлетворены частично и с ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" в пользу Шугалей В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 25 000 тенге и возврат государственной пошлины в сумме 460 тенге.

С данным решением районного суда не согласился представитель ответчика - директор ТОО "Издательство "ВРЕМЯ", который в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить как не законное и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска истца.

Протест районного прокурора принесенный на указанное решение районного суда, в соответствии с ч.1 ст.341 ГПК Республики Казахстан отозван прокурором принесшим апелляционный протест, до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по данному делу.

Заслушав доклад судьи Кожагулова А.К., объяснения представителя ответчика Семеновой З.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика со стороны представителя истца Продьма И.И., заключение прокурора Аблакова С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ч.3 ст.115 ГК Республики Казахстан предусмотрено, что к личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, деловая репутация, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.141 ГК Республики Казахстан лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам настоящего Кодекса.

Личные неимущественные права подлежат защите независимо от вины лица, нарушившего право, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лицо, предъявившее требование о защите, должно доказать факт нарушения его личного неимущественного права.

Лицо, неимущественное право которого нарушено, может по своему выбору потребовать устранения последствий нарушения от нарушителя или за счет нарушителя самостоятельно совершить необходимые действия либо поручить их совершение третьему лицу.

Кроме того, в ч.ч.1, 2 ст.951 ГК Республики Казахстан предусмотрено, что моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершения против него правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из указанных требований материального закона и оценив доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что публикация фотографии истца в обнаженном виде под другим именем "Анатолием Смирновым" в статье "Все пошли в баню" опубликованная без его согласия, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также данная публикация стала известной широкому кругу лиц, в результате истец Шугалей В.И. перенес нравственные страдания в виде унижения, стыда, отчаяния, дискомфортного состояния.

Факт публикации фотографии истца в обнаженном виде под другим именем "Анатолием Смирновым" в статье "Все пошли в баню" без его согласия, в результате которых Шугалей перенес нравственные страдания, подтверждается публикацией статьи "Все пошли в баню" в газете "Время" N 2(242) от 15 января 2004 г.

Более того, суд удовлетворил иск истца, поскольку ответчик не представил доказательств о том, что фотография истца Шугалей в обнаженном виде, под другим именем "Анатолием Смирновым" в статье "Все пошли в баню" опубликована с согласия самого истца.

Между тем, согласно ст.145 ГК Республики Казахстан никто не имеет право использовать изображения какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти-без согласия наследников.

Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие) в котором изображено живое лицо допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга.

При таком положении доводы жалобы представителя ответчика о том, что фотография истца в обнаженном виде была снята корреспондентом газеты, с согласия самого Шугалей, еще не свидетельствуют о получении согласия на опубликование его фотографии в газете.

Размер компенсации морального вреда судом определен законно и обоснованно.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан N 10 от 22 декабря 1995 года "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда", указано, что суду необходимо выяснить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения конкретного спора.

В данном случае, суд первой инстанции исходя из указанных требований Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан сделал правильный вывод о том, что в связи с публикацией фотографии истца в обнаженном виде под другим именем "Анатолием Смирновым" в статье "Все пошли в баню" без его согласия, истец Шугалей В.И., перенес нравственные страдания в виде: унижения, стыда, отчаяния и дискомфортного состояния, и с учетом которых, правильно определил размер компенсации морального вреда.

Таким образом, коллегия считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального закона, поэтому доводы жалобы о том, что спор был разрешен без учета требований норм материального закона, дающие права использовать фотографию истца, полученную в результате интеллектуальной творческой деятельности фотографа по своему усмотрению являются неправильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.358 ГПК Республики Казахстан, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жетысуского районного суда N 2 г.Алматы от 30 июня 2004 года по гражданскому делу по иску Шугалей В.И. к ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, и возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ТОО "Издательство "ВРЕМЯ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Р. Балбеков

Судьи: И.Б. Селицкая

А.К. Кожагулов

[Эдуард]

Ну, сударь, - это какой-то макиавеллизм однако! Типа, цель оправдывает средства, да!?

Ну, в определенных ситуациях, я с Николой порой согласен.

Так почему же точка зрения Ваша и Мыркымбая - одинаковая!?

Потому что мы оба хотим стать богатыми и считаем, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

[В.К.]

Ну, в определенных ситуациях, я с Николой порой согласен.

Потому что мы оба хотим стать богатыми и считаем, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Ну, собственно, Эдуард, - мы все так считаем, как грицца, "...чего и Вам желаем"

Однако, в любом случае, - моя личная профессиональная позиция по вопросу правоприменительной практики по ст.145 ГК РК никак не совпадает с позицией судьи райсуда №2 Казыбекбийского района г.Караганды по делу № 2-2256, и высказывание по поводу общности точек зрения считаю некорректным.

[НовоКаин]

[Партизан]

Размышления ...

Зачастую, тяжесть правонарушений и наступивших последствий несоизмеримы с суммами взыскиваемыми судами в компенсацию морального вреда. И хотя апелляционная инстанция, как правило, снижает эти суммы до реальных величин и можно уже говорить о какой-то устоявшейся практике, но прецеденты срабатывают не всегда, особенно если дело касается известных политических фигур и бизнесменов.

Одним из наиболее последовательных борцов за свои права, пожалуй, была и остается принцесса Монако Каролина. На протяжении более 10 лет, принцесса с помощью адвокатов пыталась в судах различных инстанций добиться запрета на распространение в СМИ снимков, на которых была запечатлена она со своими детьми и актером Винсентом Линдоном. В 2004 году дело рассматривалось в Европейском суде по правам человека. В соответствии с решением Страсбургского суда, только преобладающий общественный интерес, а не цель развлечь публику и удовлетворить ее любопытство, может оправдать подобное вмешательство. Здесь следует отметить, что действия политиков почти всегда представляют собой общественный интерес, то истории в картинках о жизни так называемых «звезд» – это скорее сфера развлечений, а значит – табу для объективов фотокамер.

Листая европейские газеты и журналы, можно заметить достаточно странные искажения в публикуемых в фотографиях. Так, фотография переполненного пляжа, выполненная с помощью даже широкоугольного объектива, обрабатывается таким образом, чтобы ни одного человека из отдыхающих нельзя было узнать.

Предполагаемое согласие присутствующего в поле объектива фотокамеры лица практически не учитывается судами. Так, например, при фотографировании публичных форумов, пресс-конференций, открытых судебных заседаний и иных публичных мероприятий, когда лица, присутствующие на них, заведомо знают о последующей публикации снимков и молчаливо соглашаются на это.

P.S. Прецеденты в Казахстане связанные со СМИ, не редко могут шокировать, так решение Алмалинского суда г. Алматы от 10.09.98 г. о взыскании в возмещение морального вреда с газеты «Дат» и автора Шарипа Куракбаева - 30 млн. и 5 млн. тенге соответственно. Вследствие такого решения газета была закрыта, а автор до сих пор ходит в должниках, поскольку не в состоянии расплатиться. Даже Президиум Верховного суда РК, рассмотрев по протесту Генерального прокурора состоявшиеся решения по иску Союза судей к газете «Начнем с понедельника» и автору Султанбекову Э.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 5 млн. и 800 тыс. тенге соответственно, оставил без рассмотрения исковые требования трех из четырех истцов, не снизив сумму морального вреда.

[Гость Гость]

Приветстую всех!

ранее я поднимала темку про свое изоброжение, и чесно сказать я не рада тому что у телевизионщиков и представителей СМИ есть право использовать изображения людей отснятые в пкбличных местах в целях публикации.

Быть может можно как то оградить себя от таких напастей, без особй траты времени на объяснения с представителями СМИ, создать какой либо прецедент.

Вот например, из ранее поднятой мною темы, развлекательные центры, различные объекты общепита (кафе, забегаловка, рстораны) это публичные места, значит посещая их мы не можем оградиться от представителей СМИ? и нет гарантии того, что завтра же мое изоброжение станет публиковаться на всю страну.

Понятно, что кто то и скажет ведь нет в этом "ничего такого", это понятно, но я не хочу чтобы мо личная жизь публиковалась.

Не так давно занимаясь повышением словарного запаса в нац.библиотеке, ход моих мыслей был грубо сбит громкими разговорами и вспышками фотокамер, как мне потом пояснили эта была какято делегация (какието ближние соседи), да, возможно на меня вообще не направляли фоторужье, но все же ...

А как быть опять таки насчет клубов ? и проверок СОБРа с несколькими видеокамерами местных телеканалов, которые открыто снимали не просто рейдовую проверку, а именно отдыхающих с их смущенными лицами...

Да, когда я посещаю публичные места вроде концертов, выставок, собраний, ход которых будет предположительно освещаться СМИ, это понятно, с этим я не спорю, (здесь я согласна с решением судьи, размещенным автором темы) но все же я считаю, что прежде чем снимать общественные места, предназначенные для отдыха (общепиты, РЦ), без спец.предупреждения, это не правильно.