Шарк Опубликовано 8 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 8 Августа 2022 Добрый день уважаемые борцы с правовым произволом. Может ли ответчик поменять основания доначисление. Изначально ответчик руководствовался п.38 Правил пользования тепловой энергией. А в отзыве на наше исковое уже в соответствии с п.36 Правил. Поменяли потому что я разбил их дело в исковом заявление о признание незаконного выполненного доначисление. Разбил в соответствии с действующим законодательством РК. При всем при этом, даже если ответчик как основания использует п.36 им не соблюден порядок, предусмотренный п,36. Могу ли я протестовать на процессе против изменения основания доначисления, если у меня имеется переписка которая велась в порядке досудебного урегулирования спора и там везде как основания используют п.38 Правил. Заранее благодарю
Kosolapyi Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 9 Августа 2022 Суд какой? СМАС? Если да, то ответчик вправе ссылаться лишь на те доводы, которые были приведены в ходе административной процедуры.
Шарк Опубликовано 9 Августа 2022 Автор Жалоба Опубликовано 9 Августа 2022 Нет СМЭС. А можно конкретно ссылку на статью
Kosolapyi Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 9 Августа 2022 Тогда эта норма не работает, поскольку она действует только в рамках АППК. В рамках же ГПК в отзыве он может ссылаться на любые доводы, которые посчитает нужным.
Шарк Опубликовано 9 Августа 2022 Автор Жалоба Опубликовано 9 Августа 2022 3 минуты назад, Kosolapyi сказал: Тогда эта норма не работает, поскольку она действует только в рамках АППК. В рамках же ГПК в отзыве он может ссылаться на любые доводы, которые посчитает нужным. Спасибо Вам!
Burubek Опубликовано 9 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 9 Августа 2022 1 час назад, Шарк сказал: Нет СМЭС. А можно конкретно ссылку на статью Нельзя в ходе судебного разбирательства представлять новые доказательства, если они не были представлены в ходе подписания досудебного протокола, но имелись у стороны. А изменять правовую позицию никто не запрещает.
Адал Опубликовано 10 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 10 Августа 2022 В 08.08.2022 в 18:15, Шарк сказал: Добрый день уважаемые борцы с правовым произволом. Бьюсь против тепловиков, только в Алматы. Вот тоже жду, по какой линии защиты они пойдут. Пока в ходу только ЗоЖО с пунктами об обязанности собственника содержать свое имущество, но этого явно мало. Может тоже начнут изгаляться и лезть в Правила пользования теплоэнергией. Пытались инкриминировать мне отказ от заключения договора еще. Осложняет дело то, что судья еще явно выражает предвзятость и лояльность к тепловикам. Вот моя ветка Будут интересные моменты - прошу выкладывать, возможно и мне пригодятся. Спасибо.
Шарк Опубликовано 10 Августа 2022 Автор Жалоба Опубликовано 10 Августа 2022 2 минуты назад, Адал сказал: Бьюсь против тепловиков, только в Алматы. Вот тоже жду, по какой линии защиты они пойдут. Пока в ходу только ЗоЖО с пунктами об обязанности собственника содержать свое имущество, но этого явно мало. Может тоже начнут изгаляться и лезть в Правила пользования теплоэнергией. Пытались инкриминировать мне отказ от заключения договора еще. Осложняет дело то, что судья еще явно выражает предвзятость и лояльность к тепловикам. Вот моя ветка Будут интересные моменты - прошу выкладывать, возможно и мне пригодятся. Спасибо. договора которые они заключают должны соответствовать приложениям к приказу Министра нац.экономики "Об утверждение Типовых договоров предоставления регулируемых услуг. Можете там что то накопаете
Адал Опубликовано 10 Августа 2022 Жалоба Опубликовано 10 Августа 2022 1 минуту назад, Шарк сказал: договора которые они заключают должны соответствовать приложениям к приказу Министра нац.экономики "Об утверждение Типовых договоров предоставления регулируемых услуг. Можете там что то накопаете Накопал уже, ознакомьтесь, может и вам пригодится Насыбулин.pdf 1
Metros Опубликовано 25 Ноября 2024 Жалоба Опубликовано 25 Ноября 2024 В 08.08.2022 в 16:15, Шарк сказал: Добрый день уважаемые борцы с правовым произволом. Может ли ответчик поменять основания доначисление. Изначально ответчик руководствовался п.38 Правил пользования тепловой энергией. А в отзыве на наше исковое уже в соответствии с п.36 Правил. Поменяли потому что я разбил их дело в исковом заявление о признание незаконного выполненного доначисление. Разбил в соответствии с действующим законодательством РК. Стоит у нас теплосчетчик Пульсар адрес Теплоком-Сервис Москва. При всем при этом, даже если ответчик как основания использует п.36 им не соблюден порядок, предусмотренный п,36. Могу ли я протестовать на процессе против изменения основания доначисления, если у меня имеется переписка которая велась в порядке досудебного урегулирования спора и там везде как основания используют п.38 Правил. Заранее благодарю Стоит у вас теплосчетчик, например, пульсар?
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти