Пацан Опубликовано 1 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2007 Это исторический факт, когда 300 спартанцев противостояли персидской армии, хотя имели в союзниках около 8000 (здесь историки иногда дают разную статистику). Греки решили отступить в тот момент, поскольку знали, что битва будет проиграна. 300 против 100000. Сомнительны эти 100000 персов и их союзников. Т.к. история пришла к нам из греческих источников, неизбежны преувеличения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 1 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2007 Сомнительны эти 100000 персов и их союзников. Т.к. история пришла к нам из греческих источников, неизбежны преувеличения. Солидарен, меня тоже смущает эта увлекательная математика из глубины веков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Независимый директор Опубликовано 1 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2007 (изменено) вот что пишет Питер Конноли ("Энциклопедия военной истории: Древняя Греция и Рим", © Peter Konnoly, 1981, 1998) "В конце 1920-х годов генерал Фредерик Морис предпринял скрупулезное изучение похода Ксеркса от Геллеспонта, обращая внимание, в частности, на проблему снабжения питьевой водой. Он пришел к выводу, что персидская армия не могла состоять более чем из 210 000 человек и 75 000 животных. Возможно, что уровень осадков в то время был сравнительно выше, чем сейчас, и тогда эти цифры можно слегка увеличить. Однако даже в этом их количество вряд ли могло превысить 250 000; три четверти от этого числа могли составлять воины" Е. А. Разин в "Истории военного искусства" указывает: "В 480 г. до н. э. персидское войско было сосредоточено в Сардах; через Геллеспонт персы построили большой мост, по которому их войско, как сообщает Геродот, в течение семи дней переправилось во Фракию. Если произвести расчет, то станет ясным, что даже при наличии идеально организованной комендантской службы по такому мосту в сутки могли переправиться максимум 50 тысяч пехоты, или 10 тысяч конницы, или 5 тысяч повозок, а за все семь дней можно было переправить около 100 тысяч пехоты, 20 тысяч конницы и 15 тысяч повозок." ну или самим заняться изучением истории Изменено 1 Ноября 2007 пользователем Независимый директор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Независимый директор Опубликовано 1 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2007 а вообще я прочитал где-то: кровавая баня в гей-клубе. оно и есть :zdesyabil: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Captain Ares Опубликовано 1 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 1 Ноября 2007 у Foxy aka OmBee свой взгляд на вещи ;) Да, после того как созданный ею опрос показал что... непомню уже точно кажется 25 из 26 человек сказали "Да", а она сделала вывод что все говорят "Нет", я уже ничему не удивлюсь Сомнительны эти 100000 персов и их союзников. Т.к. история пришла к нам из греческих источников, неизбежны преувеличения. Солидарен, меня тоже смущает эта увлекательная математика из глубины веков. ну или самим заняться изучением истории Будучи греческим богом войны и соответственно незримым участником тех событий авторитетно заявляю - канечна туфта. Стока народу в те поры собрать нереально было. Для сравнения США крупная страна с большим населением держит в Ираке порядка 160-170 тыщ "бойцов". Само же фермопильское сражение вошло в классику как первый реальный пример того, как используя ландшафт местности и грамотную ротацию подразделений можно успешно противостоять многократно превосходящему противнику. Даже Том Круз вспомнил эту историю в Последнем самурае и использовал более менее. Сами же спартанцы конечно отморозки и маньяки были полные. А никак не великие и храбрые благородные люди, типа рыцари или самураи какие-нить. Просто маньяки Да фиг с ней достоверностью, хотите достоверности - читайте книги, только выясняйте прежде что за автора читаете. В кино не за достоверностью ходят, а посмотреть на что-то глазами режиссера и сценариста, потому что они делают это так как видят и понимают сами. Мне не понравился - некрасивый, ощущение дешевого кино. Если в фильме нет оригинальной идеи, нет нормальной актерской игры, нет увлекательного сюжета, он должен брать спецэффектами и трюками. Но спецэффекты и трюки в 300 спартанцев - ну совершенно не впечатляют, ни капли, компьютерная графика могла бы быть и лучше, значительно лучше, а у них какая то убогая и нереальная. И ваще я не понял, что мидиец, воевавший с Ахиллом в Трое, делал в войске Леонида? :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 вот что пишет Питер Конноли ("Энциклопедия военной истории: Древняя Греция и Рим", © Peter Konnoly, 1981, 1998) "В конце 1920-х годов генерал Фредерик Морис предпринял скрупулезное изучение похода Ксеркса от Геллеспонта, обращая внимание, в частности, на проблему снабжения питьевой водой. Он пришел к выводу, что персидская армия не могла состоять более чем из 210 000 человек и 75 000 животных. Возможно, что уровень осадков в то время был сравнительно выше, чем сейчас, и тогда эти цифры можно слегка увеличить. Однако даже в этом их количество вряд ли могло превысить 250 000; три четверти от этого числа могли составлять воины" Е. А. Разин в "Истории военного искусства" указывает: "В 480 г. до н. э. персидское войско было сосредоточено в Сардах; через Геллеспонт персы построили большой мост, по которому их войско, как сообщает Геродот, в течение семи дней переправилось во Фракию. Если произвести расчет, то станет ясным, что даже при наличии идеально организованной комендантской службы по такому мосту в сутки могли переправиться максимум 50 тысяч пехоты, или 10 тысяч конницы, или 5 тысяч повозок, а за все семь дней можно было переправить около 100 тысяч пехоты, 20 тысяч конницы и 15 тысяч повозок." ну или самим заняться изучением истории Во-во, займитесь. Увлекательнейшее занятие. Особенно современная история Казахстана. Цифры то сами в своем посту показали более 100,000. бя-бя. С уважением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 (изменено) Да, после того как созданный ею опрос показал что... непомню уже точно кажется 25 из 26 человек сказали "Да", а она сделала вывод что все говорят "Нет", я уже ничему не удивлюсь Будучи греческим богом войны и соответственно незримым участником тех событий авторитетно заявляю - канечна туфта. Стока народу в те поры собрать нереально было. Для сравнения США крупная страна с большим населением держит в Ираке порядка 160-170 тыщ "бойцов". Само же фермопильское сражение вошло в классику как первый реальный пример того, как используя ландшафт местности и грамотную ротацию подразделений можно успешно противостоять многократно превосходящему противнику. Даже Том Круз вспомнил эту историю в Последнем самурае и использовал более менее. Сами же спартанцы конечно отморозки и маньяки были полные. А никак не великие и храбрые благородные люди, типа рыцари или самураи какие-нить. Просто маньяки Да фиг с ней достоверностью, хотите достоверности - читайте книги, только выясняйте прежде что за автора читаете. В кино не за достоверностью ходят, а посмотреть на что-то глазами режиссера и сценариста, потому что они делают это так как видят и понимают сами. Мне не понравился - некрасивый, ощущение дешевого кино. Если в фильме нет оригинальной идеи, нет нормальной актерской игры, нет увлекательного сюжета, он должен брать спецэффектами и трюками. Но спецэффекты и трюки в 300 спартанцев - ну совершенно не впечатляют, ни капли, компьютерная графика могла бы быть и лучше, значительно лучше, а у них какая то убогая и нереальная. И ваще я не понял, что мидиец, воевавший с Ахиллом в Трое, делал в войске Леонида? Ну да, а самураи и рыцари, ну самые наиблагороднишние были... По спецэфектам, Вам, наверное больше "Harry Potter" подходит, да, наверное и по содержанию тоже. С уважением. p.s.: правильно сделаете, если удивляться не будете - я непредсказуема. :lol: Изменено 2 Ноября 2007 пользователем OM BEE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 (изменено) вот что пишет Питер Конноли ("Энциклопедия военной истории: Древняя Греция и Рим", © Peter Konnoly, 1981, 1998) "В конце 1920-х годов генерал Фредерик Морис предпринял скрупулезное изучение похода Ксеркса от Геллеспонта, обращая внимание, в частности, на проблему снабжения питьевой водой. Он пришел к выводу, что персидская армия не могла состоять более чем из 210 000 человек и 75 000 животных. Возможно, что уровень осадков в то время был сравнительно выше, чем сейчас, и тогда эти цифры можно слегка увеличить. Однако даже в этом их количество вряд ли могло превысить 250 000; три четверти от этого числа могли составлять воины" Е. А. Разин в "Истории военного искусства" указывает: "В 480 г. до н. э. персидское войско было сосредоточено в Сардах; через Геллеспонт персы построили большой мост, по которому их войско, как сообщает Геродот, в течение семи дней переправилось во Фракию. Если произвести расчет, то станет ясным, что даже при наличии идеально организованной комендантской службы по такому мосту в сутки могли переправиться максимум 50 тысяч пехоты, или 10 тысяч конницы, или 5 тысяч повозок, а за все семь дней можно было переправить около 100 тысяч пехоты, 20 тысяч конницы и 15 тысяч повозок." ну или самим заняться изучением истории Когда-то писали, что и монголы, на Русь шли войском - 5 млн. Чушь! Сомниваюсь, что в тогдашней Спарте, население было более 100 000 чел. Для их завоевания будет достаточно войска тысяч в 5-7 тыс. чел., может меньше. Кроме этого масса войска более 100 000 и десятки тысяч животных требуется снабжать едой, кормом, питьём передвигались они медленно плотной группой, любой офицер тыловик вам скажет что текущее снабжение такого войска на марше в тогдашних условиях было невозможно. Будь у персии в то время столько войск обеспеченных нормальным тылом, уверен, в современной Европе нынче бы говорили только на фарси. Не надо забывать, что Европа тогда была по сути первобытно-общинной, Греческие государства - полисы наиболее передовые в плане цивилизации. Рим того времени, как государство, толком и не сформировался и был по сути деревней, остальная Европа была населена в основном разрознеными племенами. Изменено 2 Ноября 2007 пользователем Пацан Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 Когда-то писали, что и монголы, на Русь шли войском - 5 млн. Чушь! Сомниваюсь, что в тогдашней Спарте, население было более 100 000 чел. Для их завоевания будет достаточно войска тысяч в 5-7 тыс. чел., может меньше. Кроме этого масса войска более 100 000 и десятки тысяч животных требуется снабжать едой, кормом, питьём передвигались они медленно плотной группой, любой офицер тыловик вам скажет что текущее снабжение такого войска на марше в тогдашних условиях было невозможно. Будь у персии в то время столько войск обеспеченных нормальным тылом, уверен, в современной Европе нынче бы говорили только на фарси. Не надо забывать, что Европа тогда была по сути первобытно-общинной, Греческие государства - полисы наиболее передовые в плане цивилизации. Рим того времени, как государство, толком и не сформировался и был по сути деревней, остальная Европа была населена в основном разрознеными племенами. Вот! Правильно говоришь! Только это не у Спарты 100 000 было а у Персии. И сражение это именно этим и знаменательно, что дало толчок к обьединению Греции как государства. Демократического. Спартанцы бы не "подрались", неизвестно, была бы демократия вообще или нет. Персия на тот момент была самой большой империей по своей территории и численности. Хотела греков тоже к себе присоединить, но не вышло. А спартанцы у греков как наемники выступали. Греки потом морем к себе ушли и стали обьединяться. Уже позже персидский Дарий был разбит Александром Македонским. Это сражение во всех военных академиях изучают, посколько противовес сил был в значительной степени в пользу персов. Александр впервые применил нетрадиционную тактику ведения боя, поэтому и победил. С уважением. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 (изменено) Вот! Правильно говоришь! Только это не у Спарты 100 000 было а у Персии. Я же говорил не о войске, а о населении. И сражение это именно этим и знаменательно, что дало толчок к обьединению Греции как государства. Демократического. Спартанцы бы не "подрались", неизвестно, была бы демократия вообще или нет. Персия на тот момент была самой большой империей по своей территории и численности. Хотела греков тоже к себе присоединить, но не вышло. А спартанцы у греков как наемники выступали. Греки потом морем к себе ушли и стали обьединяться. Уже позже персидский Дарий был разбит Александром Македонским. Это сражение во всех военных академиях изучают, посколько противовес сил был в значительной степени в пользу персов. Александр впервые применил нетрадиционную тактику ведения боя, поэтому и победил. Да, но речь о том, что цифры были меньше. Склонны были народы древности преувеличивать. Например, в библии указано, что при исходе из Египта, у евреев было 600 000 вооруженных мужчин. Это тоже правда по вашему, OM BEE? Изменено 2 Ноября 2007 пользователем Пацан Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Независимый директор Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 (изменено) Во-во, займитесь. Увлекательнейшее занятие. Особенно современная история Казахстана. Цифры то сами в своем посту показали более 100,000. бя-бя. С уважением. давайте я сам буду решать чем, когда и с кем мне заниматься. и причем здесь цифры? я где-то утверждал обратное? офф: фокси, видимо, представляет себе закон.кз как отдельную личность. любой пост она относит как выраженный всем форумом, и причем как лично относящийся к себе. \ проще будьте. Изменено 2 Ноября 2007 пользователем Независимый директор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Captain Ares Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 2 Ноября 2007 Ну да, а самураи и рыцари, ну самые наиблагороднишние были... Смотря с кем сравнивать. Если с какими нибудь сугубо гражданскими джентльменами манерными, то просто свиньи. Если с теми же спартанцами, то белые и пушистые. В любом случае это военная элита своего времени у них по крайней мере в отличие от спартанцев хоть какая то мораль была. Но есть один момент которого вам никогда не понять - это воины, они по определению не могут быть одуванчиками. И если не брать в расчет гражданских, то в общем то самураи и рыцари довольно таки приличные люди были. По спецэфектам, Вам, наверное больше "Harry Potter" подходит, да, наверное и по содержанию тоже. Первую часть смотрел когда вышла - не впечатлило ни капли, муть какая то и сделано так себе. А вам то чем Гарри Поттер не угодил? Я же говорил не о войске, а о населении. Это важно только тем кто вас слушает :angryfire: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 давайте я сам буду решать чем, когда и с кем мне заниматься. и причем здесь цифры? я где-то утверждал обратное? офф: фокси, видимо, представляет себе закон.кз как отдельную личность. любой пост она относит как выраженный всем форумом, и причем как лично относящийся к себе. \ проще будьте. Howdy, partener... Are you "pissed off" at me? Hey, don't be. Look, here is you - here is me - Who is more plain? Regards. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 Смотря с кем сравнивать. Если с какими нибудь сугубо гражданскими джентльменами манерными, то просто свиньи. Если с теми же спартанцами, то белые и пушистые. В любом случае это военная элита своего времени у них по крайней мере в отличие от спартанцев хоть какая то мораль была. Но есть один момент которого вам никогда не понять - это воины, они по определению не могут быть одуванчиками. И если не брать в расчет гражданских, то в общем то самураи и рыцари довольно таки приличные люди были. Первую часть смотрел когда вышла - не впечатлило ни капли, муть какая то и сделано так себе. А вам то чем Гарри Поттер не угодил? Это важно только тем кто вас слушает Воинами не рождаются, воинами становятся. Самураи и рыцари были в более позднее время, поэтому у них и правила к тому времени образовались, как себя вести "культурно" в понимании военщины. Поттер - не, не устроил. Ни книга, ни фильм. Мне по сравнению с этим произведением больше "Винни Пух и все, все, все" нравиться (в смысле, если книгу читать) или "Приключения Хоббита - туда и обратно". А по спецэффектам - мне "Spiderman" понравился и "CatWoman", но они из другого жанра. О, еще, "Клара Крофт" - некоторые сцены. Интересно было посмотреть "Гладиатора". Даже всплакнула в конце. Иранцы сейчас очень даже недовольны по поводу "300". Говорят - это все голливудские штучки и американская пропаганда, а я думаю - ну взяли бы и свою бы версию поставили бы. Кто мешает-то? С уважением. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость IvanKo Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 Иранцы сейчас очень даже недовольны по поводу "300". Говорят - это все голливудские штучки и американская пропаганда, а я думаю - ну взяли бы и свою бы версию поставили бы. Кто мешает-то? С уважением. Очевидно отсутствие возможностей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 Я же говорил не о войске, а о населении. Да, но речь о том, что цифры были меньше. Склонны были народы древности преувеличивать. Например, в библии указано, что при исходе из Египта, у евреев было 600 000 вооруженных мужчин. Это тоже правда по вашему, OM BEE? Вот из вредности вчера стала поиск по интернету делать, чтобы инфо по численности найти, а компьютер взял и не стал к нету подлключаться... О чем говорит? О том, чтоб я поменьше вредничала. Так что я тут спорить не берусь. Насчет Библии - я тут ваще судить ни о чем не берусь, в смысле по Библии. Это - религиозная книга, написана специфическим языком, как и любая другая религиозная книга, и говорить о достоверности цифр и информации, указанных в таких источниках - это отходить от научного подхода к фактам. Говоря о научном подходе, который должен быть обьективным, можно ли историю отнести к науке? Ведь не вся историческая информация достоверна и подчас носит субьективный характер. С уважением. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 Да, вроде, никто так не считает... С чего Вы взяли? А зря... Оказацца, комикс и вправду был какой -то по сюжету, гораздо раньше, чем сам фильм вышел. С уважением. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 Очевидно отсутствие возможностей Ну, наверное... Поэтому в своих ревю и пишут, что их там "неопрятно и бедно одетыми показали" по сравнению со спартанцами... Их больше внешность неопрятная персидского войска задела. Между тем, опять-таки, на тот момент в Персидской империи не только Иран был, что они все на себя-то? Это может быть армян или турков показали неопрятными... или может еще каких персидских наемников... Откуда такое больное самолюбие и комплексы неполноценности? Обиделись, что "спартанцев" на специальных тренажерх тренировали перед съемками, а вот "персидских воинов" нет. Хей, всех в фитнесе "качать" - разоришься. Герои кто по фильму? Тех и "качали". Вообще, мне кажется, что должно быть разделение восприятия киноисскуства и реальности. С уважением. :angryfire: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 4 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 4 Ноября 2007 (изменено) Обсуждал тему чисто с исторических позиций. Вчера не вытерпел, посмотрел фильм. Да ушшш.... Если смотреть с позиции исторической достоверности и реализма то просто ужас! Все спартанцы сплошные качки, не пашут не сеют, а только тренируются. Персы - или «политкорректные» негры или просто уродцы! А ведь персы, по антропологической сути, такие же европеоиды, как и греки. Не зря говорят, фильм в Иране запретили. Все спартанцы в одинаковых металлических доспехах, с металлическими щитами. Даже через тысячу лет после этих событий металлический доспех был редкостью, тогда же и долго ещё потом, пользовались, в основном, защитой из дерева и кожи. Одежда вообще отдельная тема, особенно меня уморили одинаковые чёрные кожаные плавочки у спартанцев. Леонид говорит, что мол сражаемся в строю (фаланге), действительно, только так меньшинство могло противостоять большинству на узком поле боя, но далее спартанцы (видимо для пущей эффектности) то и дело в бою строй покидают, и фехтуют самостоятельно. Персы видимо, по мнению режиссеров, только что с деревьев слезли, нападают не строем а подбегают почти поодиночке. Животные, да и некоторые люди, видимо, из "властелина колец" к персам забрели и вместе супротив спартанцев попёрли. Скорее всего, создатели фильма, сами воспринимают сюжет как сказку. Изменено 4 Ноября 2007 пользователем Пацан Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 Когда-то писали, что и монголы, на Русь шли войском - 5 млн. Чушь! А сейчас пишут, что Монголов на Руси вообще небыло никогда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 Обсуждал тему чисто с исторических позиций. Вчера не вытерпел, посмотрел фильм. Да ушшш.... Если смотреть с позиции исторической достоверности и реализма то просто ужас! Все спартанцы сплошные качки, не пашут не сеют, а только тренируются. Персы - или «политкорректные» негры или просто уродцы! А ведь персы, по антропологической сути, такие же европеоиды, как и греки. Не зря говорят, фильм в Иране запретили. Все спартанцы в одинаковых металлических доспехах, с металлическими щитами. Даже через тысячу лет после этих событий металлический доспех был редкостью, тогда же и долго ещё потом, пользовались, в основном, защитой из дерева и кожи. Одежда вообще отдельная тема, особенно меня уморили одинаковые чёрные кожаные плавочки у спартанцев. Леонид говорит, что мол сражаемся в строю (фаланге), действительно, только так меньшинство могло противостоять большинству на узком поле боя, но далее спартанцы (видимо для пущей эффектности) то и дело в бою строй покидают, и фехтуют самостоятельно. Персы видимо, по мнению режиссеров, только что с деревьев слезли, нападают не строем а подбегают почти поодиночке. Животные, да и некоторые люди, видимо, из "властелина колец" к персам забрели и вместе супротив спартанцев попёрли. Скорее всего, создатели фильма, сами воспринимают сюжет как сказку. Хей, ну чего вы хотите с Голливуда? Холливуд хде? В Штатах. Чью пропаганду нести будет? Штатовскую. А Штатовская пропаганда какая? Не помню точно. Хто первые зрители? "Штатовцы"... вот на них и рассчитано. Потом ваще сейчас какая-то странная линия по кино - "искусству" двигается... Смотря хто Холливудский фильм спонсировать будет... Иранцы же фильм не спонсировали, вот и показали там... Хотя опять ничего не понятно здесь. При чем здесь Иран, если персов показывали? С уважением. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 А сейчас пишут, что Монголов на Руси вообще небыло никогда. И не без оснований пишут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 ... При чем здесь Иран, если персов показывали? Ямалчу..... :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 Ямалчу..... Малчи -я... Иран это только маленькая составляющая Персидской империи на то время, чего за всех-то обижаться? С уважением. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость OM BEE Опубликовано 5 Ноября 2007 Жалоба Share Опубликовано 5 Ноября 2007 И не без оснований пишут. Ну, давайте всю историю перепишем... Зачем тогда говорить об историческом присоединении Казахстана к России? А может быть и Чингиз Хана вовсе-то и не было? Все это фигня - не было татаро-монгольского нашествия на Русь и Золотой Орды не было и у казахов трех жузов тоже нет, а? С уважением. :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.