Могут ли прокуроры подавать частный протест на определение суда по определению доли в общем имуществе супругов в интересах несовершеннолетних детей?

[Асеке Басеке]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

И снова вынужден поставить тему в гостевом разделе, поскольку времени действительно осталось в обрез.

Многодетная мать, имеющая к тому же выданное ей в установленном порядке уполномоченным органом соответствующее удостоверение о статусе многодетной матерью, не может добиться подачи со стороны столичной прокуратуры подачи частного протеста в ее интересах по делу на определение районного суда, связанное с  выделом доли в квартире, на которую претендует бывшая жена ее супруга от первого брака вместе с  частным судебным исполнителем со своим представлением об определении и выделе доли должника в общем имуществе супругов. Ее супруг заявил суду о применении срока исковой давности к разделу имущества, но районный суд проигнорировал это письменное заявление. Общая площадь квартиры 56 кв. м, а живут вместе с ней и супругом 4 несовершеннолетних детей. 

Есть ли приказ Генеральной прокуратуры РК на счет  того, что прокуроры могут подавать частный протест на вышеназванное определение суда в интересах несовершеннолетних детей? Что-то есть на этот счет? Нужно срочно и безотлагательно. 

[Асеке Басеке]

И еще вопрос. Существует мнение, что определение долей в общей совместной собственности не имеет самостоятельного значения без раздела имущества, выдела доли, являясь их предшествующей стадией и производится в рамках одного дела.

Вправе ли сам частный судебный исполнитель самостоятельно инициировать это, подав от своего имени соответствующее требование в суд? Или же это должна делать сама бывшая супруга? Если частный судебный исполнитель не вправе подавать такое требование в суд, то должен ли суд в таком случае оставить представление без удовлетворения.

Прошу дать разъяснения.

[Асеке Басеке]

Что-то все молчат. Вопрос очень даже интересный. Почему молчим?

[Burubek]

Вы такой большой и верите в прокуратуру? )))))

По сабжу: зачем искать какие-то приказы, если есть закон о прокуратуре. Все приказы издаются на основании него. Нет причин у прокурора шевелить мозгами и, еще больше - подавать протест в интересах указанного субъекта. Его права защищаются в частном порядке.

Изменено 24 Августа 2022 пользователем Burubek

[Асеке Басеке]

И все у Вас? Больше нечего сказать?

[Сов]

Статья 60. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

4. При отсутствии документов о размере доли должника и (или) невозможности определения конкретного имущества, эквивалентного доле должника в общем имуществе, раздел общего имущества, а также определение долей в этом имуществе и выдел доли должника производятся в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо по иску взыскателя.

 

О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1.

 

8. В соответствии с требованиями статьи 60 Закона предусмотрено обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем раздела общего имущества, определения доли или выдела доли в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо по иску взыскателя.

      Обращая взыскание по долгам должника на имущество, являющееся общей совместной собственностью, судебный исполнитель или сторона в исполнительном производстве обязаны обратиться в суд с требованием об определении доли должника, если доли не определены в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения суд выносит определение об установлении доли должника в конкретном имуществе, на которое обращается взыскание.

22 часа назад, Асеке Басеке сказал:

Ее супруг заявил суду о применении срока исковой давности к разделу имущества, но районный суд проигнорировал это письменное заявление.

Для судебного исполнителя нет срока исковой давности, он обязан обратиться и он это делает.

[Асеке Басеке]

Так бывшая супруга не собственник квартиры. Тут как быть?

Насколько мне известно, выдел доли есть предшествующая стадия разделу имуществу. Или как?

[Сов]

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31244581

Хочется обратить внимание на широкое применение в резолютивной части решений судов формулировок «взыскать долю в денежном выражении», «взыскать имущественную долю в денежном выражении». Полагаю, что подобные обороты могут применяться лишь в обыденной речи, в отличных от юриспруденции областях. Данное утверждение будет справедливым, если учесть, что Гражданским кодексом в отношении доли в собственности предусмотрено лишь ее определение, выдел в натуре, возложение обязанности выплаты стоимости, компенсации за долю, либо обращение на нее взыскания.

В связи с этим, долю в каком бы ни было выражении взыскать нельзя, поскольку в случае выплаты компенсации она приращивается к остальным долям собственников. Учитывая, что понятия «выдел доли», «взыскание компенсации» зачастую смешиваются и отождествляются в исках граждан, изложенных, как правило, частнопрактикующими юристами, необходимо у сторон выяснять действительные цели заявленных исковых требований.

Одной из наиболее сложных ситуаций является выдел доли в жилом помещении. Он возможен только в том случае, если жилому помещению не будет нанесен несоразмерный ущерб, под которым понимается невозможность использования имущества по целевому назначению. Это значит, что при выделе доли из жилого помещения каждому выделяющемуся сособственнику необходимо предоставить отдельный вход, отдельные подсобные помещения (кухню, туалет, ванную, коридор и т.п.). Здесь очевидно, что соблюдение данного условия возможно только в жилом доме, при проведении необходимого переоборудования, да и то не всегда. Выдел доли в таких жилых помещениях, как квартира или комната, невозможен.

Поэтому в законе об исполнительном производстве говорится об "определении" доли.