Как провести оценку, если владелец препятствует?!

[Бахтияр]

Ситуация такая, в общем долевом имуществе у отца, матери и сына находится 3-х комнатная квартира в раных долях у каждого т.е. по 1/3, в настоящее время сын ставит вопрос о выделе его доли в денежном выражении, приглашает домой оценщика с целью производства оценки недвижимого имущества, а мать с отцом в свою очередь препятствуют проведению такой оценки, с помощью "закрытой двери" и фразы "никого нет дома".

Соответственно оценщик не может попасть в квартиру и оценить её, а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации....

[Гость Mishanya]

а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации....

А поступить можно очень просто.

Общая собственность может быть в виде общей долевой или в виде общей совместной.

Вы пишите, что общая собственность в виде квартиры у них - именно долевая, а не совместная. И размер долей установлен. И сын не оспаривает размер своей доли, логично? Он только требует выдела своей доли, которая составляет 1/3. Так сказать, своё забрать желает.

Смотрим Нормативное Постановление ВС РК от 9.08.1999 г. №10.

А именно, пункт 11:

"Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера."

Так что, 1 МРП пусть оплатит, вот и всё.

З.Ы. Кстати, Бахтияр, у меня сейчас в суде точно такое же дело - тоже квартира, тоже на троих, и тоже трёхкомнатная. И тоже мама с детьми. И тоже одно дитё требует выдела доли в денежном выражении. Вы знаете, дело оказалось не таким уж простым и вылезает очень много интересных моментов.

Если можно, проинформируйте меня о том, как там у вас будет всё продвигаться, ОК? Заранее спасибо!

Изменено 6 Апреля 2007 пользователем Mishanya

[Гость Гость]

Странный сын если будет судиться с родителями.

Мораль и право - вечное противостояние?

Астанчанка

[ПАПА]

Ситуация такая, в общем долевом имуществе у отца, матери и сына находится 3-х комнатная квартира в раных долях у каждого т.е. по 1/3, в настоящее время сын ставит вопрос о выделе его доли в денежном выражении, приглашает домой оценщика с целью производства оценки недвижимого имущества, а мать с отцом в свою очередь препятствуют проведению такой оценки, с помощью "закрытой двери" и фразы "никого нет дома".

Соответственно оценщик не может попасть в квартиру и оценить её, а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации....

Доброе утро!

Насколько я понял, сын требует компенсации его доли в денежном выражении.

Можно взять справку с ТПП о рыночной стоимости аналогичного жилья в данном районе, можно сделать подборку из газет, но в иске указать, что должную оценку, произвести не представляется возможным, поскольку остальные собственники препятствуют в этом.

Потом, в ходе процесса, заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизе.

В принципе в этом проблем, покрайней мере у меня не было.

С уважением,

ПАПА

[Гость Mishanya]

Доброе утро!

Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера."

И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной. :cheer:

[Бахтияр]

Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера."

И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной.

Михаил, а может сначала обратится в суд с заявлением о пренудительном проведении оценки имущества?

[Гость Mishanya]

Михаил, а может сначала обратится в суд с заявлением о пренудительном проведении оценки имущества?

Зачем платить лишнее??? Истцу выгоднее оплатить 1 МРП. Зачем ещё один иск городить-то? :smile:

[Бахтияр]

Зачем платить лишнее??? Истцу выгоднее оплатить 1 МРП. Зачем ещё один иск городить-то?

Понял.....

[Бахтияр]

З.Ы. Кстати, Бахтияр, у меня сейчас в суде точно такое же дело - тоже квартира, тоже на троих, и тоже трёхкомнатная. И тоже мама с детьми. И тоже одно дитё требует выдела доли в денежном выражении. Вы знаете, дело оказалось не таким уж простым и вылезает очень много интересных моментов.

Если можно, проинформируйте меня о том, как там у вас будет всё продвигаться, ОК? Заранее спасибо!

Хорошо буду держать в курсе событий!!!

[ПАПА]

Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера."

И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной.

Вынужден не согласиться с Вами Mishanya!

Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении.

Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ.

Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины.

Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска.

С уважением,

ПАПА

[Бахтияр]

Вынужден не согласиться с Вами Mishanya!

Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении.

Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ.

Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины.

Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска.

С уважением,

ПАПА

Что конкретно Вы можете предложить уважаемый?

Как все-таки провести оценку в данном случае?

[ПАПА]

Что конкретно Вы можете предложить уважаемый?

Как все-таки провести оценку в данном случае?

Я об этом написал ранее.

Есть возможность обратиться в ТПП и взять справку или приложить вырезки из газет, на Ваше усмотрение.

А в ходе судебного следствия, разрешить вопрос оценки по существу, путем назначения уже судом товароведческой экспертизы.

С уважением,

ПАПА

[Бахтияр]

Я об этом написал ранее.

Есть возможность обратиться в ТПП и взять справку или приложить вырезки из газет, на Ваше усмотрение.

А в ходе судебного следствия, разрешить вопрос оценки по существу, путем назначения уже судом товароведческой экспертизы.

С уважением,

ПАПА

Приблизительно брать оценку, я не могу.......да и суд не примет к производству......(ведь квартира, квартире рознь, где то с евро.ремонтом, где-то без него.....) Нужна точная оценка стоимости.......скорее всего надо ставить вопрос о принудительном проведении оценки....через суд!!

[Гость Mishanya]

Вынужден не согласиться с Вами Mishanya!

Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении.

Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ.

Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины.

Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска.

С уважением,

ПАПА

Вынужден констатировать, уважаемый, что в данном нормативном постановлении рассматриваются самые разные способы выдела доли. А процитированный вами пункт относится вообще к определению порядка пользования, что не совсем относится к сути указанного автором иска.

И исковое требование должно звучать так: "Прошу выделить причитающуюся мне долю". А уже задача суда определить, каким образом это возможно сделать, и не важно, каким образом просит истец ему выделить.

Т.о. что судом будет назначена экспертиза, которая и ответит на вопрос о возможности выдела доли в натуре. А в случае отрицательного ответа суд примет решение о продаже имущества с публичных торгов, что, однако, не означает, что требование было имущественного характера. Человек же не виноват в том, что он просил выдела доли, а другого пути, кроме как реализации с публичных торгов - нет.

А вот если человек в исковом требовании просит обязать ответчиков выплатить ему компенсацию, то это требование заведомо незаконно, т.к. фактически это означает выкуп сособственниками его доли. А вот обязать их купить её никто, в том числе и суд, не вправе.

В принципе, мы пришли к тому, что надо точно знать, как дословно обозначено в исковом заявлении данное требование, и тогда всё сразу станет ясно. :bow:

[Гость old_присяжный]

Смотрим Нормативное Постановление ВС РК от 9.08.1999 г. №10.

Первое, постановление принято в июле, а не августе. Так, небольшая поправка.

Второе, не все так просто.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РК только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях а) раздела общего имущества либо б) выдела доли одного из них, участник долевой собственности должен потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Только потом, когда суд установит, что доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Также суд может исходя из п. 11 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 18 июля 1997 года № 9 "О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений" определено, что РК (статья 218) принять решение о продаже с публичных торгов квартиры с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

[Гость Mishanya]

Первое, постановление принято в июле, а не августе. Так, небольшая поправка.

Виноват! Дело в том, что писал без базы под рукой, по памяти. Вот и оплошал.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РК только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях а) раздела общего имущества либо б) выдела доли одного из них, участник долевой собственности должен потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Только потом, когда суд установит, что доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Совершенно верно, уважаемый! Именно этот момент я и доказываю. Ещё раз процитирую мой вышенаписанный пост:

И исковое требование должно звучать так: "Прошу выделить причитающуюся мне долю". А уже задача суда определить, каким образом это возможно сделать, и не важно, каким образом просит истец ему выделить.

и

судом будет назначена экспертиза, которая и ответит на вопрос о возможности выдела доли в натуре. А в случае отрицательного ответа суд примет решение о продаже имущества с публичных торгов

Я вот это всё к чему пишу-то. К тому, что суд не вправе обязать ответчиков выплатить компенсацию или реализовать квартиру с публичных торгов, если имеется возможность выдела в натуре.

Это вполне логично, т.к. право распоряжаться имуществом принадлежит только самому собственнику и если у него комната выделена в натуре, то вот и пользуйся, распоряжайся ею на здоровье! Т.е. права собственников не нарушены.

А публичные торги предусмотрены только для случаев, когда возможности выделить в натуре - не имеется. И это тоже логично, при этом опять же не нарушаются права ни "остающихся", ни выделяющегося.

Ну и компенсация - тоже вариант, который применим, как вы верно отметили, когда доля выделяющегося является незначительной и ему по барабану пользование этим жилищем. При этом, кстати, ему могут вручть денюжку, даже если он возражает против такой компенсации.

[ПАПА]

Хорошо буду держать в курсе событий!!!

Бахктияр кстати, что у вас по данному делу?

Если не секрет :drazn:

[ANGEL]

[Так что, 1 МРП пусть оплатит, вот и всё.

Позвольте не согласится: ст. 496 НК РК

п. п. 7 п. 1 "с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50 процентов"

[Гость Mishanya]

Angel 999 - правильно! Пусть оплатит 0,5 МРП! :drazn:

[Бахтияр]

Бахктияр кстати, что у вас по данному делу?

Если не секрет

Не секрет!!! Произвели принудительную оценку недвижимого имущества (через суд)!!!