Бахтияр Опубликовано 5 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 5 Апреля 2007 Ситуация такая, в общем долевом имуществе у отца, матери и сына находится 3-х комнатная квартира в раных долях у каждого т.е. по 1/3, в настоящее время сын ставит вопрос о выделе его доли в денежном выражении, приглашает домой оценщика с целью производства оценки недвижимого имущества, а мать с отцом в свою очередь препятствуют проведению такой оценки, с помощью "закрытой двери" и фразы "никого нет дома". Соответственно оценщик не может попасть в квартиру и оценить её, а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации.... Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 (изменено) а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации.... А поступить можно очень просто. Общая собственность может быть в виде общей долевой или в виде общей совместной. Вы пишите, что общая собственность в виде квартиры у них - именно долевая, а не совместная. И размер долей установлен. И сын не оспаривает размер своей доли, логично? Он только требует выдела своей доли, которая составляет 1/3. Так сказать, своё забрать желает. Смотрим Нормативное Постановление ВС РК от 9.08.1999 г. №10. А именно, пункт 11: "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера." Так что, 1 МРП пусть оплатит, вот и всё. З.Ы. Кстати, Бахтияр, у меня сейчас в суде точно такое же дело - тоже квартира, тоже на троих, и тоже трёхкомнатная. И тоже мама с детьми. И тоже одно дитё требует выдела доли в денежном выражении. Вы знаете, дело оказалось не таким уж простым и вылезает очень много интересных моментов. Если можно, проинформируйте меня о том, как там у вас будет всё продвигаться, ОК? Заранее спасибо! Изменено 6 Апреля 2007 пользователем Mishanya Цитата
Гость Гость Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Странный сын если будет судиться с родителями. Мораль и право - вечное противостояние? Астанчанка Цитата
ПАПА Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Ситуация такая, в общем долевом имуществе у отца, матери и сына находится 3-х комнатная квартира в раных долях у каждого т.е. по 1/3, в настоящее время сын ставит вопрос о выделе его доли в денежном выражении, приглашает домой оценщика с целью производства оценки недвижимого имущества, а мать с отцом в свою очередь препятствуют проведению такой оценки, с помощью "закрытой двери" и фразы "никого нет дома". Соответственно оценщик не может попасть в квартиру и оценить её, а оценка необходима для уплаты госпошлины при обращении в суд, вот теперь как Вы думаете уважаемые коллеги, как поступить в данной ситуации.... Доброе утро! Насколько я понял, сын требует компенсации его доли в денежном выражении. Можно взять справку с ТПП о рыночной стоимости аналогичного жилья в данном районе, можно сделать подборку из газет, но в иске указать, что должную оценку, произвести не представляется возможным, поскольку остальные собственники препятствуют в этом. Потом, в ходе процесса, заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизе. В принципе в этом проблем, покрайней мере у меня не было. С уважением, ПАПА Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Доброе утро! Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера." И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной. :cheer: Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера." И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной. Михаил, а может сначала обратится в суд с заявлением о пренудительном проведении оценки имущества? Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Михаил, а может сначала обратится в суд с заявлением о пренудительном проведении оценки имущества? Зачем платить лишнее??? Истцу выгоднее оплатить 1 МРП. Зачем ещё один иск городить-то? :smile: Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Зачем платить лишнее??? Истцу выгоднее оплатить 1 МРП. Зачем ещё один иск городить-то? Понял..... Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 З.Ы. Кстати, Бахтияр, у меня сейчас в суде точно такое же дело - тоже квартира, тоже на троих, и тоже трёхкомнатная. И тоже мама с детьми. И тоже одно дитё требует выдела доли в денежном выражении. Вы знаете, дело оказалось не таким уж простым и вылезает очень много интересных моментов. Если можно, проинформируйте меня о том, как там у вас будет всё продвигаться, ОК? Заранее спасибо! Хорошо буду держать в курсе событий!!! Цитата
ПАПА Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Ещё раз повторюсь, "Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимеущественного характера." И уплата госпошлины по проценту от стоимости будет незаконной. Вынужден не согласиться с Вами Mishanya! Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении. Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ. Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины. Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска. С уважением, ПАПА Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Вынужден не согласиться с Вами Mishanya! Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении. Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ. Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины. Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска. С уважением, ПАПА Что конкретно Вы можете предложить уважаемый? Как все-таки провести оценку в данном случае? Цитата
ПАПА Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Что конкретно Вы можете предложить уважаемый? Как все-таки провести оценку в данном случае? Я об этом написал ранее. Есть возможность обратиться в ТПП и взять справку или приложить вырезки из газет, на Ваше усмотрение. А в ходе судебного следствия, разрешить вопрос оценки по существу, путем назначения уже судом товароведческой экспертизы. С уважением, ПАПА Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Я об этом написал ранее. Есть возможность обратиться в ТПП и взять справку или приложить вырезки из газет, на Ваше усмотрение. А в ходе судебного следствия, разрешить вопрос оценки по существу, путем назначения уже судом товароведческой экспертизы. С уважением, ПАПА Приблизительно брать оценку, я не могу.......да и суд не примет к производству......(ведь квартира, квартире рознь, где то с евро.ремонтом, где-то без него.....) Нужна точная оценка стоимости.......скорее всего надо ставить вопрос о принудительном проведении оценки....через суд!! Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Вынужден не согласиться с Вами Mishanya! Как видно из поста Бахтияра, речь идет о компенсации доли в денежном выражении. Пункт 11 названного Вами нормативного постановления, относится к абсолютно иной ситуации, а именно: об исках о ВЫДЕЛЕ ДОЛИ и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ. Смотрим ч.2 п.5 того же постановлении, «Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК)». То есть данный спор, как Вами правильно указано относится к требованиям не имущественного характера и оплачивается соответственным размером госпошлины. Однако, компенсация доли в денежном выражении, есть ничто иное как требования имущественного характера, и госпошлина должна оплачиваться в размере, установленном п.п.1) п.1 ст.496 НК, т.е. 1% от суммы иска. С уважением, ПАПА Вынужден констатировать, уважаемый, что в данном нормативном постановлении рассматриваются самые разные способы выдела доли. А процитированный вами пункт относится вообще к определению порядка пользования, что не совсем относится к сути указанного автором иска. И исковое требование должно звучать так: "Прошу выделить причитающуюся мне долю". А уже задача суда определить, каким образом это возможно сделать, и не важно, каким образом просит истец ему выделить. Т.о. что судом будет назначена экспертиза, которая и ответит на вопрос о возможности выдела доли в натуре. А в случае отрицательного ответа суд примет решение о продаже имущества с публичных торгов, что, однако, не означает, что требование было имущественного характера. Человек же не виноват в том, что он просил выдела доли, а другого пути, кроме как реализации с публичных торгов - нет. А вот если человек в исковом требовании просит обязать ответчиков выплатить ему компенсацию, то это требование заведомо незаконно, т.к. фактически это означает выкуп сособственниками его доли. А вот обязать их купить её никто, в том числе и суд, не вправе. В принципе, мы пришли к тому, что надо точно знать, как дословно обозначено в исковом заявлении данное требование, и тогда всё сразу станет ясно. :bow: Цитата
Гость old_присяжный Опубликовано 6 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2007 Смотрим Нормативное Постановление ВС РК от 9.08.1999 г. №10. Первое, постановление принято в июле, а не августе. Так, небольшая поправка. Второе, не все так просто. Исходя из смысла ст. 218 ГК РК только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях а) раздела общего имущества либо б) выдела доли одного из них, участник долевой собственности должен потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Только потом, когда суд установит, что доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Также суд может исходя из п. 11 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 18 июля 1997 года № 9 "О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений" определено, что РК (статья 218) принять решение о продаже с публичных торгов квартиры с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям. Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 7 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 7 Апреля 2007 Первое, постановление принято в июле, а не августе. Так, небольшая поправка. Виноват! Дело в том, что писал без базы под рукой, по памяти. Вот и оплошал. Исходя из смысла ст. 218 ГК РК только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях а) раздела общего имущества либо б) выдела доли одного из них, участник долевой собственности должен потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Только потом, когда суд установит, что доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Совершенно верно, уважаемый! Именно этот момент я и доказываю. Ещё раз процитирую мой вышенаписанный пост: И исковое требование должно звучать так: "Прошу выделить причитающуюся мне долю". А уже задача суда определить, каким образом это возможно сделать, и не важно, каким образом просит истец ему выделить. и судом будет назначена экспертиза, которая и ответит на вопрос о возможности выдела доли в натуре. А в случае отрицательного ответа суд примет решение о продаже имущества с публичных торгов Я вот это всё к чему пишу-то. К тому, что суд не вправе обязать ответчиков выплатить компенсацию или реализовать квартиру с публичных торгов, если имеется возможность выдела в натуре. Это вполне логично, т.к. право распоряжаться имуществом принадлежит только самому собственнику и если у него комната выделена в натуре, то вот и пользуйся, распоряжайся ею на здоровье! Т.е. права собственников не нарушены. А публичные торги предусмотрены только для случаев, когда возможности выделить в натуре - не имеется. И это тоже логично, при этом опять же не нарушаются права ни "остающихся", ни выделяющегося. Ну и компенсация - тоже вариант, который применим, как вы верно отметили, когда доля выделяющегося является незначительной и ему по барабану пользование этим жилищем. При этом, кстати, ему могут вручть денюжку, даже если он возражает против такой компенсации. Цитата
ПАПА Опубликовано 18 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 18 Июня 2007 Хорошо буду держать в курсе событий!!! Бахктияр кстати, что у вас по данному делу? Если не секрет :drazn: Цитата
ANGEL Опубликовано 19 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2007 [Так что, 1 МРП пусть оплатит, вот и всё. Позвольте не согласится: ст. 496 НК РК п. п. 7 п. 1 "с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50 процентов" Цитата
Гость Mishanya Опубликовано 19 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2007 Angel 999 - правильно! Пусть оплатит 0,5 МРП! :drazn: Цитата
Бахтияр Опубликовано 19 Июня 2007 Автор Жалоба Опубликовано 19 Июня 2007 Бахктияр кстати, что у вас по данному делу? Если не секрет Не секрет!!! Произвели принудительную оценку недвижимого имущества (через суд)!!! Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.